Право как социальный институт.

Напомним, что соотношение права и общества заключается в том,  что право является продуктом общества и одновременно во многом формирует общество. В силу многоуровневого комплексного подхода юридическая социология понимает право как:

комплекс межличностных отношений и как правовое поведение,

• социальный институт,
• нормативный комплекс,
• совокупность норм,
• социальное явление,
• информационная система.
• способ социализации.
• способ социального контроля.
• совокупность конкретных индивидуальных, преимущественно судебных решений.

Согласно положениям структурного функционализма или институционализма, общество состоит не из отдельных индивидов, самостоятельных в выборе своего поведения, а из неких автономно существующих структур. Социальный институт может выступать как:

один из основных элементов социальной структуры;

форма организации общества;

• регулярная и долговременная социальная практика, санкционируемая и поддерживаемая  с помощью социальных норм;
• совокупность целесообразно организованных  стандартов (шаблонов) поведения в типичных условиях. Стандарты поведения воплощаются в социальных ролях. Социальный институт формирует иерархию социальных статусов и ролей, определяющих ожидаемое, должное  поведение индивидов в составе социального института: врачи лечат, милиция ловит преступников и др. Социальный институт задает образец поведения и формирует наши ожидания. Он поощеряет нас, пока мы придерживаемся его норм. На случай выхода за эти рамки в распоряжения общества имеется почти неограниченный арсенал органов и средств контроля и принуждения. Санкции со стороны общества способны в любой момент изолировать нас от окружающих людей, осмеять, лишить не только средств к существованию, свободы, но и, как последняя мера, жизни;
• система отношений, имеющих устойчивый характер, то есть гарантированный от случайностей, самовозобновляющийся характер;
• социальный механизм, цель которого – создание условий, способов и форм, реализующих социальную потребность. Основой возникновения социальных институтов являются значимые социальные потребности. Если в обществе есть в чем-то сильная потребность, то она реализуется. Если законодатель не осознает ее значимости и не введет ее в правовую форму, то она реализуется во вне-правовой или анти-правовой форме. Для реализации потребностей  социальный институт обладает ресурсами – людскими, материальными и т.д. и выполняет  функции, направленные на достижение социальных целей. Например, политические институты обеспечивают доступ к власти, экономические – материальную основу общества.

Всякий социальный институт имеет культурно-идеологическую  сторону. Культурные символы социального института права в предельно концентрированной форме выражают его суть. К  ним относят герб и флаг в зале суда, прочтение приговора от имени государства, кодекс чести судьи как часть социального контроля, идеология как система идей (справедливость, законность, формальное равенство), обосновывающая образец должного поведения и т.д.

Праву как социальному институту свойственны все черты социальных институтов. Примеры социальных институтов в праве: собственность, юстиция, ювенальная преступность, брак и др.

Социальные институты внешне проявляются как совокупность учреждений, организаций, обладающих определенными средствами и осуществляющих конкретную деятельность по реализации их целей.

С внутренней, содержательной стороны социальные институты— это определенный набор целесообразно ориентированных  стандартов деятельности, поведения. Так, если смотреть на юстицию как на социальный институт, это – совокупность лиц (прокуроры, судьи, адвокаты и др.), учреждений (суд, прокуратура, учреждения пенитенциарной системы и др.) с их материальными, финансовыми  средствами, кадрами, а внутренне—совокупность стандартизированных образцов поведение правомочных лиц, выполняющих определенные социальные функции.

Я.Щепаньский выделил следующие  факторы эффективного функционирования института права, обеспечивающие его самовоспроизводство:

• четкое определение цели задач и объема функций социального института, т.е. четкое осознание потребностей,
• рациональное разделение труда и его рациональная организация внутри системы института,
• степень деперсонализации действий и ролей, выполняемых от имени социального института, близость поведения членов института к социальной максиме,
• признание и престиж, какими обладает данный социальный институт в глазах групп, общностей, общества,
• бесконфликтность включения института в глобальную систему социальных институтов, т.е. общество.

Низкие значения этих показателей свидетельствуют о дисфункции социального института. Внешне дисфункция проявляется в недостатке квалифицированных кадров, материальных или финансовых проблемах, организационной неурядице,  а с внутренней стороны – в неясности целей, неопределенности функций, падении  престижа, персонализации в поведении (например, волюнтаризм). В последнем случае социальный институт перестал действовать в соответствии с общественными потребностями и целями, а его функции меняются  в зависимости от личностных качеств и интересов.

Состояние социальных институтов является показателем социальной стабильности и уровня развитости  все общественной системы. Так, для правовых реформ важно выйти на уровень эффективно действующих социальных правовых институтов. Причинами дисфункции права как социального института могут быть:

• аномия, при которой разбалансировано общество, а значит и  право тоже,
• правовой нигилизм, правовой идеализм и другие дефекты правосознания,
• не соответствующие требованиям правового государства действия властвующей элиты,
• отсутствие финансово-экономической основы правового института,
• включение в основу нормативных правовых актов правовых конструкций, рассчитанных на стабильное общество и высокую правовую культуру. У нас пока такие конструкции не срабатывают.

К особенностям социального института права относится то, что:

• право – это важнейший из факторов социального порядка. Оно обеспечивает стабильность, безопасность, гарантирует упорядоченность и предсказуемость в социальных отношениях;
• право интегрирует общество и одновременно дифференцирует общество. Так, единое законодательство на определенной территории делает население данной территории гражданами, например, Республики Беларусь. С другой стороны, право обладает признаком объективного равенства, а не субъективного. Даже при равных правовых статусах в обществе нет двух одинаковых субъектов права;
• социальные институты обладают нормативностью. Не следует абсолютизировать социальную сторону права, игнорируя его нормативно-правовой аспект. И.Сабо справедливо указывает на условность выражения «социальная сторона права», ибо «у права нет несоциальных сторон», т.к. право действует не само по себе, а через поведение людей. Между тем нельзя право сводить к нормативным правовым актам;
• право объективировано в законодательстве и опирается на силу государства. Далеко не все социальные институты могут «похвастаться» этим;
• право социально контролирует общество, т.е. право есть способ саморегуляции общества, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов через нормативное, в том числе правовое, регулирование;
• право взаимосвязано с политическими институтами. Право есть инструмент политики. Право является основой государства— центрального института власти в обществе. Государство— средство решения общих дел, оно регулирует отношения правителей, власти и народа, общества. Политика осуществляется в правовых рамках. Международное право не связано с политической организацией государства. Поэтому  регулярно возникает вопрос о правовом характере норм международного права;
• право есть часть социокультурной среды в обществе, т.к. отражает ценности в обществе. Т.Парсонс справедливо отмечает, что право формирует ценности. Кроме того, право само является ценностью. Право является высшей ценностью в правовом государстве.