В античности общественное мнение понималось как «публичное мнение», под которым Платон понимал мнение мыслящей аристократии, а Протогор мнение арифметического большинства.
В современных авторитарных режимах общественное мнение не свободно, то есть подвергается систематическому направленному давлению со стороны идеологизированных СМИ, органов пропаганды. Поэтому здесь к общественному мнению прибегают для оправдания существующему режиму, доказывания его легитимации в обществе. Если в авторитарных режимах власть постоянно к нему апеллирует и манипулирует для своих целей, то в тоталитарных режимах власть в социальной легитимации не нуждается и потому общественное мнение игнорируется.
В последние годы заметно усилилось влияние общественного мнения на законодательство. В социологии права общественное мнение характеризуется с точки зрения двух равнозначных аспектов:
1. предмета, уровня и способов отражения (гносеологический аспект),
2. его роли в общественной жизни (социологический аспект).
Общественное мнение со свойственной для социологии многоаспектностью изучения можно рассматривать как:
- совокупность суждений, оценок,
- состояние массового сознания,
- социальный институт.
Выражая свои суждения, оценки по поводу событий, вопросов, социальные группы и индивиды тем самым выражают общественное мнение. В советском варианте общественное мнение рассматривалось как отношение населения к той или иной проблеме. Прямо утверждалось, что общественным мнением является не только явное, но и скрытое отношение людей к событиям и фактам социальной действительности. Общественное мнение как социальный институт существует не в любом обществе, т.к. оно есть не просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком семейном кругу или кругу друзей. Его характерными чертами является то, что:
- выражается всегда публично,
- заключается в одобрении или осуждении определенных социальных фактов.
- оказывает влияние на функционирование общества и его институтов, особенно политической структуры общества.
Как состояние массового сознания общественное мнение связанно с:
- высказыванием суждений по общественно значимым вопросам,
- со способом отражения действительности на определенном уровне общественного сознания. Эта точка зрения распространена в научной литературе. В структуре массового сознания выделяют два слоя:
- квази-идеологию-это есть идеология, растворенная в массовом сознании, трансформируется в квазиидеологию, то есть подобие идеологических концепций, существующих иначе, чем на уровне специализированного сознания. Например, квази-право – это некий «образ права», то, что мы думаем, как регулируется некое правоотношение, а не то как оно есть в самом деле.
- уровень обыденного сознания. Общественное мнение на уровне обыденного сознания часто формируется на уровне слухов, глубоко укоренившихся классовых, этнических предрассудков, неадекватного понимания. Именно поэтому современная исследовательница Э.Ноэль-Нойман настаивает на проведении различия между обыденным и общественным сознанием.
Очевиден плюрализм общественного мнения. Задача социологии права состоит в:
- выявлении момента согласия с основными положениями законопроекта той части населения, интересы которой она затрагивает. Поиск согласия важен, т.к. закон- это общая норма, выражающая всеобщий интерес.
- выявлении в общественном мнении реальных коллизий интересов людей. Общественное мнение может показаться противоречивым, ложным- но нельзя его объявить некомпетентным или искаженным примитивными стереотипами и т.п. выявив реальные коллизии интересов социолог найдет правообразующий интерес, в котором нуждается законодатель.
Общественное мнение, будучи состоянием массового сознания, далеко не всегда имеет отрефлексированный, концептуальный характер и далеко не всегда бывает прогрессивным, то есть отражает идеалы справедливости и гуманизма.
Когда говорим о социальном институте общественного мнения, имеем в виду самовоспроизводящуюся социальную практику. Речь идет о сложившемся и функционирующем особом механизме реагирования на социально значимые вопросы путем высказывания по ним суждений заинтересованными членами общества. И такая реакция населения носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим социальным фактором. Чем больше в обществе процент населения, обладающего собственными взглядами, активной жизненной позицией, гражданственностью, тем сильнее и эффективнее общественное мнение. В развитом гражданском обществе есть институциональные структуры, узаконенные каналы выражения общественного мнения. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода «социальной власти», то есть власти наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия.
Очевидно, что это возможно лишь там, где существует гражданское общество свободное от диктата политической власти и где власть считается с позицией общества.
Избирательное законодательство предписывает СМИ при публикации результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумом, указывать организацию, которая проводила опрос; время и место его проведения, выборку (число опрошенных); метод сбора информации; точную формулировку вопроса; статистическую оценку возможной погрешности; если было, то проведение параллельного исследования. Однако в остальных случаях СМИ зачастую действуют произвольно, что позволяет им с помощью социологической информации манипулировать массовым сознанием.
На пост-советском пространстве изучения общественного мнения осложнено:
- отсутствием методологии по опросу,
- отутствием репрезентативной выборки по странам.
- слабой материальной базой и недостаточное количество самих центров социологических служб,
- плюрализмом общественного мнения. Причинами плюрализма общественного мнения являются разные социальные статусы у разных социальных групп и индивидов, опрежающее развитие экономики над сознанием.
- манипулированием результатами опроса. СМИ путем оглашения общественного мнения может вызвать желаемую социальную реакцию. Существуют специально разработанные технологии подачи информации. Стало модным публиковать результаты социологических опросов без указания на процент ошибки, объем выборки и т.д., что искажает ситуацию, которая при обсуждении законопроекта будет использована депутатом как аргумент.
- дезинформацией законодателя. Для этого результаты исследований должны быть подвергнуты специальной экспертизе на предмет достоверности, например, независимой парламентской социологической службе. Независим может быть исследование, проведенное параллельно. На Западе существуют жесткие законы относительно требований к процессу обнародования результатов опроса.
- политизированностью исследований. Отсутствие общей концепции пост-советского развития неизбежно влечет политизацию общественного мнения. Появляется термин «война опросов».
- коммерциализацией исследований. На Западе много частных социологических служб, но касательно общественного мнения надо, что организация его изучавшая была неангажирована, иначе результаты будут «грешить» недостоверностью, подгонкой результатов под заказ.
- отсутствием теоретического осмысления уже собранного богатого эмпирического материала по изучению общественного мнения.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему