Юридическая социология изучает функционирование права в конкретных условиях, а не «в книгах», то есть «должное» и «сущее». Хотя принцип независимости судей никто не оспаривал, правоприменение всегда социально зависимо и правовой процесс испытывает следующие виды социального давления:
давление со стороны властных структур. В авторитарном государстве суд и правоохранительные органы являются придатком партийной и государственной власти, развито «позвоночное право».
давление со стороны общественного мнения, выраженного СМИ. Также оно может быть выражено через акции протеста, письма с выражением негодования по поводу судебного решения и др. Общественное мнение, меняясь, сильно изменяет судебные решения. Так, в 30-е годы прошлого века общественное мнение в разных штатах США выступало за сохранение расовой сегрегации, ведущей к тому, что в системе народного образования имелось раздельное обучение по расам. Верховный суд США признал расовую сегрегацию, не противоречащей принципу равноправия, т.к. представители разных рас пользуются, хотя и раздельно, равными правами при обучении. Затем, в 1954г. Верховный суд пересмотрел вопрос расовой сегрегации и хотел подтвердить ее конституционность. Но общественное мнение уже выступало против, и суд принял решение по делу Браун против Комитета по образованию, ставшее прецедентом и основанием для запрета.
любой сегрегации и дискриминации не только по расовым различиям, но и по признакам религии, нации, пола.
Особенно велико влияние общественного мнения на суды присяжных, которых из-за влияния общественного мнения называют «судами улицы». Его можно представить в виде двух ступенчатой коммуникации: вначале умонастроения народа передаются присяжным заседателям, которые не в пример судейским чинам, которые более свободны от абсолютизации буквы закона. Они более реформистски подходят к толкованию закона. Далее общественное мнение «материализуется» в вердикте присяжных по делу. Замечено, что рассматривая дела об убийствах, суды присяжных значительно чаще выносят оправдательные решения, чем общие суды. К слову, совсем недавно оправдательных приговоров было вообще ничтожно мало не только по делам об убийствах, но и по другим состава. Когда же рассматривался спор между государством и частным лицом, решений суда в пользу этого лица не было никогда.
Суд присяжных— это наиболее реальное достижение демократических преобразований в российском судопроизводстве последних лет, это состязательный суд с борьбой систем доказывания. Конечно, суд присяжных рассматривает только дела об убийствах. На Западе он рассматривает около 1% от всех дел, а потому особо общей картины правосудия не меняет.
- давление на правоохранительные органы, следствие и суд со стороны массовой информации. Современные СМИ формируют информационное поле и массовое сознание. По своему содержанию информационное поле неоднородно, его можно разделить на два потока. Первый отражает умонастороения народа, «состояние умов», служат своеобразным индикатором общественного мнения. На Западе его называют «цепным псом демократии». Второй информационный поток отражает интересы элиты, в руках которой находится информационная власть, как власть политическая.
- давление со стороны криминальных структур.
- давление социальной и экономической действительности, т.к. правовая база не успевает за развитием общества. А в условиях глобализации, как известно, право обслуживает интересы экономики. Сегодня Уголовный кодекс не может провести грань между законным и незаконным способом обогащения, между просто неправомерными действиями государственных чиновников и предпринимателей и откровенного преступными действиями.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему