Последние десятилетия буржуазная демографическая наука концентрировала свое внимание на соотношении темпов роста населения в мире, прежде всего в развивающихся странах, и состоянии экономики в развитых капиталистических странах. Периодически появлявшиеся в 60-х годах книги У. Фогта, Г. Бутуля, Дж. Хаксли, Ф. Осборна, Г. Борстрома и Дж. Робинса о необходимости положить конец беспредельному росту мирового населения, грозящему ввергнуть человечество в катастрофу, наряду с идеями П. Эрлиха, Дж. Форрестера, широко пропагандирующих в последнее время неизбежность экологической катастрофы в условиях быстрого роста населения, достаточно очевидно обнаруживают классовую подоплеку концепций нынешних сторонников такого учения.
Широкое распространение имеет идея планирования семьи как программа решения проблем народонаселения в развивающихся странах.
Буржуазные авторы с целью дискредитации марксизма искажают позиции марксистов по вопросу о росте населения в развивающихся странах. Признание марксистами того, что многие развивающиеся страны выиграли бы от снижения рождаемости и эффективного планирования семьи, не означает идеологических уступок буржуазной идеологии. Вопрос стоит иначе:
может ли вторичный фактор—планирование семьи, направленный на сокращение числа детей в семье, быть эффективным вне связи с первичным—прогрессивными социально-экономическими преобразованиями, которые предполагают не только развитие производства, изменение в распределении собственности и т.п., но и культурный рост населения, развитие медицинской помощи и т.д.? Этого как раз не хотят признавать те, кто стремится увести народы от социального прогресса.
Другой вид буржуазных демографических концепций — так называемая новая теория народонаселения—носит откровенно реакционный характер. Основной тезис ее сторонников заключается в том, что самостоятельное экономическое развитие слаборазвитых стран не приведет к улучшению материального положения широких масс трудящихся. Существование в экономически слаборазвитых странах в силу чисто демографических факторов «порочного круга нищеты», считают они, не позволяет им самостоятельно решить проблему безработицы и голода.
Сторонники «новой теории народонаселения» стремятся подчеркнуть, что причины, делающие настоятельно необходимым ускоренное развитие стран Востока и Африки, — быстрый рост населения и перспективы еще более быстрого его роста в ближайшем будущем. В то же время сами тенденции в области народонаселения, по их мнению, в огромной степени препятствуют экономическому развитию.
Для сторонников новой реакционной теории человек постоянно остается лишь потребителем, поглощающим средства, которые в случае отсутствия лишнего человека могли бы быть использованы либо для накопления и увеличения производства, либо для потребления «нелишних» людей.
По сути эти взгляды тесно смыкаются с концепциями неомальтузианцев различных оттенков, которых объединяет прежде всего стремление рассматривать в качестве исходных факторов воспроизводства и роста населения максимальное, минимальное и оптимальное соотношение между численностью населения и наличными минеральными, сырьевыми и пищевыми ресурсами. Наиболее откровенные теоретики такого толка прямо пишут, что жизнь подтверждает мальтузианские положения и человеческая раса переросла все возможные границы, стала слишком многочисленной. С этих позиций они противопоставляют «богатые» страны «бедным», не объясняя причин нищеты. Шансы человечества на «выживание», о которых любят потолковать неомальтузианцы, по их мнению, полностью базируются на возможности справиться с небывалым демографическим взрывом. Примером типичного неомальтузианства такого направления может служить работа английского буржуазного социолога Г. Тейлора «Книга о дне страшного суда». Автор пророчит гибель человечества по истечении ближайших тридцати лет вследствие перенаселения планеты, истощения минерально-сырьевых и пищевых ресурсов и пагубных последствий научно-технического прогресса, приводящего к загрязнению и заражению атмосферы и водоемов.
Коммунистические и рабочие партии подчеркивают важность борьбы против попыток возродить мальтузианство в толковании проблем взаимодействия общества и природной среды. Названная задача в настоящее время приобретает большое политическое значение.
Своеобразное обобщение современных буржуазных воззрений на экономические закономерности демографического роста— концепция законов «экономического прогресса человеческой цивилизации», которые рассматриваются под углом зрения различного соотношения численности, половозрастной структуры населения и размеров национального дохода. Методологическую основу указанной концепции составляет идея «глобальной производительности населения», т. е. разновидность буржуазной теории «предельной производительности», несостоятельность которой уже с исчерпывающей ясностью доказана в отечественной и зарубежной марксистской литературе.
В последние годы буржуазные авторы уделяют большое внимание социологическим вопросам развития народонаселения. Они считают, что социологический и социально-психологический методы могут принести наиболее ощутимую пользу лишь в прикладных исследованиях динамики рождаемости, смертности и т.д. Такая оценка значения социально-психологических исследований плодовитости неправомерна, изучение рождаемости абсолютизируется, а не увязывается с задачами комплексного изучения народонаселения.
В методологическом отношении представляет интерес оригинальное исследование Р. Фридмана «Современные представления о факторах плодовитости». Автор разграничивает зависимые и независимые переменные, определяющие уровень рождаемости и демографическое поведение семьи. Но его концепция все же неприменима для выведения общих закономерностей таких процессов. Дело в том, что Р. Фридман под зависимыми переменными понимает социальные мотивы репродуктивного поведения, а под независимыми—его чисто биологические аспекты. Несмотря на интересные эмпирические данные о желаемых размерах семей в США, уровень рождаемости в целом по стране в анализе Р. Фридмана ассоциируется с индивидуальными репродуктивными установками и фактически рассматривается сквозь призму такого поведения.
Здесь мы видим переоценку роли внутрисемейных отношений и абсолютизирование специфики психологического склада личности при определении закономерностей поведения семьи и отдельных социальных групп населения в отношении рождаемости. В наибольшей степени абсолютизация проступает в «аналитической социально-психологической гипотезе плодовитости», согласно которой учет социологических факторов рождаемости есть не что иное, как производная от психологических устремлений индивида.
По мнению буржуазных теоретиков, социальные факторы и причины, детерминирующие демографические процессы, сводятся лишь к взаимоотношениям отдельных лиц. В этом смысле в социально-психологических концепциях воспроизводства населения наглядно проявляется непонимание природы человеческого общения, которое рассматривается как нечто не имеющее прямого отношения к системе социальных связей в структуре общества.
Особо остро ведутся идеологические споры вокруг проблем населения развивающихся стран. Стремясь любыми средствами сохранить позиции в названных странах, империализм немалую роль отводит использованию в своих интересах сложной ситуации, сложившейся в них в связи с быстрым ростом населения. Под прикрытием рассуждений об «общечеловеческих задачах», «гуманизме» правительства развитых капиталистических стран поддерживают всевозможные программы ограничения роста населения, рассчитывая при их помощи внедриться в государственный аппарат и общественно-политические организации развивающихся стран, отвлечь массы от борьбы за коренное переустройство жизни и в итоге затормозить их движение к подлинной независимости и социальному прогрессу.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему