Повышенное внимание сообщества к защиты профессиональных адвокатов во обусловлено разнообразной и проявляющейся в практике тенденцией к такого правового как адвокатская
В течение лет фиксируются случаи противоправного в адвокатскую со стороны лиц правоохранительных которые стремятся способами получить к информации что существенно его возможности, в уголовном
В данной я хочу несколько примеров практики, связанных с тайной.
1. 15 июня года в прошло заседание, где добиться отмены Тверского районного Москвы об ранее совершенного который следователь у адвоката без судебного решения под срочности.
5 апреля года в московскими следователями был обыск адвоката Тарасова, причем без его лично в преступления. При адвокат защищал свидетеля, а расследовалось длительное Тверским районным г. Москвы адвоката был законным и в действий следователя отказано.
Комиссия по профессиональных прав и взаимодействию с по правам АП Санкт-Петербурга заключение о проведения обыска у в котором, в указывается, что не мог произведен иначе как на судебного решения, а что он следователем в воспрепятствования адвокату в своего профессионального по защите доверителя в деле.
Отмены Тверского районного г. Москвы добиться ссылаясь на Конституционного Суда РФ № от 17 2015 г., предусмотрены дополнительные независимости адвокатов и что проведение возможно только при предварительного судебного в том и для тех когда, по следствия, обыск не отлагательств.
2. Конституционный Суд РФ отказное определение от № 1232-О по бывшего заместителя Архангельской области Плетнева, который что его права нарушены ч. 2 и 3 ст. 56 УПК РФ. судья КС Кокотов не с коллегами и мнение, что решение суда доверительность в по оказанию помощи, особенно к уголовно-правовой
Конституционный суд что Плетнев, ответчиком по делу о ущерба, причиненного квартир водой, суду сфальсифицированные в управляющую и ответ на содержащий заведомо информацию.
Во расследования и разбирательства уголовного Плетнев свою в фальсификации не признал и что он в управляющую запрос, подготовленный его по гражданскому не являвшимся который передал ему и управляющей компании. допроса представителя был осужден по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ответственность за доказательств по делу лицом, в деле, или его
В своем Конституционный суд что на по гражданскому между не адвокатом представителем и его не могут гарантии конфиденциальности помощи в объеме, чем законом для адвокатской тайны, которой не быть защищены свидетельствующие о правонарушений, имеющих противоправный характер, в о злоупотреблениях на юридическую и защиту от и обвинения, как адвокатом, так и а также лицом. При Конституционный суд на свое от 17 2015 г. №
Режим адвокатской как считает суд, неприменим к которые могут о наличии в между адвокатом и его (или в с этими признаков преступления, в том преступления против к орудиям и преступления. Следовательно, и на свидетельствующие о уголовно противоправных и ставшие от доверителя не адвокатом представителю по делу при им обязанностей также не конституционные гарантии и такие не охватываются иммунитетом указанного в уголовном
Однако судья суда Александр обнародовал свое в котором что Конституционному все же дать ответ на заявителем вопрос о ст. 56 УПК РФ.
Из общего возможны исключения, но они быть зафиксированы. «Не эти исключения в общее согласно которому информацию о (возможно преступных) доверителя, полученную от адвокатом (представителем) в исполнения им обязанностей, адвокат обязан сообщать органам и быть о ней Если мы исключения в правило, то ту же надо закрывать, а зачислять в органов следствия и — констатирует По его избранное Конституционным РФ толкование законоположений может как влекущее при его свидетельствование доверителя себя помимо воли через (представителя), что .
3. АП Самарской произошедшем осенью года случае, следователь попытался у адвоката которые стали известны в с исполнением обязанностей, вызвав его на в качестве
Согласно опубликованному АП суда, в 2016 г. СЧ по СУ УМВД по г. Л. вызвал Станислава Селезнева на в качестве по уголовному и составления допроса об которые стали адвокату в представления им в арбитражном
Адвокат по следователя явился, отказался давать либо показания в с ч. 3 ст. 56 УПК РФ, п. 2 ст. 8 об адвокатуре. этого адвокат обратился в суд с о признании следователя Л. и необоснованными.
В судебного заседания Л. с согласился. Также он что составленный им допроса адвоката в свидетеля «никакого значения для дела не
Выслушав процесса, суд к выводу, что и интересы Селезнева были и постановил его жалобу, следователя Л. допущенные нарушения .
4. Европейский суд по человека признал прав пермских из-за обыска в
В решении по адвокатов коллегии и право» из суд признал ст. 8 о защите человека и свобод (о на уважение и семейной жилища и изъятие компьютеров при в офисе
В 2005 г. в коллегии следователями был обыск в расследования уголовного по обвинению пермского завода в взятки сотруднику По мнению один из коллегии «Бизнес и заключил фиктивный на оказание услуг данному Все документы, требовались следствию, коллегии предоставили Однако обыск был в отношении не имевших отношения к делу. В компьютеры всех были изъяты на а данные, в них, следователями.
Заявители в жалобе в указали, что нарушили ст. 8 (о праве на частной и жизни, жилища и так как в компьютерах содержалась имевшая конфиденциальный Кроме того, был осуществлен в отношении не являвшихся уголовного дела.
ЕСПЧ нарушение ст. 8 о защите человека и свобод. Суд к выводу, что при обыска защита тайны не надлежащим образом а действия назвал недопустимыми .
Поможем написать любую работу на аналогичную тему