Общие положения и правовое регулирование страхования ответственности адвоката.

Целью страхования профессиональной ответственности является защита лиц определенных профессий от претензий лиц, которым мог бы быть причинен вред в ходе осуществления первыми своих профессиональных обязанностей.

Задачами страхования профессиональной ответственности выступают, во-первых, защита прав и интересов потребителей услуг, а, во-вторых, защита прав и интересов самих исполнителей, обеспечение их финансовой устойчивости.

Так, в Российской Федерации в целях защиты имущественных интересов как самого адвоката, так и его клиента за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения законодательством об адвокатуре предусмотрена обязанность страхования риска профессиональной ответственности адвоката. Подпункт 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Закон об адвокатуре) закрепляет обязанность адвоката страховать свою профессиональную ответственность. Положения данного подпункта конкретизируются в ст. 19 указанного закона: «Адвокат осуществляет в соответствии с федеральным законом страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи».

Обязанность страхования риска профессиональной ответственности адвоката была введена 1 января 2007 года. Однако 3 декабря 2007 года в подпункт 6 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, закрепляющий эту обязанность, внесены поправки, которые приостанавливают действие данного пункта до принятия специального закона, который регулировал бы вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов . Таким образом, в настоящее время страхование профессиональной ответственности адвоката производится в добровольном порядке.

На мой взгляд, имеющиеся нормы о страховании риска профессионально ответственности адвоката носят достаточно неконкретный характер: не установлены правила определения страховых случаев, страховых сумм, момента возникновения обязанности страховщика выплатить страховое возмещение и другие специальные вопросы страхования риска ответственности адвоката, а также не установлены общефедеральные страховые стандарты в этой сфере.

Таким образом, применение статей в части обязательного страхования без выработки определенных правил в данной области ставит адвокатуру в существенную зависимость от произвольного толкования страхования риска профессиональной ответственности адвоката. Соответственно, применение данных норм даже в добровольном порядке вызовет некоторые затруднения.

Сложность определения вышеуказанных понятий исходит из того, что невозможно выработать общие критерии определения оценки деятельности адвоката. Ведь адвокатский труд – это индивидуальная деятельность, носящая творческий характер. И поэтому невозможно определить общих правил труда адвоката.

 В соглашении об оказании юридической помощи адвокатом, как правило, не используются положения «опасных» обязательств, таких как «выиграть дело», «освободить из-под ареста». Напротив, все обязательства носят общий характер, аналогичный требованиям Закона об адвокатуре, положениям адвокатской этики, а также нормам морали, нарушить которые в обычной деятельности добросовестному и законопослушному адвокату практически невозможно. Страхование риска в таком случае в итоге принесет пользу лишь одному страховщику.

Необходимо отметить, что и претензии клиента к некачественной юридической помощи, как правило, носят оценочный характер. Претензии, в которых нет указания на нарушения законодательства об адвокатуре и норм профессиональной этики адвоката просто недоказуемы, в силу индивидуальности адвокатского труда и творческого характера адвокатской деятельности. Определить коэффициент полезности консультаций адвоката и юридической помощи не представляется возможном. Таким образом, и в такой ситуации в случае страхования профессиональной ответственности в выигрыше окажется только страховая компания, которая получит от адвоката страховую премию, а возместить требуемый клиентом материальный вред не сможет в силу спорности ситуации, а порой и отсутствия вообще имущественного вреда, который невозможно определить, измерить и оценить. В конечном счете вопрос страхования риска ответственности адвоката – это прежде всего дополнительные затраты, которые понесут граждане и организации, обращающиеся за юридической помощью к адвокату.

Все вышеуказанное свидетельствует не столько о проблемах применения закрепленных в российском законодательстве норм об обязанности страхования профессиональной ответственности адвокатов, сколько на фактическую невозможность их применения. В настоящее время не принят и даже не разработан проект нормативного акта, определяющего и регулирующего порядок и условия реализации страхования профессиональной ответственности адвокатов.

Для решения указанных проблем необходимо принятие специального федерального закона о страховании профессиональной ответственности адвокатов в Российской Федерации, который учитывал бы специфику адвокатской деятельности, а также повысил степень защиты адвоката и его клиента при страховании.

Также, на мой взгляд, для решения указанных проблем адвокатским образованиям необходимо сформулировать конкретные критерии качественной юридической помощи, которые позволили бы на них опираться и определять коэффициент полезности такой помощи.  Это сделать необходимо именно адвокатам, а не суду, так как первые погружены в профессию и обладают всеми тонкостями адвокатского дела.

По мнению М.Ю. Барщевского, необходимо разработать так называемые стандарты качественной юридической помощи, которые состояли бы из Общей и Особенной части. Общая часть включала бы в себя общие нормы о качестве всех видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, таких как честность и добросовестность защиты доверителя, а также нормы, которые устраняли или ограничивали бы ответственность адвоката. А Особенная часть, в свою очередь, состояла бы из норм, которые, во-первых, определяли бы наиболее распространенные случаи нарушений стандартов и, во-вторых, конкретных запретов и требований.

Кроме того, хотелось бы внести предложение законодательно закрепить в законе об адвокатуре норму, которая указывала бы на некоторые страховые случаи, с наступлением которых возникала бы обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Примерами страховых случаев, закрепленных законодательно, могут послужить следующие ситуации.

Поскольку страхование профессиональной ответственности адвоката включает в себя лишь риски за неисполнение условий соглашения между адвокатом и доверителем, логично предположить, что все действия адвоката должны быть отражены на бумаге. Однако не все нюансы можно учесть в договоре.  Если дело было проиграно в связи с явными ошибками и нарушениями со стороны адвоката, то здесь видна причинно-следственная связь между действиями адвоката и наступлением вреда для клиента. Но в таком случае необходимо учесть и то, что адвокат может работать и добросовестно, а суд все равно принимает решение не в пользу клиента, тогда вины представителя здесь не будет. В подобных ситуациях возникает неопределенность, какой же случай считать страховым. Понятно, что сам по себе проигрыш дела не может быть страховым случаем, а вот если он произошел в связи с тем, что адвокат допустил процессуальное нарушение (например, пропуск сроков, неверное оформление или утрата документа и т.д.), то можно говорить о наступлении страхового случая.

Также, на мой взгляд, страховым случаем необходимо считать непреднамеренное разглашение сведений, ставших известными адвокату в связи с исполнением им своих обязанностей.

Внесение в действующее законодательство нормы, закрепляющей основные страховые случаи, позволило бы устранить существующее несовершенство правовой базы, регламентирующей обязанность страхования профессиональной ответственности адвокатов.

Альтернативным решением проблемы в сфере страхования профессиональной ответственности адвокатов, на мой взгляд, может выступить необходимость исключения из Закона об адвокатуре норм, закрепляющих обязанность страхования адвокатами своей ответственно, так как, как уже сказано было выше, труд адвоката носит индивидуальный и творческий характер, и его невозможно «подогнать» под какие-либо шаблоны. Возможность страхования профессиональной ответственности должна оставаться добровольным решением адвоката с условием того, что в договоре страхования будут четко указаны страховые случаи, момент возникновения страхового случая, а также сумма страхового возмещения.

В заключение параграфа следует подчеркнуть, что на сегодняшний день, если страхование риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов в России и появилось, то оно незначительно и является лишь вектором дальнейшего развития адвокатуры в данном направлении.

В настоящее время при страховании профессиональной ответственности адвокатов адвокаты вправе осуществлять страхование в добровольном порядке. Однако даже при добровольном страховании возникает ряд проблем, в связи с отсутствием законодательно закрепленной конкретики.

Таким образом, ст. 19 Закона об адвокатуре представляет собой лишь программное положение. Необходимость введения института обязательного страхования адвокатами профессиональной ответственности на данный момент представляется весьма неочевидной, правовое регулирование данного вопроса в современной России недостаточно развито. Однако, хочется верить, что уже в самое ближайшее время практика адвокатов будет обогащаться, институт страхования профессиональной ответственности адвокатов станет широко использоваться, и нормы, регламентирующие порядок такого страхования, будут более точными и конкретизированными.