Актуальные проблемы института страхования профессиональной ответственности адвоката.

Как уже было сказано, институт страхования профессиональной ответственности адвоката в настоящее время имеет ряд несовершенств.

Правовое регулирование адвокатура в данной области достаточно не развито, применение норм, закрепляющих положения о страховании профессиональной ответственности имеет ряд проблем.

Для того, чтобы нормы, а именно подпункт 6 п. 1 ст. 7 и ст. 19 Закона об адвокатуре, закрепляющие обязанность обязательного страхования ответственности адвоката стала не просто писаным правилом, а реально действующими, следует урегулировать такие проблемные вопросы, как:

1) Определение объекта страхования. Объектом страхования выступает профессиональная имущественная ответственность адвоката за вред, причиненный клиенту в результате оказания последнему некачественной юридической помощи. Однако зачастую трудно предусмотреть тот вид правовой помощи, об оказании которой адвоката может попросить клиент. Единственное условие - оказываемая адвокатом юридическая помощь не должна быть запрещена законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в рамках данной проблемы, необходимо также законодательно закрепить критерии определения юридической помощи квалифицированной.

Также страховые компании редко предлагают страховать отдельные виды адвокатской деятельности. Например, зачем адвокату, не занимающемуся ведением дел в Страсбургском суде, страховать свою ответственность за некачественное оказание юридической помощи при обращении в данный суд? Неразумно увеличивать размер страховой премии, страховых взносов за счет тех видов деятельности, которые никогда не будет вести этот адвокат. Рассуждая логически, разумно предоставить адвокату возможность выбирать те виды юридической помощи, по которым он желал бы застраховать свою ответственность и при этом снижать (либо увеличивать) размер страховой премии в зависимости от объема страхования.

С другой стороны, многие страховые компании объектом страхования видят любую юридическую помощь, оказываемую адвокатом на основании соглашения об оказании юридической помощи, которое было заключено на момент оказания юридической помощи, и при этом не связывают размер страховой премии, уплачиваемой адвокатом, с видами оказываемой юридической помощи. В этом случае на оказание какой бы юридической помощи ни был заключен адвокатом договор, имущественная ответственность адвоката за некачественно оказанную юридическую помощь будет застрахована. Такая форма страховки подошла бы адвокату, занимающемуся различными категориями дел. Но и в первом, и во втором случае адвокат оказывается в невыгодном положении. Нельзя предусмотреть заранее на 100% характер правовой помощи, оказываемой адвокатом. И в этом случае адвокат, застраховавший свою ответственность при ведении уголовных дел, уже не вправе вести начатое гражданское дело своего клиента. Еще курьезнее складывается ситуация с адвокатом, у которого дело было начато ранее (или закончилось позднее) срока страхования. Кто должен отвечать за ущерб, причиненный клиенту: адвокат или страховая компания? Как определить, в какой момент наступил страховой случай? То есть важную роль также играет срок, на который будет распространяться страхование ответственности.

2) В чем заключается страховой случай. Что считать страховым случаем в адвокатской практике? Будет ли страховым случаем проигрыш дела адвокатом? Правила страхования, разработанные страховыми компаниями, не дают ответа на эти вопросы. По мнению одной страховой компании, страховым случаем признается факт наступления ответственности за причинение вреда в результате нарушения страхователем (адвокатом) условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи, повлекшей обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение. На доверителя возлагается бремя доказательства причинно-следственной связи между действиями страхователя (адвоката) и убытками, причиненными доверителю.

Если дело было проиграно клиентом по причине процессуальных нарушений, допущенных адвокатом, то можно говорить о причинно-следственной связи между действиями адвоката и наступлением вреда для клиента. Но когда адвокат выполнял свои обязанности добросовестно, а суд принял решение не в пользу клиента, то здесь трудно говорить о вине адвоката. Проблема здесь возникает в другом - как быть клиенту и как адвокату строить свои отношения с клиентом в этом случае.

Вообще в решении вопроса о том, какой случай считать страховым, а какой нет, на мой взгляд, должен решать сам адвокат. При заключении соглашения с клиентом он обязан разъяснить клиенту, что он не вправе давать клиенту какие-либо обещания положительного результата выполнения поручения. Адвокат может гарантировать только оказание квалифицированной юридической помощи клиенту. Такое разъяснение должно содержаться в тексте заключаемого между адвокатом и клиентом соглашения. В этом случае клиент вряд ли будет предъявлять претензии к адвокату только за проигрыш дела.

3) как уже было сказано выше, важную роль играют и сроки действия договора страхования. Как правило договор страхования имущественной ответственности адвоката заключается на определенный срок. Как быть в том случае, если часть работы по соглашению адвокат провел во время действия договора страхования ответственности, а часть - вне времени действия договора. Как страховая компания будет производить выплату и будет ли она производить выплату вообще? Довольно трудно ответить на эти вопросы, ведь зачастую вина адвоката, если таковая имеется, выглядит как череда мелких профессиональных промахов.

Эти и многие другие вопросы в настоящее время находятся лишь в стадии обсуждения среди научных деятелей, а также самих адвокатов и, наверное, ближайшее время вряд ли будут определены.

Таким образом, подводя итог, необходимо отметить, что вопросы, связанные со страхованием профессиональной ответственности адвоката, должны быть урегулированы не общими правилами страхования, которые утверждают страховые компании, и даже не нормами ГК РФ, а разработанным законом, устанавливающим единые правила страхования риска имущественной профессиональной ответственности адвокатов на территории всей Российской Федерации. В связи с этим целесообразно было бы ввести модельный закон регулирующий сферу страхования имущественной ответственности адвокатов.