История журналистики сопровождалась дискуссиями о сущности прессы, влиянии на общество, отношении с властными и другими структурами. В спорах родились гуманитарно-демократическое и марксистское идейно- теоретические направления. Представители гуманитарно-демократического направления, зародившегося в эпоху Просвещения, выступали за свободу разума и духовного творчества, против клерикального или светского вмешательства в журналистику, которую рассматривали как средство честного познания обществом само себя. В то же время они полагали, что свобода печати не может быть безгранично она должна сочетаться с ответственностью перед народом. Это направление возникло под влиянием идей просветителей — философов и писателей-гуманистов духовно подготовивших Великую Французскую революцию.
Шарль Луи Монтескье (1689-1755) в «Персидских письмах» и трактате «О духе законов» резко критиковал феодализм как форму управления, несовместимую с «естественными правами» человека. Несмотря на эзопов язык, читатель «Персидских писем» сразу узнавал в литературном образе «персидского двора» знакомь ему приметы и обычаи — феодальные нравы французского высшего света, произвол абсолютной монархии.
Вольтер (Франсуа Мари Аруэ, 1694-1778) в философских повестях «Кандид, или Оптимизм», «Простодушный» и других обрушивается на феодально-монархические устои, на религиозный фанатизм современного феодального общества. В России тех лет «вольтерианство» ассоциировалось с покушением на устои крепостничества, но в то же время стало символом интеллектуальной моды: даже сама Екатерина II ради престижа завязала переписку с Вольтером.
Трактаты Жан Жака Руссо (1712-1778) «Рассуждение о начале и основании неравенства между людьми», «Об общественном договоре» идейно вооружили
будущих французских якобинцев.
А энциклопедисты во главе с Дени Дидро (1713-1784) издавали «Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел». Это был источник не только научных знаний, но и революционных идей эпохи буржуазного Просвещения. Не случайно издатели «Энциклопедии» подверглись преследованиям со стороны церкви и светской власти: трактат Гельвеция «Об уме» был осужден Сорбонной и Папой римским, отдельные тома издания публично сжигали.
Марксистская теория журналистики, возникшая в условиях нарастания социально-классовых противоречий, поддерживала тезис о непримиримой классовой борьбе с участием печати и в самой печати, о защите интересов трудящихся с помощью различных, в том числе, и радикальных средств.
В то же время мировой опыт журналистики привел к возникновению различных концепций массовой коммуникации.
Существующие концепции места и роли массовой коммуникации в обществе
многообразны.
Так, согласно теорий волшебной пули и подкожных инъекций, те, кто управляет средствами информации, управляет обществом, поскольку средства информации имеют прямое, непосредственное и мощное воздействие на тех, кто обращает внимание на их содержание. Воздействие СМИ на людей подобно пуле или подкожному вспрыскиванию лекарства. Теория селективной экспозиции утверждала, что аудиторию нельзя представлять как послушную массу, некритически воспринимающую любую информацию. Каждый человек (как личность, индивидуальность) имеет собственные вкусы, предпочтения и интересы, в соответствии с которыми осуществляет выборочное потребление информации, предлагаемой СМИ. В 1940 г. П. Лазарсфельд, Б. Берельсон и Г. Годэ установили наличие двуступенчатого потока информации: сообщение, посланное аудитории, достигает сначала «лидера мнения» (наиболее авторитетного члена группы) внутри группы, а затем уже через него других членов данной группы, то есть лидеры, формирующие мнение в таком «двухступенчатом» потоке, действуют как «привратники». Теория, получившая название «спираль тишины/молчания», развитая Э. Ноэлль-Норманн, напоминает о «парадоксе голосования», согласно которому многие не участвуют в выборах, поскольку полагают, что их «голос» не является решающим. Так и в массовых коммуникациях: «популярным экспрессом» новостей и мнений становятся тс, кто полагает, что они таковыми являются, в то время как другие, не имеющие подобного предубеждения, «отмалчиваются». В такого рода ситуации возникает угроза изоляции друг от друга общественного мнения и «политического класса». Поэтому возрастает роль средств массовой информации как связующего их звена. В политических исследованиях, маркетинге, социологии, антропологии нашла применение теория диффизии, разрабатывавшая в 1960-е гг. Роджерсом, когда диффузия понимается как процесс, при котором новшество распространяется в обществе через коммуникационные каналы в течение определенного времени. Распространение инноваций с помощью СМИ приводит к социальным изменениям. По теории культивирования, выдвинутой в те же годы Дж. Гербнером, масс-медиа рассматриваются как средства, культивирующие (укрепляющие) установки и ценности, существующие в культуре. При этом телевидение рассматривалось как средство, нацеленное на долгосрочный эффект, как опережающее другие способы и средства информации. К. Левин, разрабатывающий теорию информационных барьеров, предложил новые Термины: «контролер», «привратник». В основе теории лежит предположение, что прохождение информации по некоторым каналам коммуникации зависит от наличия в них «ворот» (аналог цензуры), которые, в свою очередь, управляются некими «контролерами». Это предположение также нашло отражение в теории искажения новостей, первоначально сформулированной У. Липпманном, согласно которой общественность откликается не на фактические события в окружающем мире, а на события в псевдомире, так как изображения внешнего мира в человеческом сознании, ошибки и ограниченность журналистов создают ложный образ мира. Вслед за этим была выдвинута теория урегулирования повестки дня, популяризировавшаяся М. Маккомбсом и Д. Шоу, согласно которой средства массовой коммуникации не столько заставляют людей думать, сколько формируют их отношение к событиям. «Повестка дня» — это проблемы или события, которые прежде чем стать достоянием массовой аудитории подвергаются средствами массовой информации тщательному отсеву по степени важности. Если здесь масс-медиа отводится активная роль, а аудитории — роль пассивного приемника информации, то по теории обретения пользы и удовлетворения, представленной в конце 1950-х гг., члены аудитории далеко не пассивны: они активно отбирают сообщения, исходя из своих интересов и потребностей. Теория зависимости устанавливает существование сильной зависимости потребностей и целей людей от деятельности СМИ, показывает наличие сложной системы взаимодействия между реципиентами, средствами информации и социальной системой.
Коммуникационный процесс — это процесс передачи информации от одного человека к другому или между группами людей по разным каналам и при помощи различных коммуникационных средств (вербальных, невербальных). И здесь встречаемся с различными моделями этого процесса. Первая из них — это мод Аристотеля: оратор — речь — слушатель . В 1948 г. американский ученый Г. Ласуэлл предложил свою модель коммуникации, когда коммуникационное деист раскрывается по мере ответа на последовательно возникающие вопросы:
• кто?
• сообщает что?
• по какому каналу?
• кому?
• с каким эффектом?
При этом исследуются управление процессами коммуникации, содержание передаваемых сообщений, средства и каналы их передачи, аудитория, результаты. В 1968 г. Лассуэлл пишет уже о более подробной версии модели, которая предполагает изучение процессов коммуникации с помощью ответов на следующие вопросы: Кто? С каким намерением? В какой ситуации? С какими ресурсами? Используя какую стратегию? Оказывает влияние на какую аудиторию? С каким результатом?. Модель Шеннона-Уивера представляет собой графическое подобие предыдущей и основано по аналогии с телефонной связью: источник (тот, кто делает звонок); сообщение; телефонный передатчик — кодирующее устройство; телефонный провод — канал; телефонный приемник, второй аппарат — декодер; приемник — человек, которому адресовано сообщение. Основной недостаток этой модели — отсутствие обратной связи был учтен М. де Флером, который предложил такую цепочку: первоначальная идея («значение») трансформируется в «сообщение», которое отправитель затем переводит в «информацию», посылаемую по каналу получателю; последний декодирует «информацию» в «сообщение», которое, в свою очередь, трансформируется в месте назначения в идею («значение»). И далее повторяется весь путь в обратном направлении. Обратная связь делает коммуникацию двусторонним процессом (диалогом), когда «источник» и «получатель» поочередно меняются ролями, обмениваясь сообщениями (сигналами) — такова суть циркулярной или циклической модели У. Шрамма и Ч. Осгуда. Отечественный психолог В. П. Морозов предложил двухканальную модель речевой коммуникации, которая исходит из того, что левое полушарие мозга обеспечивает вербальную функцию психики, а правое — в переработке невербальной. Между вербальным и невербальным каналами наблюдается теснейшее взаимодействие и взаимовлияние: например, приветливые слова, произнесенные язвительным тоном, теряют приветливый смысл.
П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном и Г. Годэ была разработана модель двуступенчатой коммуникации, согласно которой информация, распространяемая массмедиа, достигает целевой аудитории не напрямую, а в два этапа: на первом этапе информация достигает «лидеров мнений» (особой категории влиятельных и активных людей), а на втором — лидеры передают послание дальше посредством прямого контакта с членами своей группы, т. е. в межличностном общении. В 1960 г. американский специалист в области коммуникации Д. Берло предложил модель «ИСКП» (5МСК), называемую также (по месту ее создания) Станфордской моделью коммуникации. Модель должна содержать подробный анализ каждого из элементов коммуникативного процесса. Источник и получатель анализируются с точки зрения имеющихся у них коммуникационных навыков, знаний, их социальной принадлежности, культурных характеристик, аттитюдов (социально-психологических установок); сообщение рассматривается с позиции его элементов и структуры, содержания и способа кодирования; а каналами коммуникации при этом являются пять органов чувств, по которым поступает информация. Однако данная модель не учитывает ни обратную связь, ни результат коммуникации.
Особый интерес представляют, однако, теории печати, связанные с развитием демократии в обществе. В 1956 г. в США была опубликована книга Ф. С. Сиберта, У. Шрамма и Т. Питерсона «Четыре теории прессы».
Авторитарная теория оформилась в ХVI-XVII вв., но и сегодня практикуется в отдельных странах. Она возникла из философии абсолютной власти монархии. Согласно этой теории, печать находится в руках государства или частных лиц, получивших королевский патент, обязана поддерживать правительство и служить властям, государству. В связи с этим введена цензура, запрещена в печати критика лиц, находящихся у власти.
Либертарианская, или теория, основанная на признании свободы воли, принятая в Англии (после 1688 г.) и в США, распространенная и в других странах, развивалась на трудах Мильтона, Локка, Милля, на философии рационализма и естественных прав человека. По этой теории печать является инструментом контроля за правительством и удовлетворения других нужд общества, призвана информировать, развлекать, продавать информацию, но главным образом «открывать правду», бесспорно, с определенных позиций. Газету может учреждать любой гражданин с экономическими возможностями и средствами. Она контролируется самопроизвольным процессом установления правды на «свободном рынке идей», а также судами. В прессе запрещены клевета, непристойности, измена в военное время.
Теория социальной ответственности возникла в XX веке в США на основе журналистики, ее этического кодекса, а также трудов Комиссии по свободе печати, созванной в 1942 г. Особенности этой теории: цель печати — информировать, развлекать, продавать информацию, но главным образом переводить конфликт в дискуссию. С этой целью новости необходимо отделять от мнений и редакционных статей, необходимо предоставляться место различным точкам зрения, давать полную картину различных социальных групп общества, разъяснять его цели и ценности. Пресса принадлежит частным лицам, использовать ее может всякий, у кого есть что сказать, она контролируется мнением общества, действиями потребителей, профессиональной этикой. СМИ берут на себя обязательства социальной ответственности.
Согласно советской концепции, пресса находилась в руках господствующей партии и государства, была органом пропаганды марксистско-ленинского учения.
К этим четырем теориям прессы автор книги «Теория массовых коммуникаций» Денис Макуэйл прибавляет еще две — модель развивающихся стран и мс демократического участия.
Главу о советской модели в книге «Четыре теории прессы» написал Уилбур Шрамм. Его подходу обычно противопоставляют классификацию британского ученого Раймонда Уильямса, полагающего, что система СМИ может быть авторитарной, патерналистской, коммерческой и демократической.
Авторитарной является такая система СМИ, в которой «основной задачей коммуникации является передача инструкций, идей и подходов правящей группы».Патерналистская система — это авторитарная модель, в которой, однако, у правящей группы сохраняется ответственность перед обществом, т.е. «ценности и цели, выходящие за рамки удержания власти». По Уильямсу, советская модель прессы была либо авторитарной, либо патерналистской, т.е. предполагающей наличие меньшинства, управляющего меньшинством. Коммерческая система отличается большей степенью внутренней свободы, «у нее есть свои ограничения, проистекающие из трудностей получения прибыли от некоторых форм коммуникации. Уильямс
также представлял себе четвертую возможную модель СМИ — демократическую (совпадающую с моделью демократического участия Макуэйла), однако, Макуэйлу, ему не удалось найти реального примера такой модели СМИ, поэт для него она стала скорее системой принципов, которыми следует руководствоваться . А модель СМИ развивающихся стран, предполагающая активное участие прессы в деле государственного строительства, по Уильямсу, это один из вариантов патерналистской модели (что подчеркивает ее органическое родство с советской теорией»).
Отечественные исследователи массовой коммуникации выделяют шесть
моделей развития СМИ — кроме моделей авторитарной, социальной ответственно и советской добавляют модель независимой прессы или свободного рынка (цензуры нет, журналисты независимы внутри организации СМК); модель «развития» (применяется в развивающихся странах, свобода СМИ ограничена в связи с потребностями развития общества и приоритетами в экономике и национальной культуре) и модель демократического представительства (группы, организации, местные общины, меньшинства должны иметь собственные СМИ, а содержание материалов не подчиняется политическому или государственному контролю). По мнению А. А. Грабельникова, современные российские издания на информационном I действуют в широком диапазоне — от модели прессы свободного рынка идей до авторитарной модели. «Существуют все концептуальные подходы к функционированию, но нет ни одного преобладающего, который бы мог удовлетворить большинство журналистских коллективов и аудиторных групп, нет объединяющей идеологии, ясной концепции будущего развития России».
Свою точку зрения высказывает и проф. Я. Н. Засурский. Рассматривая современные СМИ России, он пишет о таких моделях журналистики, как перестроечная, инструментальная; «четвертой власти» и свободы печати; корпоративно-авторитарная; смешанная модель, основанная на власти корпораций и свободе печати; общенациональная, подконтрольная государству и местная муниципально-государственная. Параллельно этим шести моделям развивается седьмая — модель коммерциализированных средств массовой информации, высокорентабельная, включающая в себя, кроме массовой, и откровенно бульварную, «желтую» журналистику.
В семидесятые годы в США активно занимались разработкой методов журналистики. Можно выделить три направления — расследующая журналистика, прецизионная (точная) и новый журнализм.
Особенностью расследующей журналистики является обличение злоупотреблений должностных лиц. Она возникла в ходе Уотергейского скандала (1972-1974 гг.) и выхода книги двух репортеров «Вся королевская рать». Прецизионная журналистика (возникла после выхода в 1973 г. книги Мейера «Прецизионная журналистика») требует широко использовать для сбора и обработки информации приемы и методы социологии и других гуманитарных наук. Тем самым можно избежать таких ошибок традиционной журналистики, как оценки на глазок, неумение разглядеть важное социальное явление, стремление освещать сенсации и скандалы, неспособность анализировать ситуацию в широкой исторической, политической и социально-экономической перспективе. Если прецизионная журналистика выступает за точность и объективность, то у теоретиков и практиков нового журнализма иное кредо — субъективизм, включение в публикацию авторского мнения, настроения, элементов художественного вымысла. Это направление иногда называют политическим импрессионизмом. Последний в современной российской практике иногда сочетается с расследующей журналистикой: в материалах рубрики «журналистское расследование» попытка раскрыть причину возникновения той или иной ситуации порой заканчивается выдвижением авторских версий.
Что же касается информационных технологий, то надо назвать еще несколько западных концепций журналистики. Среди них массово-коммуникационная, возникшая в период Первой мировой войны, когда нужно было объединить людей на основе патриотических чувств и неприязни к врагу; теория индивидуальных различий (информация стала направляться дифференцированно, с учетом разных типов читателей, слушателей, зрителей); теория социальных категорий, когда информационная политика строится уже на знании и учете социально-демографических характеристик (возраст, пол, доход, образование, религия и т.д.), определяющих поведение граждан в индустриально-урбанизированном обществе; теория культурных и социальных норм поведения, принятых в массовом обществе (так, под влия-нием прессы может меняться отношение людей к тем ими иным ценностям и историческим реалиям).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему