В соответствии со ст. 195 ГПК РФ основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются законность и обоснованность. Указанные требования относятся ко всем судебным решениям, понятия эти взаимосвязанные, ведь необоснованное решение не может быть законным.
Эти требования направлены на то, чтобы защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления, оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства.
Первым требованием, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к данному виду постановления суда первой инстанции является законность судебного решения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» подчеркивается, что судебное решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами материального права, а также в соответствии с нормами процессуального права. Применяя данные нормы, суд руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения (ст. 364 ГПК РФ).
Таким образом, законным решение является при условии, когда:
- при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону;
- решение принято на основании Конституции РФ, действующих на территории Российской Федерации федеральных конституционных законов, международных договоров российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов;
- суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ).
- в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд принимает решение, исходя из общего смысла законодательства и в первую очередь Конституции (аналогия права) (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). При чем применение аналогии закона и права должно быть мотивировано;
- если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК РФ);
- суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права (ч. 5 ст. 11 ГПК РФ).
Совокупность данных положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. Закона от 05.02.2014 № 4-ФКЗ) и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления от 16.04.2013 №9) и от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (в ред. Постановления от 05.03.2013 № 4) (п. 2 Постановления «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).
В связи с интеграцией России в общемировое пространство все чаще возникает необходимость применения норм не только отечественного, но и иностранного, а также международного права. В соответствии с ч. 4 ст. 11 ГПК и постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» суд применяет нормы иностранного права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).
Решение суда не может быть признано законным, если:
- суд применил закон, не подлежащий применению;
- суд не применил закона, подлежащего применению;
- суд неправильно истолковал закон.
Разрешая спор на основании закона, утратившего силу, либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, приводящую к вынесению незаконного решения.
Неприменение надлежащего закона имеет место в тех случаях, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материального права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом, или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативным актам более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.
Неприменение надлежащего закона зачастую встречается, когда суд неправильно определил правоотношения сторон и разрешил спор на основании закона, регулирующего иные правоотношения. Так, разрешая спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, суд руководствовался семейным законодательством, регулирующим вопросы общей совместной собственности супругов, в то время как должны быть применены нормы гражданского законодательства, относящиеся к общей долевой собственности. Или к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, судом были применены нормы трудового законодательства.
Неправильное истолкование закона обычно имеет место в случаях, когда суд ошибочно уяснил содержание правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, что повлекло за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон по делу.
Обоснованным следует признать такое решение, когда выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют действительным взаимоотношениям сторон.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления «О судебном решении»).
Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если:
- суд полно определит круг искомых фактов, имеющих существенное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого из них в отдельности выскажет свое суждение в решении;
- выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактах будут основаны на доказательствах, исследованных в заседании суда.
Суд не может руководствоваться теми данными, которые получены им вне судебного заседания. Эти сведения не могут иметь процессуального значения.
В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в процессе рассмотрения дела по существу. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основание своих требований или возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.
Можно сказать, что обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента: обстоятельства дела, доказательства по делу, выводы суда, подтвержденные исследованными доказательствами.
Решение суда, исходя из изложенного, считается обоснованным, если:
- судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела;
- в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью отвечающих предъявляемым требованиям доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания;
- выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределение судебных расходов и т.п. соответствуют обстоятельствам дела.
Итак, решение суда считается обоснованным, если высказанные в нем суждения полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, приведены отвечающие предъявляемым требованиям доказательства в подтверждение сформулированных судом выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Анализ судебной практики последних лет непосредственным образом убеждает в существовании творческой личности в отправлении правосудия, вынесения законного и обоснованного судебного решения.
Примером тому являются обзоры судебной практики, в частности Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2003 г. №4 ВОЗ-35 о рассмотрении в судебном заседании надзорной жалобы Ш. по делу о выселении и признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н., объяснение Ш., представляющего интересы Ш., и объяснение Н., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации П. от 24 сентября 2003 г., судебная коллегия установила следующее.
Н. по договору купли-продажи от 4 августа 1998 г., удостоверенному нотариусом Р., купила у Ш. трехкомнатную квартиру №45 в доме 4 по проспекту Юбилейному в г. Реутове за 148067 руб. 81 коп. 25 октября 1999 г. Н. получила свидетельство о государственной регистрации права на эту квартиру.
Н. обратилась в суд с иском к Ш. о выселении из названной квартиры, ссылаясь на то, что ответчица отказывается освободить квартиру.
Не согласившись с иском, Ш. предъявила встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Иск обоснован тем, что обязательства по договору не были исполнены, так как договор был совершен сторонами без намерения создать правовые последствия.
Решением Реутовского городского суда от 19 апреля 2002 г. иск Н. был удовлетворен, во встречном иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2002 г. это решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Президиум Московского областного суда Постановлением от 26 февраля 2003 г. отменил Определение судебной коллегии от 10 июня 2002 г. и оставил в силе решение Реутовского городского суда от 19 апреля 2002 г.
В надзорной жалобе Ш. просит отменить решение Реутовского городского суда от 19 апреля 2002 г., Постановление президиума Московского областного суда от 26 февраля 2003 г. и направить дело на новое рассмотрение. Обсудив доводы этой жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Между тем Президиум Московского областного суда таких нарушений не допустил.
Президиумом областного суда правильно признано, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР, действовавшего во время кассационного рассмотрения дела, не было, в связи с чем кассационная инстанция допустила существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения. В решении суда имеются недостатки, но они не могут служить поводом к его отмене, поскольку решение суда является правильным по существу. Согласно указанной статье не могло быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Такое же установление содержит часть 2 ст. 362 ГПК РФ.
Судом первой инстанции правильно признано, и с этим согласился президиум областного суда, что письменных доказательств, подтверждающих безденежность договора купли-продажи квартиры от 4 августа 1998 г., нет. Из п. 5 этого удостоверенного нотариусом договора усматривается, что Н. купила у Ш. квартиру за 148067 руб. 81 коп. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 4).
Отсутствуют доказательства и того обстоятельства, что договор купли-продажи квартиры заключен без намерения создать правовые последствия. Как видно из материалов дела, договор в основном исполнен. А именно составлен передаточный акт (л.д. 20), 11 марта 1999 г. Н. зарегистрировалась в квартире. Впоследствии в квартире были зарегистрированы ее трое детей и муж.
Показанию свидетеля С. о совершении сделки лишь с целью регистрации Н. суд дал в решении оценку. На основании показания свидетеля нельзя признать сделку мнимой.
Исследованы были в судебном заседании и объяснения о том, что спорная квартира №45 составляет жилое единое помещение с квартирой №46 (эта квартира находится в собственности мужа Ш.). Имеющаяся в деле копия выписки из Постановления главы г. Реутова от 23 октября 1998 г. свидетельствует лишь о согласовании и принятии в эксплуатацию переоборудованных помещений в квартире №46. Представленному плану бюро технической инвентаризации квартиры №45 от 19 апреля 2002 г., на котором указана смежная дверь между названными квартирами, суд дал оценку. Из данного плана видно, что изменения внесены 18 апреля 2002 г., после состоявшейся сделки. При этом разрешения на произведенное переоборудование в квартире №45 не представлено. По правоустанавливающим документам квартира №45 и квартира №46 - это два самостоятельных жилых помещения.
Ссылка суда на ст. 99 ЖК РСФСР в обоснование удовлетворения требования о выселении Ш. из квартиры сама по себе, как правильно указал президиум суда, не является основанием к отмене судебного решения. Возникшее на основании договора купли-продажи от 4 августа 1998 г. и его государственной регистрации право собственности у Н. на квартиру должно было быть защищено, что суд и сделал.
Вместе с тем что касается срока исковой давности, то судом ошибочно признано, что он составляет один год. Ш. заявила требование о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по его мнимости на основании ст. 170 ГК РФ. Срок исковой давности в этом случае составляет десять лет. Однако и это обстоятельство не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку первоначальный иск был удовлетворен, а во встречном иске было отказано на основании установления действительных обстоятельств дела. И лишь во вторую очередь суд мотивировал свое решение пропуском срока исковой давности, хотя не должен был это делать.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия определила оставить Постановление Президиума Московского областного суда от 26 февраля 2003 г. без изменения, надзорную жалобу Ш. без удовлетворения.
Помимо требований законности и обоснованности судебного решения к нему предъявляются и иные требования, также имеющие важное значение: определенность, безусловность, полнота.
Решение суда является безусловным, если в нем четко и исчерпывающе изложены порядок и способ его исполнения.
Требование безусловности означает, что действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий. Оно должно быть окончательным.
Наличие тех или иных условий, оговорок оставляет неопределенность во взаимоотношениях сторон и само по себе способно привести к конфликту.
Решение является определенным, если в нем в категоричной форме сформулирован ответ суда на вопрос о правах и обязанностях каждой из сторон, ясно выражен вывод об удовлетворении иска полностью или в части либо о неудовлетворении иска.
Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность, исключив возможность выбора способа и порядка исполнения.
Следует отметить, что гражданское процессуальное законодательство допускает факультативные решения. Под ними понимаются такие судебные решения, в силу которых ответчик обязан совершить определенные действия, но если это невозможно - совершить взамен другое действие (например, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ).
Решение суда является полным, если оно содержит развернутые ответы на все заявленные требования и возражения сторон. В решении должно быть четко сформулировано, что постановил суд по каждому требованию. Недопустимо, например, признание права супругов на равные доли в совместно нажитом имуществе без указания вещей, которые присуждаются каждому из них. Проявлением неполноты судебного решения может быть то, что суд удовлетворил требования не всех истцов или в отношении части ответчиков.
Решение должно быть окончательным.
К требованиям, предъявляемым к судебному решению, можно отнести и то, что оно должно быть вынесено в определенной процессуальной форме.
Таким образом, судебное решение, отвечающее всем перечисленным выше требованиям, предъявляемым к нему, способствует выполнению задач, стоящих перед осуществлением гражданского правосудия.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему