Гражданское право является регулятивной отраслью права, состоит в большей мере из регулятивных правовых норм. Охранительные правовые нормы составляют относительно небольшую часть. Охранительные гражданско-правовые нормы можно разделить на нормы, устанавливающие меры защиты, и на нормы, устанавливающие меры ответственности.
В науке гражданского права выделяли в связи с этим две формы защиты гражданских прав и законных интересов: юрисдикционную форму и неюрисдикционную форму. Юрисдикционная форма – это форма защиты, при которой к восстановлению прав привлекается уполномоченный государственный орган. Неюрисдикционная форма существует в форме самозащиты прав. В этом случае правоотношение возникает между нарушителем и потерпевшим.
Защита прав и законных интересов связана теснейшим образом с ответственностью. Принципиальное отличие защиты от ответственности в том, что ответственность состоит в возложении дополнительных обязанностей на нарушителя, в то время как защита лишь предполагает либо реализацию нереализованного права (исполнение и без того существующей регулятивной юридической обязанности), либо превенцию к нарушению прав и законных интересов.
Гражданско-правовая ответственность, представляя собой охранительное правоотношение, отличается от регулятивных отношений. Так, О.А. Красавчиков несвойственно к обычному употреблению термина «форма» говорил, что гражданско-правовая ответственность существует в двух формах: в возложении на нарушителя дополнительной по отношению к существующей в регулятивном правоотношении обязанности, которая носит безэквивалентный характер, и в форме лишения нарушителя некоторого субъективного права. Также ученый допускал существование смешанной формы. Не используя термин «форма», ученый определил сущностные характеристики гражданско-правовой ответственности и отделил ее от регулятивных обязательств. Сущность состоит в дополнительных помимо уже существующих обязанностях, а также в лишениях субъективных прав.
Что касается лишения субъективного права, то действительно в законодательстве и доктрине встречаются подтверждения указанной точки зрения. Так, исключение участника юридического лиц из состава юридического лица признается санкцией за нарушение обязанности действовать в интересах общества. Признание санкцией фактически означает ответственность, но здесь выходит, что никаких иных негативных последствий у исключенного участника юридического лица не возникает. Здесь, напротив, ответственность состоит в прекращении корпоративного правоотношения.
Точка зрения о лишении субъективного права и возложении субъективной обязанности поддерживалась и О.С. Иоффе. Такую позицию поддерживает А.А. Лукьянцев. Так, он указывает, что лишение (умаление) права и/или новые либо дополнительные обязанности являются сущностью гражданско-правовой ответственности, после чего автор приводит пример возмещения убытков, взыскание неустойки и прочих мер гражданско-правовой ответственности. Признание ответственностью умалением прав нарушителя позволяет подводить случай злоупотребления правами (ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Между тем даже если признать такой вывод верным, то мы в любом случае столкнемся с тем, что при лишении нарушителя субъективного права никакого нового правоотношения не возникнет, а лишь прекратится некоторое регулятивное правоотношение. Но тогда ответственность не будет носить ничего дополнительно негативного для нарушителя. В частности, злоупотребляющий правом просто фактически останется без права, которым он злоупотребляет. Предполагается возможность возложения обязанности по возмещению убытков, в случае если злоупотребление правом нарушило субъективное право потерпевшего (п. 4 ст. 10 ГК РФ). Этот случай действительно является случаем ответственности, но лишь постольку, поскольку возникает обязанность возместить убытки.
В науке довольно остро стоит вопрос о том, что довольно сложно разграничить ответственность от защиты. Представляется, что в помощь могут прийти общественные отношения, которые опосредуются правом, а также восстановительная функция гражданско-правовой ответственности.
Признавая тот факт, что ответственность возникает в связи с нарушениями в обязательственных правоотношениях, нужно сказать, какие общественные отношения опосредуются обязательственными правоотношениями. Экономические отношения разделяются на производственные, потребительские, отношения обмена и распределения.
Тщательному анализу подвергались имущественные отношения на предмет их соответствия производственным отношениям. Действительно, гражданское право регулирует имущественные отношения. В.А. Тархов доказывал, что нет необходимости ни противопоставлять имущественные отношения производственным, ни их полностью отождествлять, указывая, что производственные отношения могут быть представлены неимущественными отношениями, но и имущественные отношения могут быть непроизводственными.
Если же применить метод гражданского права, то даже в этом случае среди имущественных отношений гражданским правом будут регулироваться множественные производственные отношения, подавляющее большинство отношений обмена, небольшое количество отношений распределения и значительная часть отношений потребления.
Эти разные по звучанию определения показывают охват гражданским правом тех или иных отношений, в той или иной степени. Производственные отношения представлены правом собственности. Отношения потребления - правом собственности и прочими вещными правами. Отношения распределения в настоящее время в большей мере опосредуются административным правом, и их часть незначительна. Широкое распространение они получают, как правило, в условиях планового хозяйствования.
Напротив, отношения обмена представлены всецело обязательственным правом. Именно эта часть имущественных отношений нас интересует больше всего. Понятие обмена предполагает некоторую эквивалентность и повторность. Именно поэтому большинство обязательственных отношений носят возмездный характер. Нарушением в области отношений обмена будет соответственно либо предоставление неэквивалентного менового товара, либо несвоевременность предоставления, либо предоставление некачественного товара или вовсе непредставление товара. Восстановить нормальный имущественный обмен – это значит, вернуть эквивалент того, что было утрачено.
В области юридических отношений это возможно только с помощью гражданско-правовой ответственности. Именно здесь качественным образом проявляется восстановительная функция гражданско-правовой ответственности. Восстановить прошлое, конечно, невозможно, однако восстановить положение, которое будет схожим или аналогичным утерянному, вполне возможно. Осуществляется это с помощью гражданско-правой ответственности. Именно компенсаторно-восстановительная функция гражданско-правовой ответственности позволяет применять меры ответственности без вины в отдельных, признаваемых значимыми законом случаях. Это объясняет то, что ответственность всегда является односторонним правоотношением.
Компенсаторно-восстановительная функция ответственности предполагает ее имущественный характер. Известно, что гражданское право регулирует не только имущественные, но и личные неимущественные отношения. Неимущественную сферу нельзя восстановить каким-либо известным способом, потому что она теснейшим образом привязана к определенному временному промежутку. Например, лицо может понести нравственные страдания, что само по себе уже не может иметь обратного направления. Ответственность будет состоять в том, чтобы с помощью имущественных благ каким-то образом загладить нанесенный вред, в этом состоит существо компенсации морального вреда (ст.ст. 1099-1101 ГК РФ).
Сама по себе компенсация не представляет собой восстановления. Она является лишь заменой утраченного. Причем замена предполагает нечто дополнительное негативное на стороне нарушителя. Замена неимущественного страдания имущественным осуществляется с помощью дополнительных обязанностей. Таким образом, к понятию гражданско-правовой ответственности следует добавить, что она может наступать в результате нарушения неимущественной сферы потерпевшего, то есть в результате нарушения неимущественных прав.
К этому также следует добавить и случаи, когда простое восстановление имущественных прав невозможно (например, при уничтожении имущества происходит прекращение права собственности), в этом случае действует механизм гражданско-правовой ответственности. В этой связи к деликтным обязательствам законодательством и доктриной применяется понятие «деликтная ответственность», потому что такой подход вытекает из существа экономических отношений, на которые преимущественно ориентируется законодательство и доктрина.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность – это относительное односторонне-обязывающее охранительное обязательственное правоотношение, основанием возникновения которого служит правонарушение в рамках регулятивных или отдельных охранительных (деликтных, кондикционных, реституционных) обязательственных правоотношений, а также нарушение в области абсолютных правоотношений (нарушение абсолютных прав), восстановление которых в первоначальное состояние невозможно.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему