Рожденный правом Древнего Рима институт уступки права требования необходим любой правовой системе развитых государств. Обязательство есть товар, который так же можно переуступить, что делает уступку права незаменимым инструментом.
Если правовой системе России был известен институт уступки права требования, то при регулировании имущественных отношений в советский период, он применялся осторожно.
В 1922 году был принят первый Гражданский Кодекс РСФСР (далее ГК 1922 года). Об этом Кодексе следует сказать, что написан он был как классово неприятный закон, но необходимый на тот период времени. А.Л. Маковский в своей монографии «О Кодификации гражданского права» отмечал, что ГК 1922 года был написан как инструмент, позволивший регулировать отношения, возникшие на период НЭПа. Основоположник становления гражданского законодательства СССР Гойхбарг предполагал создание хозяйственного кодекса, который регулировал бы только те отношения, которые были дозволены гражданам существующей политической волей. Само название Гражданский Кодекс казалось классово враждебным».
Исторический период, пришедшийся на время создания и работы ГК 1922 года, был характерен разрушенной экономикой, разгулом организованной преступности, голодом, а главное полной сменой экономических и политических приоритетов.
ГК 1922 года был кодексом, который должен был отрегулировать отношения в период Нэпа, а затем заменен на другой закон. История же распорядилась иначе. ГК 1922 год просуществовал без изменений до принятия ГК РСФСР 1964 года.
Уступка права требования в ГК 1922 года регулировалась в одной главе с изменением должника в обязательстве.
Уступка права требования регулировалась всего двумя статьями ГК 1922 года (ст. 124, 125). В статьях 126, 127 регулировались отношения по переводу долга, а статей128 регулировалась форма уступки права требования и перевода долга.
Определение уступки права требования не давалось, но в ст. 125 указывалось, что уступка не должна противоречить закону, договору и не быть связанной с личностью кредитора.
Законодатель обязывал кредитора уведомить должника об уступке права требования. Если должник не был уведомлен об уступке, то все его исполнение первому кредитору считалось действительным. При этом совершенно не определялся порядок надлежащего уведомления.
Статья 125 ГК 1922 года напрямую предусматривала переход права не только в основном обязательстве, но и переход права на обеспечение обязательства. Получается, что если в долговых отношениях присутствовали обеспечительные меры, то они сохраняли свое действие и в отношениях уже между новым кредитором и должником.
В статье 128 законодатель определяет форму уступки права требования.
Форма уступки права требования, если не было прямого указания в законе, должна быть такой же, как и форма первоначального договора. Оговорка законодателя «во всяком случае» позволяла допустить, что возможна и другая форма.
В целом, не смотря на то, что основополагающие принципы уступки как инструмента определены, в ст. ст. 124. 125 ГК 1922 года ощущается какое -то пренебрежение к данному институту гражданского права, хотя бы потому, что норм регулирующих уступку права требования и перевода долга — недостаточно, формулировки сжатые, и зачастую не всегда корректные.
Наличие нескольких статей об уступке права требования и перевода долга, анализ их содержания, позволяет сделать вывод: во-первых, данный институт не был разработан в достаточной мере. Это объясняется, прежде всего, наличием причин экономического и политического характера. И, как было сказано ранее, ГК 1922 года был разработан как временный.
С принятием ГК РФСФР 1964 года количество норм регулирующих, уступку права требования увеличилось. Нормы стали более детальными, исчезла фраза «во всяком случае». При этом структура расположения норм об уступке права требования и переводе долга сохранилась, что свидетельствует о востребованности и правопреемстве данного института.
Статья 211 практически полностью вобрала в себя нормы ГК 1922 года, регулирующие уступку права требования. Появилась норма о запрете уступать требования тесно связанные с личностью.
В комментариях к ГК РСФСР 1964 года Астановский Г.Б. писал следующее «Уступка требования кредитором другому лицу допускается, поскольку она не противоречит закону или договору либо поскольку требование не связано с личностью кредитора. Не допускается уступка требования о возмещении вреда, вызванного повреждением здоровья или причинением смерти.»Астановский Г.Б. отмечал так же, то, что практика применения уступки права требования, возможна по общему правилу из договора, а принуждение к уступке права требования, является исключением, нежели правилом «По общему правилу, уступка требования совершается на основе договора старого кредитора с новым. В виде исключения в строго определенных случаях допускается принудительная уступка требования».
Анализируя нормы, регулирующие институт уступки требования можно сделать вывод, что эти отношения многогранны, могли использоваться в различных договорах. И, конечно же, существующих норм по уступке права в ГК РСФСР 1964 года было недостаточно. Существовавший пробел восполнялся иными нормативными актами, учитывая особенности уступки требования, например ст. 21 Положения о чеках.
В специальных нормативных актах устанавливаются запрет на применение института уступки требования, например ст.ст. 172 УЖД СССР.
Договор уступки права требования был двухсторонним, а потому с уступкой одновременно оформлялся и перевод долга.
В ГК 1964 года содержались нормы определяющие права и обязанности первоначального и последующего кредитора. Основания ответственности первоначального кредитора соотношение права требования со сроками исковой давности
Статья 212 содержала требования к первоначальному кредитору о передаче новому кредитору необходимых документов. Кредитор первоначальный нес ответственность за недействительность требования, но не отвечал за неисполнение должником своих обязательств.
Астановский ГБ писал следующее «Частный случай исключительной ситуации, при которой первоначальный кредитор несет ответственность за должника перед новым кредитором, представляет собой ручательство комиссионера перед комитентом за исполнение третьим лицом заключенной сделки (см. комментарий к ст. 411 ГК)».
Статья 213, как и кодекс 1922 года указывала на легальность исполнения должником требований первоначального кредитора, если он, должник, не был уведомлен о состоявшейся уступке.
Статья 214 являлась новеллой содержащей право должника возражать против требований нового кредитора, так же как и против требований первоначального кредитора. В ГК 1922 года о подобном праве должника не было сказано ничего.
Относительно формы совершения сделок однозначно указывается, что уступка должна быть совершена в письменной форме, в отличие от статьи 128 ГК 1922 года, которая дозволяла совершать уступку в той форме, в которой был заключен первоначальный договор. Формулировка статьи 216 ГК РСФСР 1964 более чем однозначно способствует пониманию того, что уступка должна быть заключена в письменной форме.
В сравнении с ГК 1922 года правила уступки права требования в ГК РСФСР 1964 года прописаны куда более детально, что дает основание предположить, что, уступка права требования предполагалась как реально работающий правовой инструмент.
Положительная динамика эволюции уступки права требования прослеживается и при сравнении количества норм регулирующих уступку права требования в ГК 1922 и 1964 года в пользу последнего.
В 1994 году был принят новый ГК РФ. С учетом изменения товарно- денежных отношений изменился и институт уступки права требования и перевода долга. Появилась новая, самостоятельная глава, содержащая нормы, направленные на регулирование этих отношений.
Сравнивая уступку права требования в Кодексах 1964 и 1994 года, нам хотелось бы отметить что, в статье 382 ГК РФ так же не дается определение уступки права требования. Указываются основания уступки - договор и закон, тогда как статье 211 на первом месте стоял именно закон, а на втором договор. Однако это не означает верховенства договора над законом, но позволяет сделать вывод о кардинальной смене вектора в гражданском законодательстве от защиты публичных интересов к частным.
Необходимо отметить и более детальное регулирование данного института, например, ст.382 ГК содержит правила об уведомлении должника о состоявшейся уступке, форму уведомления.
В статье 383 отдельно перечисляются, какие права не могут быть переуступлены – это права неразрывно связанные с личностью кредитора.
Перечень прав, на переход которых устанавливается запрет, стал более длинным, но не является закрытым и исчерпывающим о чем свидетельствует фраза « в частности требований об алиментах».
Статья 211 ГК 1964 года регулировала объем прав только указанием на то, что приобретатель права получает еще и права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Эта норма являлась императивной. В то время как ст. 384 ГК РФ является диспозитивной, т. к. предоставляет сторонам право предусмотреть иное в договоре между ними.
Следует отметить и то, что в статье говорится об объеме переходящих прав, которые существовали к моменту перехода прав.
Статья 385 называется «Доказательства прав нового кредитора», где говорится, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу».
Часть вторая статьи 385 включает как обязанность нового кредитора доказать свое право, так и обязанность первоначального кредитора передать необходимые документы.
Безусловно, статья 385 ГК РФ регулирует отношения между новым кредитором и старым более подробно. В ГК РФ появилось новое правило предусматривающее обязанность нового кредитора доказать свое право требования. Подобная норма ГК РСФСР 1964 года не была предусмотрено.
В ГК РФ перечисляется основания уступки права требования в силу закона, что не было предусмотрено ни ГК 1922, ни ГК 1964.Перечень этих оснований в ст. 387 ГК РФ так же не является исчерпывающим и закрытым.
ГК РФ регулирует форму ступки права требования. Форма уступки зависит от формы первоначальной сделки.
Нормы об ответственности первоначального кредитора регулируются статьей 390 ГК РФ, содержание которой соответствует абзацу второго статьи 212 ГК РСФСР 1964 года.
Для сравнения надо отметить, что в ГК РСФСР 1964 года указывал на форму уступки права требования и перевода долга в одной статье.
С учетом проведения сравнительного анализа приходим к выводу, что законодатель указал в ГК РФ :
1.форма уступки определяется по форме первоначального договора;
2.обязанность первоначального кредитора сообщать сведения необходимые для нового кредитора;
3. выделение института уступки права требования в отдельную главу;
Уступка в ГК РФ года регламентируется более подробно, по сравнению с предыдущими кодексами. Это связано с востребованностью института уступки права требования на современном этапе развития гражданско-правовых отношений.
Сравнивая нормы регулирующие перемену лиц в обязательстве во всех гражданских кодексах, следует отметить: преемственность норм, динамику развития и совершенствования норм при более детальном регулировании института уступки права требования в ГК РФ.
Хотелось бы отметить, что большинство проблем возникают из-за того, что в законе нет детального регулирования рассматриваемого института. Необходимо дальнейшее развитие и усовершенствование норм.
Подытоживая исследование наличия и содержания норм об уступке права требования, в гражданских кодексах России начиная с 1922 года можно сказать:
1. Традиционно институт уступки права требования существовал и регулировался нормами всех ГК, начиная с ГК 1922 года.
2. Количество и качество норм регулирующих указанные отношения, зависело от складывающихся экономических отношений в государстве, а, следовательно, и востребованности анализируемого института.
3. При разработке норм об уступке права требования, и включения их в очередной кодекс, а так же при разработке концепции развития гражданского законодательства прослеживается правопреемство, учитывается арбитражная и судебная практики, а так же нормы, регулирующие подобный институт в других правовых системах и международная практика.
4. Необходимо проводить дальнейшую работу по совершенствованию уступки требования.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему