Средства массовой коммуникации  и государственная власть: модели взаимодействия и реальная практика.

1.Общая классификация средств массовой информации

Под средствами массовой информации понимаются методы и учреждения, посредством которых централизованные поставщики или распределяют информацию и другие формы символической коммуникации обширной, разнородной и географически рассеянной аудитории.

Институциональная структура СМИ представляет собой определённую систему, включающую в себя:

• Организационные структуры, созданные по принципу внутрикорпоративного, организационного разделения труда и характеризующиеся иерархическим строением и наличием определённых целей и функций;
• Профессионалов-коммуникаторов, осуществляющих производство и распространение информации (журналисты, менеджеры);
• Технологические ресурсы.

Если это система, значит, она должна обладать базовым свойством системности, т.е. формировать единое информационное пространство для всех членов общества, обеспечивать постоянное информационное взаимодействие в обществе; располагать совокупностью компонентов, каждый из которых взаимодействует со своей средой и друг с другом на основе присущих СМИ закономерностей; иметь необходимый набор функций и так их реализовывать, чтобы удовлетворять информационные потребности личности, различных групп населения общества в целом.

Система средств массовой коммуникации обладает и определенными характеристиками, если говорить о ее теоретической модели. Наиболее полно и адекватно представлены данные характеристики в модели, предложенной в 60-е годы прошлого века Г.Гербнером:
1. Средства массовой коммуникации включают в себя дистанционные способы передачи информации, максимально доступные аудитории. Эта доступность может быть рассмотрена: в физическом смысле, когда информационная инфраструктура достигает необходимой насыщенности на всем ареале проживания аудитории;
в экономическом смысле - потребление информации финансово доступно самым широким массам населения.
2. Информация адресуется большим массивам разрозненной и анонимной для источника аудитории.
3. Система функционирует как производство, подчиняющееся основным законам бизнеса; как корпоративное производство со своими социальными целями; как конвейерное производство с максимальным разделением труда, где каждый участник имеет узкую специализацию и в малой степени определяет выходные параметры готового продукта.
4. Источником информации для системы средств массовой коммуникации является не личность, а формальная организация со своими стандартами качества продукции и профессиональными требованиями к работникам.
5. Производство информации в системе сложно технологически.
6. Для аудитории средств массовой коммуникации характерна черта, которую можно определить как устойчивость, регулярность отношений.
7. Взаимоотношения информационного продукта и потребителя подчиняются законам рынка, где происходит обмен продукта на деньги и внимание потребителя.

 Пресса

Массовые коммуникации — один из институтов, обеспечивающих поддержание и воспроизводство массового общества (один, но не единственный — скажем, в нем работают институты массового образования, массового политического участия, массового потребления; как правило, существует армия, сформированная на основе массового призыва). А массовое общество, как оно понимается в социологии и других социальных науках, — это общество без жестко закрепленных позиций. Все позиции в нем — как по горизонтали, так и по вертикали — предполагаются в принципе доступными для каждого гражданина. Если сословно-иерархическое общество — общество статусов, прежде всего сословных, то о массовом обществе (его еще называют буржуазным) говорят как об обществе достижений, или достижительском. Иными словами, это общество инициативных граждан, а потому и гражданских инициатив. Так что гражданское общество допустимо называть массово-достижительским.
В России предпосылки подобного общественного устройства начали оформляться, и то лишь в отдельных сферах и элементах, после «Великих реформ» Александра II (в дореформенной России не было даже предпосылок). В 1870–1910-е годы развернулись процессы индустриализации и урбанизации страны, масштабных социальных перемещений, становления новой, современной системы образования, оформления национального сообщества и воплощавшей его достижения национальной культуры (в частности, стали складываться пантеон и престиж русской литературной классики). Затем даже начатки социальной самоорганизации и гражданского строительства, автономии культуры были уничтожены, и в 1930–1950-х годах, в сталинскую эпоху, было создано массово-мобилизационное общество (иначе его называют тоталитарным).
Не случайно в советские времена возникла и до сих пор как в социологии, так и в журналистике держится формула «средства массовой информации», на Западе же используется оборот «средства массовой коммуникации». Почему — понятно. Исторически пресса складывалась и развивалась как один из механизмов возникающего общественного мнения, как элемент нарождающейся публичной сферы. Поэтому на Западе массовая печать (а затем — радио, телевидение и т. п.) возникала как форма выражения интересов различных общественных групп, институтов, организаций, партий, как канал взаимодействия, конкуренции и сотрудничества между ними. В России же издание газет (как впоследствии в СССР радио- и телевидение) было долгое время прежде всего делом государственным.
В 1710 году Петр I создал в России первую газету, и в дальнейшем издание газет долго было государственной монополией (первая частная газета с политическим отделом — «Северная пчела» — возникла только в 1825 году, и при этом имела официозный характер, т. е. публиковала защищающие и пропагандирующие правительственную политику тексты, нередко полученные к тому же непосредственно из правительственных источников). Пресса рассматривалась как средство доведения указов, распоряжений и государственной идеологии до населения, информирования его.
Впрочем, сравнительно долгое время большую часть населения информировать через прессу возможности не было: уровень грамотности был невелик, к чтению (а тем более к чтению газет) в начале XIX века была приобщена ничтожная его часть, главным образом состоятельные дворяне и чиновники. На каждого читателя тогда приходилось не менее 20 нечитающих. В 1820 году в стране выходило всего 26 газет и журналов, одноразовый тираж даже самых успешных газет, типа «Северной пчелы», не превышал нескольких тысяч экземпляров.
Однако власть уже понимала, что печатное слово (прежде всего — пресса) представляет собой эффективное средство управления общественным мнением. Многое делалось для образования населения, повышения уровня его грамотности. Правда, значительная часть подданных (крепостные крестьяне) длительное время исключалась из этого процесса, а по вопросу о том, полезна ли для них грамотность, шли острые споры (скажем, Владимир Даль выступал против обучения крестьян грамоте, не без оснований указывая, что не подкрепленные реальными социальными потребностями владение грамотой и чтение будут создавать у крестьян психологические напряжения и «выбивать» их из привычного образа жизни).
Так что почти все выходившие в стране газеты долгое время были государственными. Власть прилагала немало сил для роста их числа. Так, в 1838 году Николай I повелел, чтобы в каждой губернии были созданы «губернские ведомости», печатавшие распоряжения верховной и местной власти, а также краеведческие материалы. И хотя выходили они относительно небольшим тиражом (400–600 экземпляров), в целом это существенно расширило аудиторию прессы, сформировало определенный читательский слой в провинции. Так что увеличивая число изданий и решая свои задачи, власть тем не менее приобщала население к чтению и создавала предпосылки для возникновения прессы, выражающей общественное мнение и в определенном отношении противостоящей власти.
Формирование широкой читательской аудитории — процесс, общий для всех модернизирующихся стран. Он выражает динамику образования самостоятельных групп и формирования современных институтов большого национального сообщества, колоссальное усложнение в нем социальных коммуникаций (профессиональных, межгрупповых, межэтнических, территориальных) и сопровождает борьбу за всеобщее образование, гражданские права, эмансипацию женщин и т. п. Собственно, только в таком сложно и динамично устроенном обществе формируется высокая значимость всего «современного», «нового» (т. е. меняется конструкция социальных и культурных времен, значимость среди них именно настоящего времени, то есть времени активного, самостоятельного, эффективного действия, к какой бы сфере оно ни относилось). В современном и развитом массовом обществе возникает сам феномен постоянной спешки, но в нем уже как бы невозможно жить без новостей нынешнего дня и даже текущего часа. Технические средства массовой коммуникации (общедоступная печать, а позднее радио, кино, телевидение) лишь оформляют эти социальные процессы и обстоятельства, но не детерминируют их.  

                                     1. Авторитарная теория

Есть достаточно большое разнообразие теорий возникновения средств массовой информации, среди которых достаточно популярна авторитарная теория. Авторитарная теория близка к тоталитарной, но отличается от нее качественно по степени и характеру подчинения и влияния власти на СМИ. По мнению авторов, ее классические лики можно найти в монархической Англии в XVI и XVII веках, а сейчас некоторые ее черты можно увидеть во многих странах, в том числе и России.

В отличие от советской системы, форма собственности на СМК в авторитарных обществах может быть общественной, частной или сочетать их. В современной России, ушедшей от полного огосударствления, сегодня имеет место сочетание общественной собственности с частной, что может свидетельствовать об элементах или проявлениях власти со стороны центральной или региональных властей по отношению к СМИ.

Идеологическим основанием авторитарной теории является философия абсолютной власти монарха и любого политического лидера с его правительством. Власть связывается с божественным благословением на право вершить делами нации. Это касается не только Тюдоров в Англии, Бурбонов во Франции, Габсбургов в Испании, но и всех правительств, которые в той или иной форме стремятся контролировать СМК, в том числе и те, что находятся в частных руках.

Поэтому перед СМК ставится задача поддерживать лидера и его правительство и помогать им проводить «божественную» политику в интересах всей нации, служить государству и народу. Интересы государства ставятся на первый план перед интересами личности. Обоснованием этого тезиса и необходимости авторитаризма занимались Платон, Макиавелли, Гоббс, Гегель.

Платон полагал, что общество может благополучно существовать только под управлением мудрецов, которые с помощью ума, знаний и нравственных норм сдерживают эгоизм людей, ведущий к хаосу и тирании.

Д. Макиавелли первостепенное значение придавал государству, стабильность и прогресс которого важнее индивидуалистических устремлений граждан.

Т. Гоббс обосновывал необходимость контроля личности государством как благо и условие порядка в обществе. Богатые люди и корпорации со своими частными интересами несут угрозу власти, гражданскому миру и разуму.

Г. Гегель утверждал, что государство является средством, позволяющим человеку достичь самовыражения. Естественно, что во всех этих концепциях СМК должны контролироваться государством.

Контроль осуществляется в первую очередь посредством патентов, лицензий на право ведения информационной деятельности на основе принятых законов, что не исключает применения прямой цензуры или политического и экономического давления со стороны первого лица и правительства, включая и судебное преследование.

Критика политической системы и руководства может быть юридически не запрещена, но фактически не разрешается, а в случае ее обнаружения следуют определенные санкции. В монархической Англии главным оружием против печатников и издателей было уголовное преследование за распространение клеветнических слухов. Все, что не нравилось властям, считалось поводом к уголовному преследованию за призыв к мятежу.

Но на протяжении всего восемнадцатого века авторитаризм вынужден был обороняться от наступавших либертарианских принципов. Предоставление государственных монополий, лицензирование и уголовное преследование становились все менее эффективными, что и привело в конечном итоге к победе либертарианской идеологии.

Для понимания противоречивости ситуации и живучести авторитаризма очень важна мысль Ф. Сиберта о том, что хотя всем теоретикам авторитаризма пришлось признать господствующее значение либертарианских принципов, они часто являются лишь витриной, за которой правительства скрывают авторитарную практику. Причины этого явления следует искать в самой системе, которая для сохранения себя должна осуществлять функции централизации, регулирования всех процессов. В более развитых системах они осуществляются более гибко, мягко по сравнению с менее развитыми, тяготеющими к более грубым методам давления.

В России 90-х годов с 1993 года после золотого трехлетия свободы появился корпоративно-государственный авторитаризм. Произошло подчинение СМК крупному бизнесу, который вместе с федеральной и региональной властью использовал медиа в своих интересах и в конкурентной борьбе между собой опять же за власть и ресурсы. Незначительная часть СМК завоевала себе место на рынке и стала формировать либертарианскую модель в соответствии с классической теорией. СМК в этот период существует как политавр, с тремя головами – властной, олигархической и рыночной.

С 2000 года усиливаются позиции государственной власти. Создается Министерство печати, телерадиовещания и массовой коммуникации, активизируются государственные СМК. На региональном уровне сохраняется подконтрольность большинства СМК региональным властям. Перестают существовать медиаимперии Гусинского и Березовского. Одновременно с этим развиваются коммерческие СМК – новые телеканалы, массовая печать, особенно «желтые» издания.

Корпоративно-государственно-рыночный политавр модифицируется в государственно-рыночный кентавр. В дальнейшем, видимо, будет идти борьба между государственной и рыночной составляющими в смешанной модели российских СМК.

2. Либертарианская теория

Родиной теории свободных (либертарианских) СМК считается Англия. Революция 1688 года привела к верховенству парламента над короной, созданию политических партий. Сегодня либертарианизм занимает господствующее положение среди теорий и является наиболее распространенной теорией и практикой во многих странах, относящихся к демократическим.

Принципиальное ее отличие от рассмотренных выше теорий заключается в том, что она отводит СМИ роль инструмента контроля и критика властей, а не служения им. СМИ самостоятельны и свободны от влияния правительства, потому что они, как правило, частные и существуют не на субсидии государства, а на прибыль от продажи информационного продукта на рынке.

Их идеологические основы уходят корнями в труды английских философов и базируются на принципах рационализма и естественных прав человека, индивидуализме и прагматизме в поведении людей.

Так, Д. Локк утверждал, что человек передает государству свои естественные личные права в обмен на гарантию их защиты государством. Поэтому человек со своими правами первичен и его воля должна исполняться властями.

Д. Мильтон обосновал право человека на свободу мыслей и обсуждений, так как в открытом рынке идей должно выжить все истинное и разумное. Поэтому правительство не должно вмешиваться в процесс конкуренции мнений на свободном рынке.

Д. Милль защищал право думать и действовать самостоятельно. Потому что каждый стремится внести свой вклад в достижение цели общества – увеличение наибольшего счастья для наибольшего числа людей.

Президент США и философ Т. Джеферсон считал, что подлинная сила правительства заключается в его готовности разрешить критиковать себя публично и в его способности выдержать такую критику.

В рамках либертарианской концепции были определены три основных функции СМК – информировать, развлекать и «зарабатывать», в том числе, на рекламе, чтобы стать независимыми в финансовом отношении. Информация должна  продаваться  и приносить прибыль. А достигнуть этого можно удовлетворением интересов и потребностей людей в информации, причем в той, за которую они готовы платить. Поэтому акцент СМК смещается в развлечения, игры, скандалы, разоблачения, криминал, катастрофы и т.п.

В этот же ряд встает и критическая информация в адрес правительства, и чем она острее, тем больше она пользуется спросом. В то же время сводить функции СМК к критике правительства не корректно. Ведь правительство действует и в интересах всего общества. Поэтому необходимо подходить выборочно – что-то поддерживать, а что-то критиковать.

В этом плане является спорной мысль Я. Засурского о том, что естественное состояние СМИ – быть оппонентами власти  Информирование предполагает взвешенный анализ, в том числе и критику того, что идет против интересов большинства. Возможен и переход в оппозицию, если власть ведет ошибочную политику.

В принципе частные СМИ стремятся выявить и обслужить максимально разнообразные интересы аудитории. В этом их сила и слабость, потому что наряду с активной и зрелой аудиторией  существует много людей с низкими вкусами.

Вызывает вопросы и утверждение Я. Засурского о несовместимости демократии и государственных СМК. Непонятно почему правительство надо лишать своего голоса, отдавая его в частные руки, которые отнюдь не всегда блистают чистотой.

Дениз Э. и Мэррил Д. в своих «Беседах о массмедиа» правильно пишут: «Умные чиновники не могут манипулировать журналистами, а умные журналисты не могут подставлять правительство. Обе стороны выиграют больше, если станут сотрудничать друг с другом и растущим меньшинством умных людей, а не противодействовать». Это хорошее правило, но, видимо, только для «умных» чиновников и журналистов.

Н.П. Кравченко полагает, что назрела необходимость в партнерских отношениях СМИ и государства, основанных на принципах взаимного доверия, социальной ответственности сторон

В ряде демократических стран государственные СМК продолжают существовать. Не возражает против разных форм СМК и общественное мнение. Другое дело, что они не должны иметь преобладающее влияние. Иначе начинается переход в авторитаризм.

Идеологи либертарианства понимали, что свобода мнений имеет свои ограничения, связанные с тем, чтобы не наносился ущерб членам общества. Поэтому во всех СМК запрещаются – клевета, непристойности, пропаганда национализма, расизма, войны. Должностное лицо защищается как личность, но открыто для публичной оценки и критики как официальное лицо. В то же время критика правительства или силовых структур запрещается в условиях войны, чрезвычайного положения, в ситуации «ясной и наличествующей угрозы» всей нации.

Среди наиболее доходных и в этом смысле свободных СМК Е. Вартанова выделяет две группы:

- преуспевающие издания качественных СМК (издательские дома «Экономическая газета», «Коммерсант»);

- массовые бульварно-сенсационные издания (Аргументы и факты», «Московский комсомолец», «Частная жизнь» и другие).

 Первые приспосабливаются к требованиям политических и экономических элит, а вторые стараются учитывать запросы массовой аудитории.

4.Теория анархической свободы и постмодернизм.

На правой стороне оси, где СМИ свободны и влияют на власть, у авторов «четырех теорий прессы» нашлось место только одной – либертарианской теории. В то же время с позиций спектральной логики здесь есть место для анархической теории, элементы которой сегодня просматриваются в постмодернизме. Суть их в том, что при прорыве границ происходит абсолютизация полной  свободы индивидуализированных субъектов.

П. А. Кропоткин в статье «Нравственные начала анархизма», написанной на рубеже прошлых веков, сформулировал основные положения анархистской теории. Они включают в себя признание полнейшей свободы личности, свободы развития всех ее способностей, отрицание внешнего управления личностью, активное расточение энергии, тождество эгоизма и альтруизма. Главное здесь – максимизация свободы, ведущая на практике к эгоизму без границ. Дух таких идей составляет суть современного постмодернизма.

5. Тоталитарная теория СМИ

Эта теория была разработана и реализована в СССР и других социалистических странах, а также в иной форме практиковалась в нацистских странах.

Для теории и практики тоталитарных МК характерны следующие черты:

 - государственная и общественная собственность на СМИ. Все СМИ принадлежат государству и некоторым общественным организациям (партии, комсомолу, профсоюзам), которые составляют политическую систему общества, жестко ими контролируются и являются их орудием;

 - идеологической основой СМИ является коммунистическое или крайне националистическое учение о государстве, общественной собственности на средства производства, руководящей роли одной партии в обществе (например, коммунистической или националистической), партийности искусства и печати, которые должны служить интересам рабочего класса, всего народа, нации и власти, являющейся выразителем их интересов;

 - функции СМК связаны с информированием об успехах строительства социализма и коммунизма, воспитанием всех граждан в духе верности коммунистической идеологии, критикой капиталистического общества, борьбой с внешними и внутренними враждебными строю силами;

 - осуществляется жесткий контроль СМК с помощью цензуры, экономических и политических действий партии и правительства; разрешается и поддерживается освещение и пропаганда положительного опыта и критика того, что мешает или вредит строительству общенародного государства;

 - высшие эшелоны власти находятся вне критики, за исключением отдельных, выпадающих из системы фигур.

60. Роль массовой коммуникации в формировании и функционировании общественного мнения.

Общественное сознание - это отражение материального отношения людей друг к другу и к природе в процессе отношения людей к действительности. В эпоху информационных технологий основным институтом по формированию общественного мнения являются массовые коммуникации. СМИ через воздействие на общество в целом воздействуют на каждого человека в отдельности, формируя определенные одинаковые эмоции и действия. Таким образом, благодаря СМИ формируется общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям действительности. Например, существует четко сформулированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем. Как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, биологической войны и т.д. Общественное мнение выступает в экспрессивной (контрольной), консультативной и директивной функциях.

Экспрессивная функция - самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к различным политическим системам, государственной власти, какой-либо глобальной общегосударственной или общемировой проблеме. Таким образом, в данной функции общественное мнение выступает в качестве некоей контролирующей силы по отношению к институтам власти, т.е. обладает моральной властью, но и эта власть очень эффективна, поскольку назревающие процессы недовольства общества могут привести к серьезным последствиям, возможно, даже к неким государственным изменениям.

Вторая функция - консультативная. Общество выражает свою точку зрения на какую-либо проблему и таким образом может заставить институты власти действовать определенным образом в отношении решения экономических, идеологических, политических проблем. Но эта функция будет иметь влияние на институты власти лишь в том случае, если власть прислушивается к общественному мнению. Распространению общественного мнения во многом способствует СМИ.

Третья функция - директивная, проявляется в том, что общественность выносит решение по тем или иным проблемам социальной жизни, которые имеют безусловные характер. Например, изъявление народного мнения при выборах - в данном случае народ не только оказывает степень доверия тому или иному кандидату, но и выражает свое мнение.

Общественное мнение формируется под воздействием различных факторов, в частности из-за распространения идеологии и пропаганды, чем могут заниматься СМИ. Но и само общественное мнение во многом определяет общественную жизнь и направляет деятельность некоторых социальных институтов, в том числе и деятельность СМИ. Поскольку СМИ стараются освещать значимые, актуальные для общества проблемы и во многом рассматривают их с точки зрения общественного мнения, следовательно, можно сказать, что общественное мнение может определять деятельность СМИ.

Общественное мнение имеет направленный характер, иными словами, в его фокусе всегда находится некий объект. МК, реализуя цели субъектов социальной деятельности, влияют и на выбор объекта, и на оценки, направленные на него. В зависимости от социальной значимости объекта, массовыми коммуникациями формируется интенсивность общественного мнения, степень интереса его к объекту. Достигается это путем повышения информационного воздействия, как количественного (увеличение объема транслируемой информации), так и качественного (например, путем поддержки общественного мнения в средствах массовой коммуникации)

В этом свете роль массовых коммуникаций определяется необходимостью актуализации тех или иных тем в массовом сознании с целью формирования по поводу данных тем общественного мнения. Вначале тема актуализируется, затем обсуждается, и только после этого формируются точки зрения. Иными словами, субъектами актуализации тем средствами массовой коммуникации являются субъекты социальных, в большинстве случаев политических, интересов, исходя из которых выстраивается система приоритетов в актуализации тех или иных тем.

В деятельности массовой коммуникации всегда реализуются интересы определенных социальных сил, выступающих как субъекты массово-коммуникативного процесса. Одностороннее, фрагментарное, а часто и неадекватное освещение исторических событий в средствах массовой коммуникации, попадая в поле зрения общественного мнения, имеет своей целью формирование его в соответствующем направлении, реализуя, таким образом, цели, поставленные субъектами политической деятельности.

В силу того что общественное мнение представляет собой не совокупность оценочных суждений индивидов, а возникает как некий общий продукт духовной деятельности всей группы, оно оказывает воздействие как на группу в целом, так и на отдельных индивидов. Именно эта его особенность используется массовыми коммуникациями для влияния на социальные образования с целью побуждения их к определенным действиям.