Научно-историческая литература, исследующая внешнюю и внутреннюю политику Великобритании во второй половине XIX века, и отечественная, и зарубежная, огромна и разнообразна и насчитывает тысячи публикаций. Тем не менее, изучение английской дипломатии XIX века представляла значительные трудности для исследователей: это происходило из-за недоступности источников, большой политизированности, рассматриваемого вопроса, сильной тенденциозности, обилия свидетельств и точек зрения, представляемых заинтересованными сторонами, болезненности и трудности тем, связанных с взаимоотношениями балканских народов с великими державами. Эти трудности так и не были в полной мере преодолены до наших дней.
Особенно слабо политика Англии в период международных кризисов была изучена в отечественной историографии, о чем говорит малое число монографий по данной проблеме. Большинство авторов, которые рассматривали вопрос дипломатической борьбы великих держав на Балканах и Ближнем Востоке, затрагивали политику Великобритании вскользь. Она практически не исследовалась как отечественными, так и зарубежными исследователями, исключение составляют лишь англичане, но и они рассматривали ее не достаточно полно и во многом идеализировали действия британских дипломатов.
В процессе изучения международных отношении в целом и английской политики в частности, можно выделить два основных этапа: 1) до Великой Отечественной войны; 2) после Великой Отечественной войны.
Для советской историографии 20-30-х гг. характерно крайне враждебное отношение как к царской России и ее внешнеполитическому курсу, так и к Англии и ее внешней политике. Гиперболизировалась крайняя агрессивность и экспансионизм российской империи, ее стремление к захвату Черноморских проливов. Такое отношение было характерно для большинства советских историков межвоенного периода (А. Зайончковский Ф.А. Ротштейн, Н.С. Киняпина, В.М. Хвостов и др.) в своих работах показали значение Восточного вопроса во внешнеполитическом курсе России, дали оценку политики царизма и западноевропейских держав, а также определили место кризисов в системе внешнеполитических отношений.
Несколько особняком по отношению к ним стоит Е.В. Тарле, который более объективно рассматривал роль России в международных отношениях, и в том числе, весьма трезво оценивал роль английской дипломатии.
Историки меж военного периода, как советские, так и западные, испытывали явно недостаток документального материала (архивы в то время были закрытыми) и, поэтому были вынуждены восполнять пробелы свидетельствами заинтересованных лиц, которые отличались разнообразием оценок, а это не способствовало объективному пониманию ситуации периода Ближневосточных кризисов. Первым достаточно широко стал использовать материалы царского МИД А. Зайончковский, но в тот период российская дипломатическая документация была изучена недостаточно глубоко.
После Второй Мировой войны оценка в советской историографии внешней политики царской России поменялась на противоположную. Критика и враждебность сменилась апологетикой и, даже в определенной мере, идеализацией. Дипломатия Англии, по-прежнему, рассматривалась крайне жестко, заострялось внимание на стремлении сент-джемского кабинета подчинить своей власти Османскую империю, а через нее захватить территорию Балканского полуострова и укрепить свое влияние на Ближнем Востоке.
В 90-х гг. XX века отечественные историки постарались восполнить некоторые пробелы в изучении внешней политики великих держав.
Довольно объективно объясняет характер и основные направления внешней политики Российской империи коллективная работа отечественных историков – «Восточный вопрос во внешней политике России». Особенно подробно здесь рассматриваются русско-турецкие отношения, связи России с балканскими народами, ее роль в борьбе за освобождение от османского ига и создание независимых государств на Балканах. Авторы настоящей монографии видят свою задачу в конкретно-историческом изучении политики России в Восточном вопросе на всем протяжении существования этой проблемы. В работе исследуется также политика западноевропейских правительств и Порты. Однако, как и раньше, больший упор делается на изучение внешней политики Российской империи, тогда как Великобритания вообще сравнительно мало интересует авторов, гораздо больше внимания уделяется Порте, Германии, Франции и Австро-Венгрии.
Выгодное исключение среди отечественных историков советского периода составляет российский историк В.Н. Виноградов, который является крупнейшим специалистом по внешней политике Великобритании. В его работе «Великобритания и Балканы: от Венского конгресса до Крымской войны» впервые в отечественной историографии представлена британская политика на Балканах с 1815 по 1856 гг., показан ее экспансионистский, а не оборонительный от царизма характер, проанализированы англо-русские противоречия, обрисованы результаты политики статус-кво.
В другой книге В.Н. Виноградова «Британский лев на Босфоре» политика Великобритании на Балканах в XIX веке показана через призму деятельности ведущих политиков этой страны Дж. Каннинга, Г.Дж. Пальмерстона, королевы Виктории, Б. Дизраэли, каждый из которых был, личностью своеобразной и незаурядной. Автор анализирует установку британской дипломатии на сохранение статус-кво в регионе, ее противодействие освободительному движению балканских народов, англо-русские противоречия.
С новых позиций, с использованием новых материалов рассматривается роль русских царей и государственных деятелей: Николая I, Бруннова, Нессельроде. Английской политике на Балканах посвящены и работы Т.Н. Гелла. В своих работах она дает анализ имперской политики на Балканах, изучая политические партии Великобритании, и показывая их позиции по отношению к Османской империи. По мнению автора, оккупация Египта, санкционированная У. Гладстоном, решала одну из главных задач английской имперской политики – расширение колониальной экспансии. Этот шаг привел к охлаждению англо-турецких отношений, но способствовал дальнейшему расширению колониальных приобретений Великобритании.
Вопросу английской колониальной экспансии в XIX веке посвящена работа И.Д. Парфенова, в которой рассматриваются все ее направления, но для нас наибольший интерес представляет вопрос оккупации Египта. Автор указывает на причины, побудившие Великобританию к захвату именно этого региона, рассматривает политическую и экономическую ситуацию в самом Египте, анализирует англо-турецкие и англо-французские противоречия, вызванные экспансией, обрисовывает результаты оккупации.
При изучении балканских кризисов XIX века нельзя не отметить монографию М.Ю. Золотухина «Россия, западноевропейские державы и Османская империя в период международных кризисов на Балканах (1885-1888 гг.)», которая дает комплексный анализ кризисов 80-х гг. XIX века. В работе автор рассматривает позиции великих держав, принципы и характер их ближневосточного курса, сложившегося в первые годы после Берлинского, исследует причины возникновения кризисов, анализирует процессы происходившие в странах Балканского полуострова.
Автор большое внимание уделяет внешнеэкономическим связям Юго-Восточной Европы и Османской империи, степени проникновения в них европейского капитала, особенно подробно рассматривается положение Болгарии на международной арене, исследуется влияние великих держав на ее внутреннюю политику.
Несмотря на то, что английская политика в отечественной историографии занимает незначительное место, по имеющимся работам возможно уяснить позиции Великобритании, вследствие ее противоречий с Россией, однако не возможно в полной мере воссоздать ее внешнеполитический курс.
Английская историография также не может быть признана достаточно объективной в данном вопросе, так как в центре внимания английских историков зачастую стоит англо-русское соперничество на Балканах и Ближнем Востоке при общей тенденции представить политику Англии как «спасительную» в деле болгарской независимости.
После ближневосточных кризисов и непосредственно в период их расцвета доминировала официальная историография, которая всецело оправдывала действия английского правительства.
Такая линия в британской историографии была начата мемуарами непосредственных участников событий. Она была подхвачена такими историками, как Бакл, Корти, Смит, Темперли, которые стремились всецело оправдать британскую внешнюю политику.
Наряду с апологетической историографией английской дипломатии сразу же появилась и критическая, начало которой положили противники того кабинета, который в данный момент был у власти. В ней тот или иной МИД критиковался с различных позиций: были обвинения в некомпетентности, в провалах на дипломатическом поприще, в складывающейся ситуации на Балканах и в охлаждении отношений с Османской империей, которая была важным стратегическим пунктом в борьбе с Россией. Однако нельзя сказать, что это направление опиралось на серьезную базу.
Вторая волна интереса к изучению проблем возникновения, эволюции и решения международных кризисов, а также участие в этих процессах Великобритании и деятельности британских дипломатов пришлась на 60-80-е гг. XX века. Она была связана с открытием английских архивных источников (по истечении срока давности). Эта волна носила гораздо более объективный и содержательный характер. Более критично оценивалась деятельность политических деятелей XIX века (Шварц, Митчелл, Слайд).
При известной склонности английских историков к биографическому жанру неудивительно, что они изучили политику Великобритании через деятельность своих соотечественников, бывших непосредственными участниками интересующих нас международных кризисов. Премьер-министру Р. Солсбери посвятила свои монографии его дочь Г. Сесиль; послу в Стамбуле У. Уайту – К. Смит; послу в Петербурге Р. Мориеру – А. Рамм. Эти работы носят апологетический характер, но вместе с тем в них раскрывается захватническая политика Великобритании, ее настойчивое стремление привлечь на свою сторону Германию и Австро-Венгрию для борьбы против России.
Нельзя не отметить, что английская историография заметно дальше продвинулась в изучении как британской внешней политики, так и российской дипломатии. Хотя при этом политика Великобритании на Балканах и ее соперничество с Россией в данном регионе затронуты и там весьма слабо.
Эти пробелы зачастую позволяют заполнить работы сербских и болгарских историков, которые описывают на материале балканских источников важные аспекты событий 1885-1888 гг.: дипломатическую историю соединения, влияние внутриполитической обстановки в Болгарии на развитие международных кризисов, а также многие малоизвестные аспекты деятельности британских дипломатов на Балканах. Деятельность болгарского правительства рассмотрена главным образом на основании официальных публикаций, вышедших по горячим следам событий, которые были подготовлены в 1978 г. ведущими болгарскими историками.
Вопросы, касающиеся различных аспектов британской политики рассматриваемого периода, освещаются в работах таких историков, как Пенсон, Темперли, Дуайт и Мильман. В центре их внимания - египетский кризис и политика Великобритании в Восточном Средиземноморье. Авторы рассматривают процесс захвата Кипра и экспансию Египта, указывая на то, что такой курс не оправдывал себя, а захват Кипра, вообще рассматривался как недостаточно подготовленная и ошибочная акция, которая привела к ухудшению англо-турецких отношений и англо-французскому антагонизму.
Военно-стратегические аспекты английской внешней политики, а также общую ситуацию в Европе позволяют лучше понять работы Клейтона и Виртвейна.
Особенно хочется отметить монографию Мильмана «Британия и Восточный вопрос 1875-1878 гг.», которая дает комплексный анализ политики Великобритании в Восточном вопросе, исследует достоинства и недостатки.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему