Наиболее разработанной П.И. Стучкой правовая областью является гражданское право. Для рассмотрения правовых взглядов юриста в этой сфере, необходимо исследовать следующие вопросы: практический результат деятельности советских юристов, то есть Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, и вклад П.И. Стучки в его разработку; не вошедшее в кодекс, но отраженное в работах правоведа публичное хозяйственное право; результат многолетней работы юриста в этой области – 3-х томный «Курс советского гражданского права» .
Анализируя взгляды П.И. Стучки на гражданское право, необходимо в первую очередь обозначить его идею двухсекторного права. Это связано, прежде всего, с тем, что в период НЭПа совместно существовало два типа экономических отношений – социалистический и частный, поэтому юрист считал необходимым выделение и двух правовых секторов: гражданское и хозяйственное право . В «Курсе советского гражданского права» П.И. Стучка писал: «У нас теперь пока имеется два противоположных полюса: на одном находится организованный центр социалистической диктатуры пролетариата, советская власть, которая на основе государственной социалистической собственности управляет громадным социалистическим сектором отношений, на другом - неорганизованный сектор частного капитала...» . Деление права на гражданское и хозяйственное было связано с дальнейшей перспективой отмирания первого, после окончания НЭПа. П.И. Стучка считал, что после того, как частник будет вытеснен государственной монополией, останутся два сектора экономических отношений социалистический и кооперативный, их регулирование будет отражено в административно-хозяйственном кодексе, а, следовательно, у законодателей не возникнет необходимости пересматривать ГК и он будет просто отменен . Идея двухсекторного права, послужила поводом к упрекам в отношении взглядов П.И. Стучки. Некоторые исследователи, такие как Е.Б. Пашуканис и Л.Я. Гинцбург, указывали на умаление в этой концепции прав и свобод граждан. На наш взгляд эти упреки несостоятельны, так как юрист указывал на техническую необходимость такого деления, а значит, она не принижала значение прав человека и гражданина. Несмотря на свою популярность, идея двухсекторного права так и не была применена на практике.
Рассматривая гражданское право периода НЭП, мы понимаем, что отношения, регулируемые гражданскими кодексами капиталистических государств, значительно отличаются от кодексов социалистических. Сам П.И. Стучка говорил о том, что гражданское право в своей развитой форме является буржуазным . В первую очередь это связано с правом частной собственности. При социализме частная собственность отсутствует, а значит, и в кодексе отсутствуют разделы, регулирующие связанные с ней отношения. Но мы рассматриваем специфический, переходный период и ГК РСФСР 1922 года, все-таки содержит некоторые нормы, относящиеся к остаткам частной собственности. П.И. Стучка, вспоминая 1922 год, писал следующее: «Тогда мы представили себе картину развития приблизительно так: гражданский оборот представляет собой небольшой оазис, подчиненный гражданскому кодексу и гражданскому суду. Рабочий класс будет жить по законам кодекса о труде, даже судиться он будет в особом суде (трудовые сессии, конфликтные комиссии). Крестьянин о земле спорить будет по земельному кодексу и в особых земельных комиссиях. Наконец, и национализированное производство, транспорт и внешняя торговля будут жить своею советскою жизнью» . Таким образом, должно было происходить деление на публичное и частное право. Указывая на то, что социализм не предусматривает наличия частного права, П.И. Стучка все же допускал это деление в период НЭПа, правовая система которого является широкой рецепцией буржуазного права и может делиться по римскому образцу: «Идея о разделении права на частное и публичное перешла к нам еще из Древнего Рима, и долгое время даже современные юристы ограничивались тем глубокомысленным заявлением Ульпиана, что "публичным" правом признается то право, которое относится к строю государства, частным же правом - то, которое относится к интересам частных лиц» . Соответственно в переходный период частное право должно был быть закреплено в ГК, а публичное в других нормативно-правовых актах. Но на практике концепция «членения» гражданского права не была реализована, несмотря на принятие Земельного и Трудового кодексов, гражданское право оставалось актуальным и для крестьян и для рабочих.
Принятие Гражданского Кодекса РСФСР затянулось до 1922 года по ряду объективных причин: 1) в период гражданской войны оборот гражданских дел в суде сильно сократился, он был намного меньше, чем оборот по уголовным делам в соответствующий период; 2) ГК должен был отразить относительно стабильные отношения, а период «военного коммунизма» не давал этой стабильности.
Авторами ГК стали профессора В. Краснокутский и В. Вульф, но заметное влияние на него оказали такие деятели, как В.И. Ленин, Д.И. Курский, А.Г. Гойхбарг, Н.И. Бернштейн и П.И. Стучка. В.И. Ленин в своем письме НКЮ Д.И. Курскому определил основное направление развития гражданского законодательства: 1) отказ от старого буржуазного понятия гражданского права и создание нового; 2) непризнание ничего «частного», все области хозяйства воспринимаются как публично-правовые; 3) дозволение только государственного капитализма; 4) расширение государственного вмешательства в частноправовые отношения; 5) расширение права государства отменять «частные» договоры; 6) применение революционного правосознания вместо римского права . Таким образом, отражением НЭПа по В.И. Ленину была только следующая установка: «Торгуй, наживайся, мы это тебе позволим, но втрое подтянем твою обязанность быть честным, давать правдивые и аккуратные отчеты, считаться не только с буквой, но и с духом нашего, коммунистического законодательства, не допускать ни тени отступления от наших законов» .
П.И. Стучка считал, что инструкция В.И. Ленина нарушена, так как «сам кодекс составлен таким образом: взят какой-нибудь хороший кодекс вернее, наше Гражданское Уложение старого правительства, и из него выкинуто то, что показалось ненужным, и вставлены некоторые статьи принципиально советского характера. Таким образом, Кодекс оказался совершенно случайным подбором статей» . На наш взгляд, П.И. Стучка был прав, считая Гражданское Уложение источником Гражданского кодекса 1922 года , сравнивая их, мы в некоторых статьях находим почти полное совпадение, например, статья 36 ГК и статья 52 ГУ говорят о том, что никому не принадлежащее имущество является государственным. Позже в 1929 году П.И. Стучка писал, что по существу буржуазный гражданский кодекс можно ограничить двумя статьями, которые полностью перенесены и в ГК РСФСР: 1) статьей о праве частной собственности (статья 58 ГК РСФСР 1922 года); 2) статья о равенстве правоспособных граждан в гражданско-правовой сфере (статья 4 ГК РСФСР 1922 года) . Таким образом, юрист указывал на буржуазность нового ГК. Но тут же сам сделал оговорку, что эта буржуазность отпадет только тогда, когда «основные средства производства полностью перейдут в государственную собственность», то есть при непосредственном переходе к коммунизму.
Несмотря на скептическое отношение к ГК РСФСР, П.И. Стучка все же признавал, что его первая статья служит прямым следствием инструкций В.И. Ленина, она гласит: «гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением» . П.И. Стучка писал о реакции В.И. Ленина на эту статью: «В.И. Ленин, как диалектик, одобрил эту фразу в целом с точки зрения будущего (он так и подчеркнул эту мысль: «Может пригодиться»)» . Эта статья стала предметом споров правоведов, которые не могли сойтись в определении ее значения. Большинство юристов, например, Я. Канторович и А. Малицкий, сходилось на идеях социальной функции Л. Дюги, они считали, что эта статья закрепляет социальную функцию частной собственности . С этим утверждением был согласен и П.И. Стучка, несмотря на его неприязненное отношение к дюргизму (он называл его идеи антинародными), юрист писал «в статье 1 отражены солидаристские идеи Дюги, но статья наполнена марксистским содержанием» .
Помимо статьи 1, в ГК есть еще ряд статей ограничивавших частный оборот и тем самым отражавших правовую сущность НЭПа. Например, статья 18, которая ограничивала частный оборот, в случае если он «уклоняется в сторону, противную интересам государства», или статья 30, по которой сделка считалась недействительной, если она была совершена «с целью, противной закону или в обход закона, а равно сделка, направленная к явному ущербу для государства» . Эти статьи П.И. Стучка относил к статьям принципиально советского характера , и действительно они являлись специфическими и отражали характер советского гражданского права.
Существовала полемика среди юристов по поводу направленности Гражданского кодекса. Юрист А.Г. Гойхбарг писал о том, что «Кодекс издается для того, чтобы наши и иностранные капиталисты не могли угнетать наше беднейшее население» . С его точкой зрения был категорически не согласен П.И. Стучка: «Это совершенно неправильная точка зрения. К сожалению, она отразилась на этом кодексе. Кому приходилось побывать в камерах мировых судей или ныне народных судей, тот знает, что там вовсе не преобладает капиталистический элемент, и одной стороной обыкновенно бывают рабочие, крестьяне и т. д. Это будет и в будущем, ибо эти купли, продажи, всякие сделки/займы и т. д., которые доходят до суда, обыкновенно относятся именно к бедноте или если не совсем к бедноте, то во всяком случае к средним слоям. Поэтому кодекс должен быть написан так, чтобы он относился к этим лицам, а не в первую голову к капиталистам» .
При обсуждении проекта ГК на сессии ВЦИК из четырех человек учавствовавших в прениях, только П.И. Стучка высказался по существу всего проекта, юрист выделил ряд недостатков Кодекса. Во-первых, он ориентирован на капиталистов, а не на простых граждан и состоит из случайного набора статей; во-вторых, из-за пробелов по некоторым вопросам в Кодексе, возможно обращение к дореволюционным источникам права; в-третьих, не оговорено, какие нормы действовали с 1917 по 1922 г., поскольку ГК обратной силы не имеет .
Еще одним критическим замечаний П.И. Стучки к проекту, было отсутствие в нем определений многих правовых институтов: «Если эту книжку возьмет народный судья, не будучи юристом, он с этим делом не справится. Туда вводятся всякие тонкости гражданского права, как «добросовестность», но те статьи, которые поясняют эти понятия, сюда не попали. Народ не интересовался вопросом, добросовестно ли он совершает сделку или нет» . И действительно, наличие четких определений в Кодексе, не только бы облегчило работу народных судей и понимание правовых норм гражданами, но и позволило бы избежать разночтений, а, следовательно, и необходимости соответствующих пояснений НКЮ.
Новым понятием в ГК являлось так называемое «кооперативное» право, то есть объединение потребителей для совместных закупок, производства и продажи потребительских товаров . Таким образом, отношения потребления сохранялись в виде новых кооперативных форм, в особых трудовых земельных отношениях, отраженных в Земельном кодексе, а также еще не перешедшего на путь кооперации мелкого производства .
Из выше указанных особенностей ГК РСФСР 1922 года, мы можем выделить и ту цель, которая стояла перед его составителями. Гражданское законодательство должно обеспечить правовое регулирование имущественных отношений переходного периода на основе государственной социалистической собственности и с допущением элементов частной собственности и гражданского оборота, а, следовательно, и конкуренции.
Итак, мы определили, что ГК допускал определенную степень конкуренции в переходный период. Именно оценка степени дозволения этой конкуренции и вызвала ожесточенную полемику правоведов. П.И. Стучка в своих работах определял три условия дозволенного существования конкуренции: 1) сохранение ориентации экономики на социалистические начала, то есть на диктатуру пролетариата, национализацию основных средств производства, транспорта и кредита, монополию внешней торговли и национализацию земли; 2) неприкосновенность жизненных интересов пролетариата и гарантия роста качества жизни; 3) последовательное вытеснение государственно-плановым хозяйствованием капиталистического рынка . Эти условия, по мнению юриста, позволяли держать частников в рамках «культурной» торговли и не допускать спекуляций. Постепенно, по мнению юриста, именно конкуренция должна была вытеснить частника. Государство, как наиболее эффективный собственник, должно было экономическими методами удалить частника с арены товарообмена и стать монополистом в этой области .
В «Курсе советского гражданского права» П.И. Стучка определяет принцип эквивалента, то есть возмещения «равное за равное». Но сразу делает оговорку, что этот принцип отличен от аналогичного в буржуазном праве, юрист пишет: «С эквивалента товаров оно переносит это равенство на волю товаровладельцев и предоставляет свободной воле договаривающихся сторон установить этот эквивалент…», он ссылается на невозможность полной свободы в этой области, так как это может привести к несправедливости, вместо этого он предлагает решение в объективном эквиваленте продуктов, определенным не заинтересованной стороной. Таким образом, отчуждение имущества в пользу государства, например, национализация предприятия, должно привести эквивалентному возмещению убытков собственника, но П.И. Стучка при этом делает оговорку на особые указания в законе, относящиеся к конфискации, отобранию имущества в пользу государства по постановлению уголовного закона (как мера социальной защиты), или в случае признания сделки незаконной по ГК. При этом необходимо отметить, что лица, чье имущество было отчуждено по революционному закону до момента определенного ГК, не могут рассчитывать на возмещение эквивалента этого имущества.
Необходимо подчеркнуть отношение П.И. Стучки к разделу «Вещное право». Юрист считал, что отсутствие деления вещного права на средства потребления и средства производства является существенным недостатком этого раздела гражданского права . В кодексе отражалась лишь краткая отсылка на государственную собственность и, более подробно, описывались остатки права частной собственности и частных вещных прав вообще, а также отделенному от них праву пользования . При этом необходимо отметить, что отношения распределения продукта, по мнению юриста, не могут регулироваться нормами ГК, а должны относиться к кодексу законов о труде, это связано с концепцией «членения» гражданского права.
П.И. Стучка писал, что «с отпадением владения как права и как составной части права собственности изменилось не только количество, но и качество этого права» . Исходя из этого, юрист критиковал ст. 58 ГК, которая закрепляла традиционное определение права собственности: «Собственнику принадлежит, в пределах, установленных законом, право владения, пользования и распоряжения имуществом» , он считал, что эта статья лишь дань буржуазному праву, а «владение по советским понятиям не должно вообще быть предметом защиты» .
П.И. Стучка считал ГК 1922 года неудачным и на Съездах партии неоднократно высказывался за принятие нового кодекса, который должен был стать понятным рядовым гражданам. Юрист писал: «Я полагал, что Кодекс будет иметь гораздо более широкое значение и для широких масс среднего элемента, для которых введение наиболее утонченных способов обеспечения оборота означает весьма опасную угрозу, ибо во всяком гражданском обороте все преимущества уже и так всегда на стороне более имущего, а посему и более ловкого» . В 1929 году на VI съезде прокурорских, следственных и судебных работников П.И. Стучка выступил с убедительным докладом, в котором говорил о принципах советского гражданского права и необходимости принятия нового ГК, по итогам съезда был принят проект резолюции, он был подписан большинством участников съезда и утвержден на заседании НКЮ . Резолюция состояла из 5 пунктов и сводилась к следующему: 1) 6-летня практика применения ГК выявила его недостатки; 2) нормы ГК не соответствуют правовым реалиям, а многочисленные разъяснения и дополнения к ГК мешают быстрому и справедливому разрешению дел; 3) необходимо четко определить задачи ГК и отчистить его от абстрактных формулировок буржуазного права; 4) необходимо вопросы социалистического сектора хозяйства выделить в отдельный административно-хозяйственный кодекс; 5) ГК должен охватить все имущественные отношения, и должен быть написан популярным языком понятным рабочим и крестьянам . Данная резолюция так и не получила дальнейшего действия и следующий ГК РСФСР был принят только в 1964 году.
Таким образом, мы видим, что взгляды П.И. Стучки на гражданское право неразрывно связаны с экономическими и политическими реалиями Советского государства. Юрист неоднократно указывал, что ГК – это лишь переложение в статьи экономической политики государства. Поэтому, свои работы в области гражданского права П.И. Стучка делил на гражданское право переходного периода и социалистическое гражданское право. Что бы облегчить деятельность юристов, П.И. Стучка предлагал концепцию «членения» гражданского права, что позволило бы «переходные» нормы закрепить в ГК, а более долговечные социалистические нормы распределить по другим кодексам (Земельному, Трудовому, Административно-хозяйственному). ГК РСФСР 1922 года во многом противоречил взглядам П.И. Стучки, Кодекс опирался в большей степени на идеи его оппонентов.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему