Дореволюционный этап развития социологии в России

Возникновение и развитие русской научной социологии было обусловлено различными причинами и факторами. К середине XIX века, когда русская социология начала своё формирование, западная социологическая мысль уже нашла своё воплощение в трудах Огюста Конта, Сен-Симона, Герберта Спенсера и других обществоведов того времени. Конечно, на процесс появления социологии в России значительное воздействие оказали социологические воззрения западных школ и их представителей.

Предыстория русской социологии связана с деятельностью радикальных публицистов, которые группировались вокруг журнала «Русское слово». В этом журнале впервые появились статьи, которые знакомили русского читателя с позитивизмом О. Конта. Радикальная философская мысль имела предшественников в XVIII веке, которые находились под влиянием социальной философии Монтескьё.

Широкий интерес к социальной проблематике стал характерен для русского образованного общества в связи с реформами Александра II. Неслучайно в этот период русская интеллигенция знакомится с творчеством О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Ст. Милля и других мыслителей, в трудах которых были заложены основы социологической науки .

Бурное развитие социальных отношений в послереформенной России призывало проводить анализ складывающихся в обществе отношений. В этот период начались поиски неизвестных до этого подходов в социальной сфере. Развитие социологии как науки происходило сразу в нескольких направлениях. В развитии социологической мысли в России учёные выделяют два этапа: дореволюционный (до 1917 г.) и послереволюционный.

Для первого этапа было характерно богатство социологической мысли, разнообразие концепций и теорий развития общества и человека. Первый этап связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П.Л. Лавров (1829-1900) и Н.К. Михайловский (1822-1904), развивавших такое направление социальной мысли как субъективная социология. Основные идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П.Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков теоретической социологии – О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии находились разработка учения об обществе в целом, выявление направленности и закономерностей его развития. Большое внимание представители субъективной социологии уделяли формулированию теории общественного прогресса. По мнению Лаврова, сущность общественного развития заключается в переработке культуры, а именно в переработке традиционных, склонных к застою, общественных форм в цивилизацию, для которой характерны гибкие, динамичные структуры и отношения. Цивилизация понимается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, в первую очередь, критической мыслью. Но так как мысль реально появляется только через действия личности, главной движущей силой общественного развития являются критически мыслящие личности, передовая интеллигенция .

Развитие социологии в России, также как и на Западе, происходило в тесной связи с позитивизмом. Идеи О. Конта стали известны уже в 40-50-е годы XIX века, но только в 60-е года позитивизм в России стал широко популяризироваться. Теоретической основой позитивизма были идеи об исторической эволюции человеческого общества, о прогрессе и о закономерностях общественного развития. Представители различных направлений и школ абсолютизировали определённую сторону общественной жизни и считали, что именно она является определяющей в социально-историческом развитии общества.

В 1859году вышли две работы П.Л. Лаврова, которые имели позитивистскую направленность. В 1865 году три наиболее серьезных журнала («Современник», «Русское слово» и «Отечественные записки») опубликовали статьи о Конте и его философии. Напечатанная в 1868 году рецензия П.Л. Лаврова на книгу «Огюст Конт и положительная философия» явилась во многом определяющей для всей дальнейшей позитивистской социологии в России. В 60-70-е года XIX века были изданы первые социологические работы П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, положившие начало специализированной социологической литературе в России. Следует отметить, что российские социологи, придерживаясь позитивизма, не заимствовали примитивно чужие идеи. Они критически относились к идеям О. Конта и его сторонников .

В это время зарождается ряд социологических направлений и школ. В основном под ними подразумевалась идейная общность, литературное сотрудничество и дружеские контакты.

Видное место в социологии занимает субъективное направление. Оно появилось в конце 60-х годов XIX в. и просуществовало до Октябрьской революции, подвергнувшись заметной эволюции. По мнению представителей этого направления, позитивизм О. Конта – это как раз то учение, благодаря которому возможен синтез беспристрастного и свободного от оценочных суждений анализа (т.е. истинно научного анализа) существующей действительности с возможностью вмешательства в нее субъективного элемента – личности. Задачей личности является переустройство мира на основании разумных, справедливых и рациональных начал.

Основными компонентами социологической теории Лаврова и Михайловского являются: обоснование субъективного метода в социологии и определение на этой основе её предмета, теория факторов общественного развития, вытекающая из нее оригинальная теория прогресса и роль личности в истории.

При определении предмета социологии и установлении ее места в системе уже существующих наук они опирались на тезис О. Конта о необходимости создать позитивную, опытную науку об обществе. Критикуя объективный метод в социологии, они считали необходимым последовательное использование субъективного метода. Естественно-научный метод является в основном объективным методом. Социологический метод, по их мнению, должен быть субъективным методом. Необходимость применения субъективного метода в социологии объяснялась ими так: основной единицей общества является не класс, группа или коллектив, а личность. На социальную деятельность личности оказывают воздействие субъективные помыслы и цели, а не различные внешние факторы. Такие субъективные помыслы и цели не познаются объективными методами. Субъект познания (социолог) может изучать личность, только применяя принцип «сопереживания», когда, по мнению Михайловского, наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого. Он должен дополнить свой личный опыт сочувственным опытом, то есть переживанием чужой жизни как своей, поставить себя на место другого. Лавров считал, что следует встать на место страждущих и нуждающихся, а не занимать место беспристрастного наблюдателя.

Для Лаврова социология – это наука о солидарности, в данном случае – это взаимодействие тех же самых людей. Социология, по его мнению, - это наука, которая исследует формы проявления солидарности между сознательными органическими особями. В другой своей работе он пишет, что социология – это наука, которая изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между особями человеческого общества и стремится открыть все её законы.

С конца 70-х годов XIX века в социологии Михайловского лидирующее положение занимает проблема социальной психологии – психологии «толпы». У революционеров во время «хождения в народ» не получилось установить контакты с крестьянской массой. Народ остался глух к героическим выступлениям одиночек-народовольцев. Это привело Михайловского к изучению психологии масс, анализу психологических путей и средств влияния личностей на народ .

Субъективная социология большое внимание уделяла разработке возможности особого пути развития (в особенности для России), минуя некоторые его стадии, прежде всего, капитализм. Это реально благодаря наличию такого традиционного института общества, как община, и существованию активной революционной деятельности интеллигенции и ее лидеров. Таким образом, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России.

Роль социолога, по мнению сторонников этого направления, состоит не в бесстрастной фиксации фактов и критике существующих общественных форм и действий. Социолог, в первую очередь, должен быть практиком, стремиться воплотить свои идеи и принимать реальное участие в общественном прогрессе. В связи с этим социология как наука оказалась подчинена необходимости реализации социалистического идеала, и произошло слияние науки с политической идеологией. Подобная картина наблюдалась и в классическом марксизме. В этом, а также в абстрактном подходе к личности состояла слабость субъективной социологии .

Лев Ильич Мечников (1838-1888), брат известного биолога и врача И.И. Мечникова, географ, социолог и общественный деятель, считается одним из наиболее ярких представителей натуралистического направления, представители которого на первое место выдвигали географический фактор (климат, ландшафт, системы рек). Мировую известность как социолог он получил посмертно после выхода на французском языке в 1889 году его главного произведения «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества».

Мечникова интересовали две основные проблемы того времени: социальный прогресс и механизм. В русской социологии вопрос о прогрессе был очень важен. Идея прогресса до позитивизма не рассматривалась ни кем в достаточно полной мере.

Мерилом прогресса в общественной жизни, по словам Мечникова, является солидарность. Она выступает сущностной чертой общества, она развивается, и поэтому ее можно измерить с помощью метода аналогии. Постепенно солидарность вытесняет первичную борьбу за существование, господствующую в природе. Солидарность может быть различной в зависимости от того, помогают люди друг другу по принуждению или добровольно. Именно поэтому главным показателем социального прогресса Мечников считал степень свободы при образовании кооперации. Солидарность воплощалась в различных кооперациях. Какой тип кооперации будет выбран, зависело от осознания людьми необходимости объединения. Таким образом, критерий прогресса оказывался в самом сознании человека. Такая точка зрения Мечникова была связана с тем, что он не понял главного критерия общественного прогресса – развития производительных сил. Но уже при раскрытии причин социального прогресса он опирался на материалистические взгляды.

По мнению Мечникова, социальный прогресс в основном проходит те же ступени солидарности, что и в органическом мире, искусственно связывая основные этапы социального развития со своей схемой эволюции живых организмов. Он выступил с решительной критикой социал-дарвинизма и расистских идей, что имело прогрессивное значение.

Мечников считал, что социологические законы не сводимы к законам природы, с их помощью нельзя внести ясность в сложный мир социальных взаимоотношений людей. В историю русской социологии он вошел как создатель оригинальной теории, связывающей проблему географического фактора с условиями материальной жизни общества. Также на географическом факторе жизни общества он основывал идею закономерности общественного развития и социального прогресса.

На Западе органическая школа была создана Г. Спенсером во второй половине XIX века и связана с широким развитием биологических наук. Противниками органического направления в России были Н.М. Коркунов, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский и многие другие .

Исходным пунктом органицизма является гипотетическое отождествление общества с организмом. Если сначала сравнение общества с биологическим организмом было обусловлено тем, что наука при изучении идет от известного к неизвестному, а так как общество нам не известно, то для его объяснения прибегали к организму, как к вполне уже изученному. Постепенно такое сравнение переросло в утверждение полного тождества общества с организмом.

Органистская теория отвечала умонастроению определенных кругов русского дворянства и буржуазии, которые выступали за вечность существующего буржуазного общества, поскольку теоретические положения органицизма оправдывали существование антагонистического общества. В рамках этого направления следует выделить наиболее видных ее представителей Александра Ивановича Стронина и Павла Федоровича Лилиенфельда .

А.И. Стронин (1826-1889) закончил историко-филологический факультет Киевского университета, был учителем истории в Полтавской гимназии. Некоторое время он увлекался народническими идеями, за что его на несколько лет выслали из страны. Стронин является автором научных трудов, популярных брошюр для народа и статей. Его основные социологические работы: «Политика как наука» (1872), «История общественности» (1886) и «История и метод» (1896).

Стронин пытался доказать тождество общества с организмом, сопоставляя сходство их функционирования и закономерностей. Он считал возможным перенос законом природы на общество, а также высказывал мысль о том, что социальное знание следует строить по подобию естественных наук, прежде всего биологии. По его мнению, общество – это организм, а социальные институты – это отдельные части организма. Функционирование человека и общества происходит одинаково, а поэтому он считал, что социология должна быть аналогична физиологии. Общество так же, как и любой организм, имеет свое начало и свой конец. Движение общества (прогресс или регресс) совершается на основе биологических законов. Нравственный упадок, к примеру, происходит в результате биологического вырождения человечества.

Структуру общества Стронин представлял в виде пирамиды. На вершине находится привилегированное меньшинство (судьи, законодатели, администрация), в середине – капиталисты, а в основании пирамиды – подавляющее большинство общества (земледельцы и ремесленники). Пирамида образуется под воздействием физических причин, так как пирамида является наиболее устойчивой и одновременно с этим испытывающей наименьшее сопротивление при движении. Такой взгляд на строение общества привел Стронина к консервативному выводу, что только высшая бюрократия и интеллигенция могут заниматься политикой, а все остальные слои вмешиваться в нее не должны. Понимая необходимость преобразований в России, Стронин в то же время считал, что она не готова для «произрастания революционных семян», как занесенных с Запада, так и своих собственных .

П.Ф. Лилиенфельд (1829-1903) – крупный царский сановник и монархист. Большую известность ему принесла его книга «Мысли о социальной науке будущего» (1872), а в 1894-1896 годах он написал работу «Социальная патология». Для Лилиенфельда идея отождествления социального и биологического организма выступала не рабочей гипотезой, а вполне реальной аналогией. Так как общество есть организм, по словам Лилиенфельда, оно обладает всеми отличительными чертами организма – единством, целесообразностью, специализацией органов и т.д. Он выделял в жизни общества 3 главные функции:

1. Физиологическая, или экономическая.

2. Морфологическая, или юридическая.

3. Индивидуальная (объединяющая), или политическая.

Хозяйственная сфера общества аналогична кровообращению биологического организма; право – нервной системе, управляющей образованием органов и тканей; правительство – центральной нервной системе. Здоровье социального организма связано с правильным соотношением консервативного и либерального направлений (наследственности и приспособления). Некоторые болезни соответствуют заболеваниям мозга, так, к примеру, больное правительство – это паралич. Смерть общества происходит по тем же причинам, по которым умирает любой организм – распадение частей, разложение. Она может быть обусловлена как внутренними причинами, так и внешними. Однако возможно и перерождение общества, такая возможность существует у очень развитых обществ.

По мнению Лилиенфельда, классовая борьба и революция – это патология, ненормальное развитие человеческой истории. Его утверждение о неизменной и естественной природе всех социальных институтов и явлений было на руку реакционным кругам русского дворянства и буржуазии.

В 90-х годах XIX века в русской социологической мысли сложилось как вполне самостоятельное психологическое направление, хотя элементы психологизма встречались уже у представителей субъективной школы (П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского). Значительное внимание представителей психологического направления было направлено на исследование психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивида или группы .

Наиболее видным представителем этого направления считается Евгений Валентинович Де Роберти (1843-1915). Основные его работы по социологии и этике, которые написаны на русском языке: «Социология» (1880), «Прошедшее философии» (1886), «Новая постановка основных вопросов социологии» (1909), «Понятие разума и законы вселенной» (1914) и«Философия и ее задачи в XX веке» (1915).

Стоит отметить, что взгляды Де Роберти претерпели заметную эволюцию. В начале своей творческой деятельности он утверждал, что социология изучает особые социальные законы, которые не совпадают с законами психологии и биологии. Эти законы управляют обществом и отличаются от законов индивидуального развития. В 80-х годах XIX века он уже считает социологию абстрактной и описательной наукой. В 90-х годах он расширяет предмет социологии, включает в нее мораль, отождествляя социологию с этикой. По его словам, жизнью человека в обществе управляют правила поведения, имеющие вес и значение, если выражают существенные законы, которые управляют нашим поведением. Задача социологии состоит в открытии этих законов.

В результате этого социология стала трактоваться как универсальная наука о человеческом духе, включающая историю науки, философии и искусства, теорию познания, этику, эстетику, юриспруденцию, политику и др. Несмотря на такое разнообразие, социология имеет одну цель – познание законов психического взаимодействия. Главным объектом исследования у Де Роберти выступало психологическое взаимодействие людей, а не объективно существующее общество .

Несмотря на то, что взгляды Де Роберти на предмет социологии менялись, в них оставалось постоянным положение о социальной эволюции как «основном факторе» социологии. В социальной эволюции Де Роберти четко проявился психологизм.

Всю деятельность людей Де Роберти ставит в зависимость от их идей, тем самым подчиняя все развитие общества научным идеям. По его мнению, философия зависит от науки, искусство – от науки и философии, а практическая деятельность (деятельность государства, политика, экономика, разные исторические события), в свою очередь, зависит от науки, философии и искусства. Он утверждал, что двигателем любого социального явления могут быть не только научные знания, но и различные психические факторы: эмоции, чувства, воля, желание. Психологическое взаимодействие групп выступало высшей формой общественности и основной причиной социальных явлений.

В первой половине 80-х годов XIX века складывается социологическая теория историка и социолога Николая Ивановича Кареева (1850-1931). Он преподавал в Варшавском, а затем в Петербургском университете. С 1910 года он становится членом-корреспондентом Российской Академии наук, а с 1929 года - почетным академиком Академии наук СССР. Кареев критиковал контовскую классификацию за то, что Конт неоправданно перешел от биологии к социологии, минуя тем самым психологию. Кареев писал, то между биологией и социологией следует ставить психологию, но не индивидуальную, а коллективную. Так как только коллективная психология может выступить в качестве подлинной основы социологии. Ведь все общественные явления в конечном счете есть ничто иное, как взаимодействие между отдельными людьми. Общество, по Карееву, это сложная система психических и практических взаимодействий личностей, «надорганическая среда». Эту среду он делит на культурные группы и социальную организацию .

Культурные группы являются предметом индивидуальной психологии. Это настроения, представления, стремления людей. Отличие между группами зависит не от природных свойств людей, а от воздействия привычек, воспитания и подражания. Социальные организации – это результат коллективной психологии, и его изучением занимается социология. В данном случае изучаются социальные формы и институты, которые воплощают психологические отношения людей. Социальные организации Кареев рассматривал как совокупность политической, юридической и экономической среды. Данная структура обосновывается положением личности в обществе в трех измерениях: политический строй – место личности в самой социальной организации; юридический строй – защищаемые государственной властью частные отношения к другим лицам; экономический строй – роль личности в экономической жизни общества. Таким образом, социальная организация у Кареева является показателем предела личной свободы.

Еще один представитель этого направления – Николай Михайлович Коркунов (1853-1904). Коркунов по образованию был юристом и преподавал в Петербургском университете государственное право. Занимаясь изучением государства, он пришел к выводу, что оно порождено стремлением к солидарности и единству, является орудием сглаживания классовой борьбы. Государство и право, по мнению Коркунова, выражают психологические связи между людьми. Если предыдущие теории понимали под связью поколений только лишь передачу знаний без учета преемственности чувства и воли, то Коркунов уже рассматривает и психологическую преемственность поколений.

Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М.М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, которая была представлена двумя основными теориями: ортодоксальным марксизмом во главе с Г.В. Плехановым и В. И. Лениным, и так называемым легальным марксизмом, представителями которого являлись П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и Н.А. Бердяев.

Теоретиком ортодоксального марксизма был Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) – крупный мыслитель-марксист, деятель мирового революционного движения, один из основателей социал-демократической партии в России, первый продолжатель (после Фридриха Энгельса) и пропагандист идей Карла Маркса. Плеханов считается первым в истории социологии теоретиком-марксистом, который предпринял серьезно аргументированную критику идеологии народничества .

В его первых работах была сделана попытка марксистского анализа русской экономики, указано на формирование капиталистических отношений в России, а также обоснована революционная роль формирующегося русского пролетариата. Более поздние его работы направлены на систематическое изложение исторического материализма, в них рассматривались вопросы социальной психологии, социально-классовой структуры общества и другие проблемы.

В своих произведениях он дал глубокую и основательную критику методологических основ буржуазной и мелкобуржуазной социологии, противопоставил им марксистскую социологию – исторический материализм. Ему принадлежит первый в марксистской литературе глубокий критический разбор субъективного метода социологии. Он внес большой вклад в развитие марксистского направления социологии.

Русские социологи в отличие от западных долгое время не имели своих исследовательских учреждений, кафедр, журналов, что также негативно сказывалось на положении социологии в России. Социология как учебная дисциплина частично стала появляться в высших учебных заведениях уже в конце 70-х годов XIX века. Так, в конце 70-х – начале 80-х годов Ковалевский предпринял первые попытки чтения лекций по социологии. В Московском университете на кафедре государственного права он начал читать курс лекций по эволюции общественных форм на основе сравнительного анализа. В это же время в Петроградском университете профессор Н.М. Коркунов стал все больше оснащать свой курс по энциклопедии права социологическим материалом. Кареев считал, что для того, чтобы этот курс с полным на то основанием назвать курсом социологии, не хватало только экономического материала .

Сторонники легального марксизма отстаивали положение о том, что развитие капитализма в России есть регресс России, придерживаясь идеи прогрессивности капитализма. Для доказательства своих взглядов они использовали положения теории марксизма о закономерности развития капитализма и его преимуществах перед феодализмом. При этом они отрицали наличие антагонистических противоречий, которые характерны для капитализма и ведут его к гибели, считали, что происходит затухание классовой борьбы, и категорически выступали против необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата.

В своих произведениях они занимались критикой народнической идеологии и защитой капитализма. Струве была написана книга «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии в России» (1894), статья «Моим критикам» (1896) и ряд других работ. Туган-Барановский является автором статей «Значение экономического фактора в истории» (1895), «Экономический фактор и идеи» (1896), а также книги «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898).

«Легальные марксисты» приспосабливали к своей либерально-буржуазной политической программе заимствованные в основном из марксизма социологические и экономические идеи. Начав с признания ряда положений марксизма, они начали осуществлять свою программу под флагом «критического развития» марксизма. Для борьбы с марксистской философией и социологией они использовали неокантианство, пытались отторгнуть от них диалектический материализм и требовали идеалистических обоснований социологии.

Наиболее видным «легальным марксистом» был Струве. Вся философия истории строилась им на базе идеализма. Исторический процесс зависел от развития культурных ценностей человечества, определявшего все социальные и экономические стороны общественно-экономического процесса. «Легальные марксисты» утверждали, что капитализм в России исторически необходим, и для обоснования «прогрессивной и культурной миссии» капитализма в будущем пытались использовать идеи марксистской социологии. Струве выступал защитником капитализма, отмечал его экономическую и культурную миссию, стараясь при этом скрыть все его социальные пороки .

В своей социальной теории Струве отрицал значение классовой борьбы для развития общества. Он считал, что понятие закономерности в обществе выводится не из объективных материальных начал общественного развития, а из формального согласия сознания людей. Струве выступал против данного Энгельсом определения свободы как исторической необходимости, противопоставляя свободу закономерности и необходимости.

По-разному шло и развитие преподавания социологии в России и на Западе. Правительство западных стран видело основную задачу социологии в установлении прочной «социальной гармонии», что отвечало их интересам. В этом как раз и заключалась к началу XX века идеологическая функция социологии, потому что господствующие классы западных стран уже утратили после Парижской коммуны веру в благополучный для капитализма ход исторического процесса .

В России, несмотря на запреты, эта новая наука быстро развивалась, росло количество публикаций. Так, в 1897 году вышла на русском языке работа Кареева «Введение в изучение социологии», которая была первым учебным обзором по социологии. Подготовка социологов на профессиональном уровне из-за запрета властей систематически не велась вплоть до начала XX века. В 90-х годах в столичном университете Кареев читал социологические курсы только для желающих. Подобные курсы читались в Петербурге, Москве и Харькове. Но социология еще не была обязательной дисциплиной в государственных учебных заведениях, лишь в некоторых городах в это время были разрешены спецкурсы в форме факультативов. Несмотря на это, вопрос о необходимости введения социологического образования начал все чаще обсуждаться на страницах разных научных изданий. Стоит отметить, что преподавание социологии в дореволюционной России осуществлялось энтузиастами, а так как само слово «социология» преследовалось монархическим режимом, им приходилось для маскировки подлинного содержания науки использовать такие названия, как «обществоведение», «законоведение», «введение в изучение права» и т.д.