Конфликт, повлекший за собой распад государства, как отмечается в российской историографии, произошел не между населениями и этническими группами, а между правящими элитами. В целом экономическая стратегия, все действия и предложения правительства В. Клауса были выгодны Чехии, но они не могли не вызвать протестных реакций со стороны лидеров Словакии. Непризнание новых реформ Праги в Словакии было вызвано, по большей части, экономическими трудностями этой части страны. Словацкие лидеры стали выдвигать собственные инициативы для решения проблем на региональном уровне – конкретно для Словакии.
Эти действия не оправдали ожиданий, и нарушили региональный баланс, в действительности между регионами в экономическом аспекте возникла непреодолимая пропасть. Ряд современных ученых утверждают, что новые демократические институты не пользовались в словацкой части такой же популярностью и доверием, как в чешской. Словацкие граждане оценивали коммунистический режим в целом положительно и видели в нем больше преимуществ по сравнению с новым демократическим.
В своих работах современные исследователи вновь выдвигают на первый план произошедшие экономические реформы и отношение к ним.
«Большинство чехов придерживались мнения, что только рыночная экономика обеспечит успех экономического развития. В Словакии сторонники рыночной экономики составляли только треть. Чехи в своем большинстве приветствовали приватизацию, большинство словаков ее отвергали. Эти различия решающим образом влияли на поведение электората на выборах в обеих частях Чехословакии. Чехи голосовали на парламентских выборах 1992 г. преимущественно за реформы, словаки – против. Это привело к тому, что представители чехов и словаков, которые были избраны в парламент 1992 г., придерживались диаметрально противоположных политических и экономических концепций».
Все вышесказанное, в свою очередь, показывает, как в разных частях страны образовались две полностью автономные партийные системы. Их разделению также способствовал недоработанный избирательный закон, который позволял политической партии, вошедшей в Национальный совет республики, автоматически войти в Федеральное собрание при соответствии определенным требованиям.
В фактически новом государстве, недавно вставшем на путь демократизации, возникла политическая ситуация, требовавшая специального институционального механизма для поиска компромисса между двумя частями федерации. Сама конституция времен «Пражской весны» не предусматривала подобного противоречия и никак не регулировала его. Отсутствие подобного механизма, по мнению некоторых исследователей, стало главной причиной неразрешенного до конца политического кризиса, который повлек за собой распад государства.
«Бархатный развод», как уже было отмечено, был мотивирован интересами новых правящих элит. Словацкие политики под руководством Владимира Мечиара активно выступали за раздел страны. Движение за Демократическую Словакию потребовало от чешской правящей партии предоставления полной независимости в соответствии с международным правом на самоопределение и без учета федеральной конституции.
Словацкая властная элита была корыстно заинтересована в обретении независимости, так как в новом государстве было впоследствии создано достаточно большое количество новых административных должностей во властных институтах, которые сторонники партии смогли разделить между собой, так же как и приватизированную государственную собственность.
Чешская правящая группа, в свою очередь, несет долю ответственности за систематическое игнорирование желаний словацкого населения. Чехи рассматривали федерацию как свое национальное государство и управляли им соответствующе, забирая многие компетенции у словацких органов. Однако, столкнувшись с действиями словацких политиков, чехи уже не могли препятствовать распаду государства. Им удалось настоять на том, чтобы это произошло быстро и «цивилизованно», без насилия и возможных осложнений.
Все вышеуказанные противоречия привели к разделу ЧСФР 31 декабря 1992 года на Чешскую Республику и Словацкую республику. После «бархатного развода» в обоих самостоятельных государствах продолжилось государственное строительство, основанное на процессе демократизации.
Раздел вызвал политические и экономические трудности, как в Чехии, так и в Словакии. Во-первых, оба государства потеряли политический престиж и вряд ли смогли обеспечить собственную безопасность без вступления в НАТО. Во-вторых, значительно сократилось производство в обеих республиках, ухудшилась экономическая ситуация, возникла проблема массовой безработицы. В-третьих, новая граница была проведена без учета этнического принципа и разделила народы, в связи с чем обострились этнические конфликты.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему