Рассмотрев основные характеристики абсентеизма, можно сделать вывод, что большой процент отказа от участия в выборах влечет за собой негативные последствия. В связи с этим очевидно, что необходимо изучать данный феномен и искать меры его предотвращения.
Теоретическую базу изучения абсентеизма представляет ряд исследователей, которые, в первую очередь, изучали общую концепцию политического участия.
Прежде всего, рассмотрим рациональные модели электорального поведения. Одной из ранних моделей указанного типа является модель “расчета голосования” Э. Даунса, согласно которой в своем электоральном поведении индивид исходит из рациональных оценок собственных перспектив в случае прихода к власти того или иного кандидата либо партии. В рамках такой модели голосование — это “вклад”, сделанный ради получения желаемого результата. Принимая решение относительно участия или неучастия в выборах, индивид учитывает два фактора: полезность для него ожидаемого исхода выборов и собственные затраты на голосование (время и силы, которых потребует получение и анализ информации о кандидатах, а также само посещение избирательного участка). Если последние оказываются слишком высокими, индивид воздерживается от голосования.
Дополняя модель Даунса, некоторые авторы указывают на то, что величина затрат, связанных с принятием избирателями решения, зависит от социально-демографических характеристик. У образованных людей эта величина ниже, так как им проще получить и освоить информацию. Уровень образования коррелирует также с наличием так наз. “гражданских навыков” которые дают коммуникационные и организационные возможности, необходимые для политической активности. Отсюда следует вывод: по мере роста образования явка на выборы должна повышаться, так как сокращаются затраты на принятие электорального решения.
В соответствии с концепцией М.Фиорины, пересмотревшего ряд постулатов Даунса, основным фактором, определяющим предпочтения избирателей, выступает состояние экономики. В зависимости от способа оценки такого состояния возможны два типа голосования: эгоцентрическое и социотропное. При эгоцентрическом голосовании избиратель оценивает собственное экономическое положение, при социотропном — результаты работы народного хозяйства в целом.
О влиянии макроэкономических условий на итоги выборов пишут многие авторы. Тем не менее, пока не удалось выяснить, насколько значимо это влияние и какими именно экономическими переменными оно определяется. Кроме того, как показывают компаративные исследования, в “экономическом” голосовании есть кросснациональные различия.
По заключению С.М.Липсета, при ухудшении состояния экономики или международной ситуации, а также в случае политического и/или социального кризиса активность электората возрастает, т.е. избирателям присуще социотропное голосование. Вместе с тем ряд исследований указывает на наличие прямой зависимости между социально-экономическим статусом избирателей и их электоральной активностью: с повышением этого статуса явка на выборы увеличивается.
Далее рассмотрим экспрессивные модели электорального поведения. В рамках демографического подхода, ставшего исходным для разработки экспрессивных моделeй, участие избирателей в голосовании объясняется с помощью таких переменных, как образование, социальный статус, пол, возраст, место жительства, этническая принадлежность и др. Популярность названного подхода при анализе абсентеизма объясняется тем, что соответствующие данные доступны при изучении явки на выборы любого уровня, а также тем, что их рассмотрение позволяет понять, кто именно воздерживается от голосования.
Наиболее важным среди социально-демографических показателей считается фактор образования, который не только прямо сказывается на участии в голосовании, но и определяет ряд других факторов, влияющих на явку (доход, род занятий, социально-экономический статус). Основной вывод: люди старшего поколения, независимо от уровня образования, более склонны принимать участие в голосовании.
Основы современной экспрессивной теории электорального поведения были заложены в результате исследования, проведенного группой американских ученых под руководством П.Лазарсфельда по материалам президентских выборов 1948 г. В соответствии с этой теорией, акт голосования есть не столько свободное волеизъявление человека, сколько проявление его солидарности с группой: “Люди голосуют не просто вместе со своей социальной группой, но и за нее”. Отмечается также, что групповая солидарность способствует увеличению явки на выборы.
Но если электоральное поведение индивида выстраивается под влиянием большой социальной группы, к которой он принадлежит, при анализе такого поведения целесообразно использовать понятие социальной сети. Социальная сеть — это множественность членов общественной системы и совокупность связей между ними. Поведение индивидов, включенных в сеть, определяется скорее структурным давлением, нежели личными установками.
Социальные сети задают объемы информации, необходимые и доступные индивидам при принятии решений. При этом сети различной плотности по-разному воздействуют на политическое поведение. Чем “гуще” горизонтальная сеть, тем более политически однороден ее состав. Разреженные горизонтальные сети обычно более гетерогенны в социальном и политическом отношениях. В них легче находят прибежище неконвенциональные политические взгляды и нормы поведения. Наличие плотных вертикальных сетей, которые можно охарактеризовать как сети патронажа и клиентелы, способствует конформизму и управляемости электората. При разреженных вертикальных сетях поведение избирателей менее контролируемо.
В группах, объединенных плотными социальными сетями, важную роль играют персональные контакты. Персональное влияние проникает глубже безличностного, и даже если информация, полученная в ходе такого контакта, вызывает сопротивление, сломить это сопротивление при непосредственном общении гораздо проще, чем через СМИ.
Включенность в социальные сети заставляет людей прислушиваться к чужому мнению и подчиняться существующим нормам, в чем, собственно, и проявляется солидарность с группой. В процессе социализации групповые нормы настолько глубоко усваиваются индивидом, что уже не кажутся ему чем-то навязанным извне. В результате формируется относительно гомогенное социальное пространство, где для влияния на электорат требуется значительно меньше усилий, чем в иных ситуациях. Соответственно, среди людей, живущих в социальном пространстве с плотными вертикальными или горизонтальными сетями, явка на выборы, как правило, бывает выше.
Согласно другой, социально-психологической, версии экспрессивной теории, определяющее воздействие на электоральное поведение индивида, в т.ч. на его решение участвовать или не участвовать в голосовании, оказывают установки, формирующиеся в процессе ранней социализации и являющиеся отражением установок его родителей. Весьма существенной в этом плане считается также роль установок, вырабатывающихся в ходе социализации в группе сверстников, коллег и пр. Поскольку у людей, живущих или работающих вместе, в одинаковых условиях, складываются сходные нужды и интересы, для них характерно и сходное электоральное поведение. К важным агентам социализации и, тем самым, к источникам выработки и изменения политических установок относят также политическую систему в целом.
Итак, можно выделить два основных подхода к изучению политического участия и абсентеизма: рациональный и экспрессивный. Рациональная модель поведения основными мотивами политического участия или отказа от него считает экономическое положение индивида или всей системы в целом. Экспрессивная модель берет за основу социально-демографические показатели и с помощью их объясняет причину отказа от участия в политической жизни.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему