Особенности произвольной памяти у детей с нарушениями речи.

     В начале практического исследования в области памяти у детей с отклонениями в речевом развитии, мы организовали констатирующий эксперимент. Эксперимент должен был позволить нам дать оценку  произвольной памяти у дошкольников с диагнозом ОНР. Т.е. другими словами целью нашего эксперимента являлось изучение особенностей  произвольной памяти у данной категории детей.

     На данном этапе исследования нами были поставлены следующие задачи:

1. Выявить уровни сформированности произвольной памяти у дошкольников с ОНР.

2.    Охарактеризовать особенности развития произвольной памяти у таких детей.

3.    Подобрать и описать рекомендации по развитию произвольной памяти у дошкольников с нарушениями речи.

     Исследование проводилось на базе логопедической группы муниципального образовательного учреждения комбинированного вида детского сада № 284 Кировского района, г. Волгограда, с детьми старшего дошкольного возраста с диагнозом общее недоразвитие речи. Всего в исследовании принимали участие десять детей.

     Для обследования проводимого нами были подобраны следующие методики:

1.    «10 слов».

2.    «Изучение уровня развития произвольной образной памяти»

3.    «Изучение осознания детьми произвольного мнемического действия».

     Подбор конкретных методов нашего исследования производились с учетом адекватности измеряемому параметру, наличия опыта применения методик, т.е. их стандартность, хорошо зарекомендовавших себя в клинических условиях, наличия нормативных данных. Кроме того, они должны были удовлетворять следующим обязательным требованиям:

1.    Однозначное формулирование цели.

2.    Чёткое задание однозначного алгоритма процедуры проведения, по которому его можно осуществить человек, не имеющий специальной подготовки.

3.    Опора обработки на статистически обоснованные методы подсчёта и стандартизацию тестового балла.

          Итак, охарактеризуем выбранные нами методики для осуществления цели нашего исследования.

     Методика № 1

     Название: «10 слов»

     Автор: А.Р. Лурия.

     Цель: Изучение преднамеренного запоминания.

     Проведение с указанием инструкций:

     При обследовании детей используется список из 10 односложных слов, например: огонь, мёд, игла, хлеб, стул, лес, брат, вода, конь, гриб. После предъявления слов экспериментатором ребенку предлагается воспроизвести их в любом порядке. Процедура повторяется 5 раз.

     Инструкция: «Я прочту тебе слова, ты постарайся их запомнить. Как только я закончу их читать, сразу же начинай их повторять. Понял(а)? слушай внимательно!».

     Обработка и оценка результатов:

     Оценка качества произвольной кратковременной памяти производится по результатам первого повторения: каждое слово – 1 балл. Оценка качества произвольной долговременной памяти производиться по количеству воспроизведённых слов после 10 мин. перерыва. Затем через 30 мин., через 1,5 часа и на следующий день.

     Высокий уровень соответствует 9-10 баллам.

     Средний уровень соответственно 6-8 баллов.

     Низкий уровень – менее 5 баллов.

     Методика № 2

     Название: «Изучение уровня развития произвольной образной памяти».

     Автор: Урунтаева Г.А.

     Цель: Изучение уровня развития произвольной образной памяти.

     Подготовка к исследованию:

     Сделать 8 карточек размером 4,5 х 5 см  с изображением чайника, пальто, рукавиц, шорт, чашки, миски, шапки, платья; карту размером 20 х 27,5 см, разделённую на 24 клетки (размер каждой клетки 4,5 х 5 см).

     Каждому изображению на карточке должны соответствовать 3 изображения на карте: одно идентичное, второе – отличающееся какой-нибудь деталью, третье – схожее лишь общим силуэтом и назначением. Соотношение цветов в этих 3 изображениях должно быть одинаковое.

     Проведение с указанием инструкции:

     Эксперимент проводиться индивидуально с каждым ребёнком. Перед ним кладут карту и говорят: «Я тебе буду показывать маленькие карточки, ты запомни, что на них нарисовано, и Нади такую же картинку на большой карте». Ребёнку по одной показывают карточки (время экспозиции – 1с.). После каждого предъявления ему дают возможность найти такое же изображение на карте.

     Обработка и оценка результатов:

     Если ребёнок показал идентичное изображение, он получает 3 балла, если схожее общим силуэтом и назначением – 2 балла, если совершенно другое изображение – 0 баллов.

     Подсчитывают сумму баллов. Если ребёнок получил меньше 16 баллов, его относят к низкому уровню развития произвольной образной памяти, от 17 до 20 баллов – к среднему уровню, от 21 до 24 баллов – к высокому.

     Методика № 3.

 Название: Изучение осознания детьми произвольного мнемического действия»

Автор: Урунтаева Г.А.

Цель: Изучение осознания детьми произвольного мнемического действия.

Подготовка исследования. Подготовить 10 картинок с изображением предметов, между которыми отсутствуют смысловые связи.

Проведение исследования с инструкцией: Ребенку 5—6 лет предлагают запомнить расположенные перед ним картинки, чтобы потом их назвать. Через 20 с картинки убирают. Дошкольника просят назвать те, которые он запомнил, и ответить на вопросы: «Что значит запомнить?» (вопрос выясняет осознание детьми процесса запоминания и его направленность на использование знаний в будущей деятельности); «Что ты делаешь, чтобы запомнить?» (вопрос выясняет осознание мнемических действий).

Обработка данных. Подсчитывают средний объем памяти у детей 5—6 лет. Выделяют уровни осознания детьми процесса запоминания и мнемических средств, анализируя ответы детей.

Анализ ответов детей на первый вопрос говорит об осознании процесса запоминания и позволяет распределить детей по следующим уровням:

1 уровень. Осознание мнемической цели через приемы запоминания («Запомнить — это значит про себя повторить, сначала посмотреть, а потом сказать»).

2 уровень. Осознание мнемической цели через требование взрослого («Это внимательно посмотреть, а когда вы закроете картинки, ответить на ваши вопросы»).

3 уровень. Отношение к запоминанию как к средству последующего успешного воспроизведения («Запомнить — это запомнить и сказать», «Запомнить, чтобы не забыть»).

4 уровень. Нечеткое осознание цели запоминания, хотя дети и понимают, что мнемическое действие должно быть направлено на предложенный для запоминания материал («Запомнить — это запомнить, что там лежит»).

     5 уровень. Отсутствие осознания процесса запоминания.

     Анализ ответов на второй вопрос говорит об осознании мнемических действий и приемов и позволяет соответственно распределить детей на такие уровни:

1 уровень. Осознание того, что для запоминания нужно использовать определенные приемы, и называние таких мнемических приемов.

2 уровень. Понимание того, что для запоминания нужно приложить какие-то умственные усилия («Вот я сажусь за стол и думаю о чем-то»).

3 уровень. Отсутствие осознания конкретных средств запоминания («Запоминаю легко и просто») или называние немнемических приемов («Я могу хитро подглядывать»).

4 уровень. Отсутствие осознания приемов запоминания.

Сравнивают индивидуальные показатели объема памяти и уровня осознания процесса запоминания и мнемических средств, делая вывод о том, соотносятся ли данные показатели. Подсчитывают количество детей относящихся к каждому из уровней.

     При выполнении методик важно было предусмотреть создание условий для выявления особенностей произвольной памяти у детей с отклонениями в речевом развитии. Кроме того, в процессе обследования мы должны были создать доверительную атмосферу и постараться предотвратить ошибки, связанные с разнообразными факторами, например волнением испытуемого, его субъективными установками и т.п.

     Перейдём к обсуждению результатов эксперимента.

     Полученные в ходе исследования данные, направленные на выявление преднамеренного запоминания, с помощью методики «10 слов» А.Р.Лурия (см. приложение 1) у детей с отклонениями в речевом развитии показали, что детям данной категории воспроизвести 10 слов трудно. Результаты свидетельствуют о том, что, дети медленнее ориентировались в условии задачи, их результаты по сравнению с нормой ниже. Допущенные ошибки воспроизведения, дети с речевой патологией, как правило, не замечали и не исправляли.

     Количественный анализ данных, полученный в результате проведения методики № 1,  представлен в таблице  1, где оценивалось качество произвольной кратковременной памяти, производимой по результатам первого повторения.

Таблица  1

Уровень развития произвольной кратковременной памяти

     Таким образом, в целом по группе наблюдается 40 % детей со среднем уровнем произвольной кратковременной памяти, так как дети в процессе воспроизведения слов называли в среднем 7-8 слов. В целом дети не называли такие слова, как конь, мёд и игла. 50% с низким уровнем произвольной кратковременной памяти, дети называли в среднем 5 слов. В основном это слова: мёд, игла, конь, гриб, лес. На наш взгляд, это связано с тем, что дети не знают этих слов (конь, мёд, игла, гриб, лес), так как при общем недоразвитии речи их словарный запас не достаточно развит. И 10% по группе с высоким уровнем, потому что Артём И. назвал 9 слов из 10. Он лишь не назвал слово конь, которое он не знает.

     Оценка качества произвольной долговременной памяти производилось по количеству воспроизведённых слов после 10 мин. перерыва.

     Количественный анализ данных, полученный в результате проведения методики № 1,  представлен в таблице  2, где оценивалось качество произвольной долговременной памяти, производимой по результатам 10 мин. перерыва.

Таблица  2

Уровень развития произвольной долговременной памяти (по результатам 10 мин перерыва)

     Таким образом, в целом по группе наблюдается  30 % детей со среднем уровнем произвольной долговременной памяти, 70% с низким уровнем произвольной долговременной памяти, дети называли в среднем 4- 5 слов. Затруднение вызвали такие же слова, как и при выявлении произвольной кратковременной памяти: мёд, игла, лес, конь, гриб. Возможно, это произошло по известным нам причинам.

     При предъявлении слов через 30 мин. и через 1,5 часа выходила приблизительно такая же картина, а вот при воспроизведении слов на следующий день картина воспроизведения ухудшилась. Количественный анализ данных, полученный в результате проведения методики № 1,  представлен в таблице  3, где оценивалось качество произвольной долговременной памяти, производимой на следующий день.

     По результатам обследования произвольной долговременной памяти при воспроизведении слов на следующий день оказалось, что 90 % детей по группе показывают низкий уровень данной памяти, и только 1% средний уровень. Качественный анализ показал, что в  целом дети не называли такие слова как мёд, игла, хлеб, лес, брат, конь, гриб. Один из детей вообще не помнит, какие слова вчера предъявлялись. На наш взгляд это связано с особенностями словарного запаса у детей с ОНР.

Таблица 3

Уровень развития произвольной долговременной памяти (по результатам следующего дня)

     Таким образом, по результатам обследования отсроченное воспроизведение оказывается одинаково низким у всех детей. Так дети с дизартрией через 10 мин  воспроизводили в среднем 5 слов, на следующий день 1-3 слова. Дети с дислалией через 10 мин воспроизводили 6 слов, а на следующий день 3 -5  слов. Наряду с количественными у детей с дизартрией обнаруживаются качественные особенности памяти, в частности выраженность «фактора края», когда наблюдается склонность на протяжении всего исследования начинать воспроизведение серии с первых слов. В дальнейшей беседе с детьми выявляется, что дети выражают досаду по поводу того, что не могут правильно выполнить задание и воспроизвести порядок следования слов. При напоминании инструкции, в котором говориться о том, что слова можно воспроизводить в любом порядке, часто звучит недоумение: «Разве не надо было воспроизводить точно, как вы говорили?». В результате выясняется, что ребёнок придумал сам себе дополнительное задание. Можно предположить, что, по крайней мере, частично, что такие плохие результаты объясняются этой сверхтщательностью, склонностью предъявлять к себе дополнительные требования, это сближает детей с больными неврозами.

     При обследовании детей с речевой патологией с помощью методики № 2, в которой исследовался уровень развития произвольной образной памяти (см. приложение 2), нами было выявлена следующая картина (см. таблицу 4).

Таблица 4

Уровень развития произвольной образной памяти

      Итак, в целом по группе наблюдается 40% детей со средним уровнем произвольной образной памяти, потому что дети в среднем набрали 18 баллов. При нахождении  идентичной картинки некоторые дети правильно показывали изображение, иногда предъявляли схожее изображение или схожее по назначению картинки. В целом опосредованная образная память у этих детей достаточно продуктивная и устойчивая. А вот остальные 60% детей показали низкий уровень произвольной образной памяти. Данные дети показывали совершенно другое изображение, лишь иногда предъявляя правильную картинку или  схожее изображение. Таким образом можно сделать вывод, что развитие произвольной образной памяти у детей с отклонениями в речевом развитии носит некоторую недостаточность, т.е характеризуется некоторыми особенностями. Прежде всего, у данной категории детей заметно снижена произвольная образная память и продуктивность воспроизведения. Они часто забывают инструкции, не прибегают к речевому обобщению в целях уточнения инструкции.

     В итоге по результатам обследования с помощью двух первых методик нами выявлено, что произвольная память у дошкольников с ОНР оказывается одинаково низкой у всех детей и носит некоторую недостаточность.

     Применяя методику № 3 с целью изучения осознания детьми произвольного мнемического действия , мы выявили следующую картину:

     Артём И. воспроизвёл 9 слов, а на первый вопрос «Что значит запомнить?»  ответил, что он сначала смотрит на картинки, а когда взрослый закрывает их, он должен их повторить. При ответе на второй вопрос («Что ты делаешь для того, чтобы запомнить?») Артём сказал, что он смотрит на картинки и их запоминает. Т.е. данного ребёнка мы отнесём ко второму уровню осознания процесса запоминания и мнемических средств, у него так же соотносятся данные показатели с объемом его произвольной памяти.

Саша З., Валя Р., и  Матвей В повторили в среднем 7 слов, но при ответах на первый вопрос они все считают, что «запомнить – это сделать для того, чтобы не забыть», а на второй вопрос они все не знали что ответить, те. у них отсутствовало осознание приёмов запоминания. Таким образом, можно сделать вывод, что их индивидуальный объём памяти не соотносится с уровнем осознания мнемичесих средств.

Магомед Д., Артём Г.,  Антон Г., Глеб К., Юра Ф. и Марк П. показали низкий уровень объёма произвольной памяти, в среднем они воспроизвели 5 - 6 слов в ответах на первый вопрос некоторые из них отвечали, что запомнить – это запомнить, что там лежит. Юра Ф. и Антон Г. вообще ответили пожатием плеч. На вопрос «Что ты делаешь, чтобы запомнить?» все дети ответили, что не знают. Поэтому, объём произвольной памяти и осознание процесса запоминания и мнемических средств соотносятся с данными показателями.

     Количественный анализ данных, полученный в результате проведения методики № 3, представлен в таблице 5.

Итак, можно сказать, что у данных детей с отклонениями в речевом развитии наблюдается не высокий уровень объема произвольной памяти. При осознании процесса запоминания к 5 уровню относится 10% детей по группе, к 4 уровню – 30%, к 3 уровню – 40% и только 10% относится ко 2 уровню. Это говорит о том, что большинство детей не осознают процесс запоминания. При осознании мнемических действий и приёмов позволяет отнести нам 90% детей к 4 уровню и только 10% ко 2 уровню, это позволяет нам сделать вывод, что все дети, кроме одного, не осознают произвольные мнемические действия и приёмы. На наш взгляд это связано с недостаточностью методических разработок на развитие процессов запоминания.

Таблица 5

Уровень осознания детьми произвольного мнемического действия

     Анализ результатов эксперимента даёт основание для предположения о том, что произвольная память у детей с отклонениями в речевом развитии имеет ряд специфических особенностей. Нами выявлена положительная динамика запоминания в процессе произвольной кратковременной памяти. А вот произвольная долговременная память обратила на себя внимание более низкой продуктивностью запоминания. Дети данной категории отклонения часто забывают сложные инструкции, опускают некоторые их элементы и меняют последовательность предложенных заданий, не прибегают к речевому обобщению в целях уточнения инструкции. Так же дети не осознают процесс запоминания и произвольные мнемические действия.