Нужна помощь в написании работы?

Вся экспериментальная работа условно расчленилась на два периода - констатирующий и формирующий эксперименты. Сущность констатирующего эксперимента заключается в выявлении доступности и уровней качества знаний и умений учащихся, связанных с определением нового содержания обучения и форм деятельности, с наблюдением исследуемого явления в созданных и контролируемых исследователями условиями. Констатирующий позволял уверенно осуществлять формирующий эксперимент. Подразделение на констатирующий и формирующий эксперименты условное.

В процессе работы разработаны дидактические средства, влияющие на эффективность обучения – рисунки готовых изделий, технологические карты, инструкционные карточки. Общие результаты качества знаний достигнутых в процессе констатирующего и формирующего эксперимента по подготовке учащихся представляются в таблицах.

Для проведения констатирующего эксперимента необходимо было составить комплекс вопросов, с помощью которых мы получили результаты.

Констатирующий эксперимент в контрольном классе (5А)

Таблица № 1

№п/п

Ф.И.О.

учащегося

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

1

2

3

4

5

6

7

Средний балл

1

Абдуленко И.

3

4

4

3

4

3

4

3.571

2

Аврашко К.

3

4

3

4

4

3

5

3.714

3

Бубликов В.

3

3

4

5

4

3

3

3.571

4

Валуйко С.

4

4

4

4

3

4

4

3.857

5

Вебер Г.

4

4

3

3

3

3

3

3.286

6

Марушняк А.

3

3

3

4

3

3

3

3.142

7

Одиняев Н.

3

4

4

3

4

3

3

3.429

8

Рудницкий Р.

4

5

4

3

3

3

4

3.714

9

Рябиков В.

4

3

4

3

4

4

3

3.571

10

Ципляков Н.

3

3

4

4

3

3

4

3.428

11

Щавель Р.

3

4

3

3

3

4

3

3.286

12

Юрченко И.

4

3

3

4

4

4

3

3.571

Средний балл

3.42

3.66

3.58

3.58

3.5

3.33

3.5

3.51\3.51

Констатирующий эксперимент в экспериментальном классе (5Б)

Таблица №2

№ п/п

Ф.И.О. учащегося

1

2

3

4

5

6

7

Средний балл

1

Бобров Р

3

3

4

3

4

3

3

3.386

2

Бучинский Е

4

3

4

4

3

4

3

3.571

3

Гарагуля С.

4

3

4

4

3

3

4

3.714

4

Гарагуля Л.

3

4

3

4

3

3

3

3.286

5

Калашников Г.

3

4

3

4

4

3

3

3.571

6

Кочетков Я.

4

4

3

3

3

3

3

3.286

7

Медведков С.

4

3

3

4

3

3

3

3.286

8

Падалка А.

4

4

3

4

3

4

4

3.714

9

Прокудин А

3

4

4

4

4

4

4

3.857

10

Топчу А.

4

4

4

5

4

3

4

4.0

11

Харламов С.

3

3

4

4

3

3

3

3.286

12

Юдин А.

3

4

3

4

4

3

4

3.714

13

Юрасов Н.

3

3

4

3

3

3

3

3.142

Средний балл

3.46

3.53

3.53

3.85

3.38

3.23

3.38

3.48\3.48

 

Формирующий эксперимент в

 контрольном классе (5А)

Таблица №3

№ п/п

Ф.И.О.

учащегося

1

2

3

4

5

6

7

Средний балл

1

Абдуленко И.

4

4

4

4

4

4

5

4.142

2

Аврашко К.

4

3

4

5

4

4

3

3.857

3

Бубликов В.

4

4

4

4

4

3

4

4.142

4

Валуйко С.

4

4

4

4

4

4

4

4.0

5

Вебер Г.

3

4

4

3

3

3

3

3.286

6

Марушняк А.

3

3

4

3

3

3

3

3.142

7

Одиняев Н.

4

4

4

4

4

3

3

3.714

8

Рудницкий Р.

4

4

3

4

4

3

4

3.714

9

Рябиков В.

3

3

4

3

4

3

4

3.429

10

Ципляков Н.

4

3

4

4

3

4

4

3.714

11

Щавель Р.

3

3

4

3

4

3

3

3.286

12

Юрченко И.

4

3

3

4

4

4

4

3.714

Средний балл

3.67

3.50

3.83

3.75

3.75

3.42

3.42

3.67\3.67

Вывод: средний балл в контрольном классе составил 3.67, что превысило значение констатирующего эксперимента на 0.16 балла(4.5%). Такой незначительный прирост вызван тем, что в этом классе не применялось комплексное дидактическое обеспечение.

Формирующий эксперимент в экспериментальном классе

(5Б)

Таблица №4

№ п/п

Ф.И.О.

учащегося

1

2

3

4

5

6

7

Средний балл

1

Бобров Р

4

3

4

4

4

4

4

3.857

2

Бучинский Е

4

3

4

4

4

3

3

3.571

3

Гарагуля С.

4

5

4

4

5

4

4

4.285

4

Гарагуля Л.

5

4

4

4

3

4

4

4.0

5

Калашников Г.

4

4

4

4

4

4

4

4.0

6

Кочетков Я.

4

4

4

4

4

4

3

3.857

7

Медведков С.

3

4

3

3

4

4

4

3.571

8

Падалка А.

4

4

4

4

4

4

4

4.0

9

Прокудин А

5

4

5

5

5

4

5

4.714

10

Топчу А.

5

5

5

4

4

5

5

4.714

11

Харламов С.

4

4

4

4

5

4

4

4.143

12

Юдин А.

4

4

3

4

4

4

4

3.857

13

Юрасов Н.

4

3

4

4

4

3

4

3.714

Средний балл

4.154

4.08

4.0

4.0

4.15

3.92

4.0

4.02\4.02

Вывод: средний балл составил 4.02, что превышает значение среднего балла констатирующего эксперимента в данном классе на 0.54 балла (15.5%). Такой прирост успеваемости подтверждает целесообразность применения дидактических средств.

Для наглядности представим результаты констатирующего и формирующего экспериментов в контрольном и экспериментальном классах в виде диаграмм динамики прироста знаний. Цифрой 1 – обозначен констатирующий эксперимент, цифрой 2 – формирующий эксперимент, на вертикальной оси нанесена шкала баллов оценок.

Диаграмма динамики прироста знаний  в контрольном классе.

Диаграмма динамики прироста знаний в экспериментальном классе.

Для сравнения результатов  пилотажного эксперимента в контрольном и экспериментальном классах приведем диаграмму начального и достигнутого уровня знаний.

 - данные  для контрольного класса;

 - данные для экспериментального класса.

Проведенный нами эксперимент показал, что спроектированная нами модель процесса обучения учащихся V классов по изготовлению изделий на сверлильном станке подтвердилась. Следовательно, цели и задачи решены, рабочая гипотеза подтвердилась.

Поделись с друзьями