Нужна помощь в написании работы?

Прогнозирование банкротства представляет собой процесс, в результате которого последовательно решаются следующие вопросы:

1. исследуется финансовое состояние предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития;

2.   определяются масштабы кризисного состояния предприятия;

3.   изучаются основные факторы, обуславливающие кризисное развитие предприятия.

По результатам анализа вероятности банкротства предприятия, необходимо сделать вывод о целесообразности осуществления оздоровления предприятия.

В зарубежной и отечественной экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства предприятий. Первые исследования проблемы предсказания возможных осложнений в деятельности предприятий проводились в США ещё в начале тридцатых годов.

Наиболее популярным подходом к предсказанию банкротства за рубежом являются методы, включающие оперирование некоторыми коэффициентами и базирующиеся на финансовых данных. Такой подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться «творчески обработанными». Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление приукрасить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Вторым подходом к предсказанию банкротства является способ сравнения показателей кризисных предприятий с показателями успешно действующих хозяйствующих субъектов. Недостатком данного подхода является отсутствие последовательности и упорядоченности по степени важности данных в публикуемых списках показателей действующих предприятий. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными, российскими и белорусскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

Многие аналитики пытались найти такую характеристику, которая наиболее точно отражала бы финансовую деятельность предприятия. А. Винакор и Р. Смит определили, что наиболее надежным критерием оценки скорого банкротства предприятия является снижение отношения собственных оборотных средств к сумме активов. П. Дж. Фитцпатрик пришел к выводу, что наиболее надежными показателями банкротства являются отношение прибыли к собственным оборотным средствам и отношение собственных оборотных средств к сумме задолженности, при этом их снижение свидетельствует о приближении кризиса. К.Л. Мервин исследуя 939 предприятий пришел к выводу, что отрицательная динамика показателей покрытия процентных выплат, автономии и собственного оборотного капитала  на сумму задолженности является симптомом надвигающегося банкротства.

Первым применять анализ соотношений финансовых коэффициентов, как метод предсказания банкротства, начал У. Х. Бивер . В своих исследованиях он по одному сравнивал показатели неплатежеспособных фирм с такими же коэффициентами фирм, нормально работающих, и обнаружил, что ещё задолго до краха разница между ними разительна. Обе группы состояли из 79 предприятий и уже за пять лет до кризиса были заметны признаки, позволявшие предполагать его приближение.

Однако использования нескольких показателей для прогнозирования банкротства оказалось недостаточно, что привело к использованию при прогнозировании банкротства такого критерия, как вероятность банкротства. 

Наиболее популярным в западной практике является коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman).

Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z=1,2 X1+1,4X2+3,3X3+0,6X4+X5,                                   (2.2.)

где Х1 – оборотный капитал/сумма активов;

      Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;

      Х3 – операционная прибыль/сумма активов;

      Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;

      Х5 – выручка/сумма активов.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже (2):

Z=0,717Х1+0,847Х2+3,107Х3+0,42Х4+0,995Х5                     (2.3.)

(здесь Х4 – балансовая, а не рыночная стоимость акций.)

Точность данной модели в период один год определяется 95%, в период – два года – 83%.

В 1978 году, Э. Альтман разработал подобную, но более точную семифакторную модель, позволяющую прогнозировать банкротство на горизонте в пять лет с точностью в семьдесят процентов. В этой модели используются следующие показатели: рентабельность активов; динамика прибыли; коэффициент покрытия процентов; отношение накопленной прибыли к активам; коэффициент текущей ликвидности; доля собственных средств в пассивах; стоимость активов предприятия.

Несмотря на некоторые недостатки коэффициента Альтмана (привязка к зарубежной отчетности, неприемлемость использования критических значений коэффициента) и критику некоторых авторов, данная методика успешно используется в практике зарубежных антикризисным управляющих и как основа при разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства.

 Известны другие подобные, менее известные критерии: модели Лиса, Тишоу, Таффлера.

Российскими и белорусскими авторами были предложены различные способы адаптации зарубежных моделей к отечественным хозяйственным условиям, в частности «Z-счёта» Э. Альтмана и двухфакторной математической модели.

Белорусский аналитик Г.В. Савицкая разработала дискриминантную модель диагностики риска банкротства сельскохозяйственных предприятий:

Z = 0,111Х1 + 13,239Х2 + 1,676Х3 + 0,515Х4 + 3,8Х5,                    (2.7.)

где X1 – доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов;

      X2 – доля оборотного капитала на рубль основного, руб.;

      X3 – коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

      X4 – рентабельность активов предприятия;

      X5 – коэффициент финансовой зависимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).

Величина Z сравнивается с константой 8, при Z > 8, риск банкротства малый или отсутствует, ниже 1 –  стопроцентная несостоятельность.

 Савицкой Г. В. было проведено тестирование данной модели, которое позволило установить достаточно высокую точность оценки. Недостатком модели является возможность применения ее только в сельскохозяйственной отрасли.

 Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

RИГЭ = 8,38К1 + К2 + 0,054К3 + 0,63К4,                   (2.8.)

где К1 – оборотный капитал/актив;

      К2 – чистая прибыль/собственный капитал;

      К3 – выручка от реализации/актив;

      К4 – чистая прибыль/интегральные затраты.

По методике ИГЭ вероятность банкротства предприятия в процентах определяется: при R< 0 – вероятность  минимальная (90-100); при  R от 0 до 0,18 – высокая (60-80); при  R 0,18-0,32 – средняя  (35-50); при  R 0,32-0,42 – низкая (15-20); при R > 0,42 – минимальная  (до 10). К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки основан на финансовой отчетности и комплексно характеризует финансовое состояние предприятия.

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

R = 2Коб + 0,1Ктл + 0,8Кинт + 0,45Кмен + Кпр,            (2.9.)

где Коб > 0 – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл > 2 – коэффициент текущей ликвидности;

Ки > 2,5 – коэффициент оборачиваемости активов;

Км > (n-1)/r (r – учетная ставка) – рентабельность реализации продукции;

Кпр > 0,2 – рентабельность собственного капитала (на основе балансовой прибыли).

 При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное. Необходимо отметить, что данный показатель в большей степени характеризует кредитоспособность предприятия, не давая комплексной оценки его деятельности.

Все вышеописанные зарубежные и российские методики диагностики кризисной ситуации (банкротства) предприятия имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях Республики Беларусь:

Ø  в связи с различиями во внешних факторах (налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета, различные темпы инфляции) искажают вероятностные оценки.

Ø  модели Э. Альтмана и У. Бивера, Таффлера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе зарубежных аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов, в связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации белорусского бизнеса.

Ø  отсутствие в Республике Беларусь статистических материалов по организациям-банкротам затрудняет корректировку методики исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом белорусских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.

Ø  период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх – шести месяцев (в действовавшей до 1.03.98г. методике ФСДН РФ) до пяти лет (во второй версии «Z-счёта» Э. Альтмана и в методике У. Бивера), а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях высокой неопределенности экономической системы Республики Беларусь использование широкого диапазона прогнозирования, как в моделях зарубежных авторов, по нашему мнению, не дает высокой степени надежности результатов, и следовательно необходимо использовать более короткие промежутки времени (один – два года).

Ø  особенности экономической ситуации Республики Беларусь оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

Анализ вероятности банкротства предприятий в РФ проводится на основе Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций от 23 января 2001 года №16. В качестве базового критерия при оценке финансового предприятия на основе двадцать шести показателей (К1 – К26 см. табл.) выступает показатель среднемесячной выручки за последний год. Этот критерий входит в расчетные формулы большинства коэффициентов. Он формирует обратную зависимость вероятности банкротства от объема продаж - чем выше продажи, тем меньшая вероятность банкротства. Ограничением российской методики анализа финансового состояния предприятий является изначально заложенный в ней принцип применения к действующему предприятию.  Так, расчет большинства показателей на основе среднемесячной выручки и оценка показателя среднесписочная численность, предполагает, что предприятие функционирует, осуществляет трудовую деятельность и в результате получает выручку. Однако предприятия-должники зачастую не в состоянии осуществлять свою деятельность и им свойственно массовое сокращение или увольнение работников.

Для проведения анализа финансового состояния организаций используются данные следующих форм их финансовой отчетности:

Ø  бухгалтерский баланс (форма №1 по ОКУД);   

Ø  отчет о прибылях и убытках (форма №2 по ОКУД);

Ø  отчет о движении денежных средств (форма №4 по ОКУД);

Ø  приложение к бухгалтерскому балансу (форма №5 по ОКУД);

Ø  другие данные, получаемые ФСФО России при проведении мониторинга финансового состояния организаций.

Достоинством данного подхода является всесторонняя комплексная оценка деятельности предприятия. Недостатком  – использование показателя среднемесячной выручки, рассчитанного путем деления суммы выручки за год на 12  месяцев.

Необходимо отметить, что в целом, подход, используемый в российской практике оценки финансового состояния предприятия, является принципиально новым, так как в нем оценивается не только уровень коэффициентов, но также и период в месяцах, в течение которого осуществляется кругооборот тех или иных средств. Это является очень важной характеристикой в условиях банкротства, так как в Российской Федерации, а согласно Указа Президента Республики Беларусь № 508 и в Республики Беларусь, вводится временное ограничение исполнения требований, по истечении которого кредиторы имеют право подачи заявления о признании должника экономически несостоятельным (п. 1.11).

  Рассмотрим характеристику показателей, используемых для  проведения анализа финансового состояния организаций в Российской Федерации и характеризующих  различные аспекты деятельности организации:

1. Среднемесячная выручка (К1) определяет основной финансовый ресурс организации, который используется для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе для исполнения обязательств перед фискальной системой государства, другими организациями, своими работниками. Вычисляется по валовой выручке, включающей выручку от реализации за отчетный период (по оплате), НДС, акцизы и другие обязательные платежи.

2. Доля денежных средств в выручке организации (К2)  –  дополнительно характеризует финансовый ресурс организации с точки зрения его качества (ликвидности). Доля денежных средств отражает уровень бартерных (зачетных) операций в расчетах и в этой части дает представление о конкурентоспособности и степени ликвидности продукции организации, а также об уровне менеджмента и эффективности работы маркетингового подразделения организации. От величины этого показателя зависит возможность своевременного исполнения организацией своих обязательств.

3. Среднесписочная численность работников (К3) – определяется в соответствии с представленными организацией сведениями о среднесписочной численности работников.

4. Степень платежеспособности общая (К4) определяется как частное от деления суммы заемных средств (обязательств) организации на среднемесячную выручку. Характеризует общую ситуацию с платежеспособностью организации, объемами ее заемных средств и сроками возможного погашения задолженности организации перед ее кредиторами.

5. Коэффициент задолженности по кредитам банков и займам  (К5) вычисляется как частное от деления суммы долгосрочных пассивов и краткосрочных кредитов банков и займов на среднемесячную выручку.

6. Коэффициент задолженности другим организациям (К6) вычисляется как частное от деления суммы обязательств по строкам «поставщики и подрядчики», «векселя к уплате», «задолженность перед дочерними и зависимыми обществами», «авансы полученные» и «прочие кредиторы» на среднемесячную выручку. Все эти строки пассива баланса функционально относятся к обязательствам организации перед прямыми кредиторами или ее контрагентами.

7. Коэффициент задолженности фискальной системе (К7) вычисляется как частное от деления суммы обязательств по строкам «задолженность перед государственными внебюджетными фондами» и «задолженность перед бюджетом» на среднемесячную выручку.

8. Коэффициент внутреннего долга (К8) вычисляется как частное от деления суммы обязательств по строкам «задолженность перед персоналом организации», «задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов», «доходы будущих периодов», «резервы предстоящих расходов», «прочие краткосрочные обязательства» на среднемесячную выручку.

Степень платежеспособности общая и распределение показателя по виду задолженности определяют, в какие сроки организация может рассчитаться со своими кредиторами при условии сохранения среднемесячной выручки, полученной в данном отчетном периоде, если не осуществлять никаких текущих расходов, а всю выручку направлять на расчеты с кредиторами.

9. Степень платежеспособности по текущим обязательствам (К9) определяется как отношение текущих заемных средств (краткосрочных обязательств) организации к среднемесячной выручке. Характеризует ситуацию с текущей платежеспособностью организации, объемами ее краткосрочных заемных средств и сроками возможного погашения текущей задолженности организации перед ее кредиторами.

10. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами (К10) вычисляется как отношение стоимости всех оборотных средств в виде запасов, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, денежных средств и прочих оборотных активов к текущим обязательствам организации.

Данный коэффициент показывает, насколько текущие обязательства покрываются оборотными активами организации. Кроме того, показатель характеризует платежные возможности организации при условии погашения всей дебиторской задолженности (в том числе «невозвратной») и реализации имеющихся запасов (в том числе неликвидов). Снижение данного показателя за анализируемый период свидетельствует о снижении уровня ликвидности активов или о росте убытков организации.

11. Собственный капитал в обороте (К11) вычисляется как разность между собственным капиталом организации и ее внеоборотными активами.

Отсутствие собственного капитала в обороте организации свидетельствует о том, что все оборотные средства организации, а также, возможно, часть внеоборотных активов (в случае отрицательного значения показателя) сформированы за счет заемных средств (источников).

12. Доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами) (К12) рассчитывается как отношение собственных средств в обороте ко всей величине оборотных средств.   

Показатель характеризует соотношение собственных и заемных оборотных средств и определяет степень обеспеченности хозяйственной деятельности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости.

13. Коэффициент автономии (финансовой независимости) (К13) вычисляется как частное от деления собственного капитала на сумму активов организации.

Данный показатель определяет долю активов организации, которые покрываются за счет собственного капитала (обеспечиваются собственными источниками формирования). Оставшаяся доля активов покрывается за счет заемных средств.

14. Коэффициент обеспеченности оборотными средствами (К14) вычисляется путем деления оборотных активов организации на среднемесячную выручку и характеризует объем оборотных активов, выраженный в среднемесячных доходах организации, а также их оборачиваемость.

Данный показатель оценивает скорость обращения средств, вложенных в оборотные активы.

15. Коэффициент оборотных средств в производстве (К15) вычисляется как отношение стоимости оборотных средств в производстве к среднемесячной выручке. Оборотные средства в производстве определяются как средства в запасах с учетом НДС минус стоимость товаров отгруженных.

Коэффициент оборотных средств в производстве характеризует оборачиваемость товарно-материальных запасов организации. Значения данного показателя определяются отраслевой спецификой производства, характеризуют эффективность производственной и маркетинговой деятельности организации.

16. Коэффициент оборотных средств в расчетах (К16) вычисляется как отношение стоимости оборотных средств за вычетом оборотных средств в производстве к среднемесячной выручке.

Коэффициент оборотных средств в расчетах определяет скорость обращения оборотных активов организации, не участвующих в непосредственном производстве. Показатель характеризует, в первую очередь, средние сроки расчетов с организацией за отгруженную, но ещё не оплаченную продукцию, то есть определяет средние сроки, на которые выведены из процесса производства оборотные средства, находящиеся в расчетах.

Кроме того, коэффициент оборотных средств в расчетах показывает, насколько ликвидной является продукция, выпускаемая организацией, и насколько эффективно организованы взаимоотношения организации с потребителями продукции. Рассматриваемый показатель характеризует вероятность возникновения сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности и ее списания в результате непоступления платежей, то есть степень коммерческого риска. Возрастание данного показателя требует восполнения оборотных средств организации за счет новых заимствований и приводит к снижению платежеспособности организации.

17. Рентабельность оборотного капитала (К17) вычисляется как частное от деления прибыли, остающейся в распоряжении организации после уплаты налогов и всех отвлечений на сумму оборотных средств. Отражает эффективность оборотного капитала организации. Определяет, сколько рублей прибыли приходится на один рубль, вложенный в оборотные активы.

18. Рентабельность продаж (К18) вычисляется как частное от деления прибыли, полученной в результате реализации продукции, на выручку организации за тот же период. Отражает соотношение прибыли от реализации продукции и дохода, полученного организацией в отчетном периоде.

19. Среднемесячная выработка на одного работника (К19) вычисляется как частное от деления среднемесячной выручки на среднесписочную численность работников. Определяет эффективность использования трудовых ресурсов организации и уровень производительности труда. Выработка дополнительно характеризует финансовые ресурсы организации для ведения хозяйственной деятельности и исполнения обязательств, приведенные к одному работающему в анализируемой организации.

20. Эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача) (К20) определяется как отношение среднемесячной выручки к стоимости внеоборотного капитала. Характеризует эффективность использования основных средств организации, определяя насколько соответствует общий объем имеющихся основных средств (машин и оборудования, зданий, сооружений, транспортных средств, ресурсов, вкладываемых в усовершенствование собственности и т.п.) масштабу бизнеса организации.

Значение показателя эффективности внеоборотного капитала, меньшее, чем значение аналогичного среднеотраслевого показателя, может характеризовать недостаточную загруженность имеющегося оборудования, в том случае, если в рассматриваемый период организация не приобретала новых дорогостоящих основных средств. В то же время чрезмерно высокие значения показателя эффективности внеоборотного капитала могут свидетельствовать как о полной загрузке оборудования и отсутствии резервов, так и о значительной степени физического и морального износа устаревшего производственного оборудования.

21. Коэффициент инвестиционной активности (К21) вычисляется как частное от деления суммы стоимости внеоборотных активов в виде незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности и долгосрочных финансовых вложений на общую стоимость внеоборотных активов.

Данный показатель характеризует инвестиционную активность и определяет объем средств, направленных организацией на модификацию и усовершенствование собственности и на финансовые вложения в другие организации. Неоправданно низкие или слишком высокие значения данного показателя могут свидетельствовать о неправильной стратегии развития организации или недостаточном контроле собственников организации за деятельностью менеджмента.

22. Коэффициенты исполнения текущих обязательств перед федеральным бюджетом (К22), бюджетом Российской Федерации (К23), местным бюджетом (К24), а также перед государственными внебюджетными фондами (К25) и Пенсионным фондом Российской Федерации (К26) вычисляются как отношение величины уплаченных налогов (взносов) к величине начисленных налогов (взносов) за тот же отчетный период.

Кi = налоги (взносы)уплач.  / налоги (взносы)начисл. ,

где i = 22, 23, 24, 25, 26

Эти соотношения характеризуют состояние расчетов организации с бюджетами соответствующих уровней и государственными внебюджетными фондами и отражают ее платежную дисциплину.

 В Республике Беларусь анализ вероятности банкротства проводится на  основе действующих «Инструкции по анализу и контролю за состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности» (далее Правила) РБ от 4.06.2004 г.

Определяющими словами в понятии банкротства по законодательству РБ является категория «неплатежеспособность» и «признанная хозяйственным судом». В юридическом плане наличие неудовлетворительной структуры баланса и коэффициентов, подтверждающих возможность банкротства, еще не говорит о том, что предприятие-должник является банкротом. Если у предприятия нет просроченной задолженности перед государством, а остальные кредиторы не проявляют активность в предъявлении претензий, то имея самые неудовлетворительные показатели оно может функционировать. Это подтверждает и настоящая практика белорусских предприятий.

Даже при наличии условий, позволяющих начать процедуры банкротства, предусмотренные законодательством, включая требования кредиторов, рассмотрение дела может быть остановлено или прекращено Президентом Республики Беларусь. Эти защитные меры могут быть применены к предприятиям, отнесенным к числу важных и особо важных государственных объектов, а равно к юридическим лицам, осуществляющим исполнение важных государственных и (или) международных заказов, обеспечивающим поддержание необходимого уровня обороноспособности, функционирование стратегически значимых отраслей экономики или важных и особо важных государственных объектов. К таким предприятиям-должникам могут приниматься специальные меры.

Учитывая изложенное, мы приходим к выводу, что действие Закона может учитывать экономические факторы банкротства, однако в определенных условиях – наличие специальных законодательных актов Президента Республики Беларусь, непредъявление претензий кредиторов – относить их к существенным.

Осуществление конкурсного производства в варианте санации или ликвидации предприятия-должника имеет социальные последствия. Особенно серьезные последствия для социальной сферы может повлечь за собой ликвидация градообразующего предприятия.

К градообразующим организациям относится юридическое лицо, численность работников которого составляет не менее одной четвертой части занятого населения (рабочих мест) соответствующего населенного пункта или за счет функционирования (деятельности) которого поддерживается жизнеобеспечение соответствующего населенного пункта. Кроме этого к градообразующим относятся предприятия-должники с численностью работающих более 1000 человек.

Отдельные социальные последствия поддаются стоимостной оценке. Возможно оценить потери предприятия, государства в связи с повышающейся социальной нагрузкой в связи с ростом числа безработных, снижением покупательной способности граждан, затратами на переобучение, переселение и другие расходы. Однако оценить социальные последствия со стороны человека потерявшего рабочее место, перспективу, благополучие семьи крайне затруднительно.

Главными видами социальной оценки проекта являются следующие.

1.              Общее изменение количества рабочих мест в регионе в связи с проведением санации в сравнении с вариантом ликвидационного банкротства. Данный показатель целесообразно измерять в вариантах ликвидации и санации.

2.              Улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников. Реализация проекта может быть сопряжена с необходимостью улучшения жилищных и культурно-бытовых условий работников путем предоставления им (бесплатно или на льготных условиях) жилья, строительства некоторых  объектов культурно-бытового назначения и т.п. Затраты по сооружению или приобретению соответствующих объектов включаются в состав затрат по проекту и учитываются в расчетах эффективности в общем порядке

3.              Улучшение условий труда работников.

4.              Изменение структуры производственного персонала. Данный показатель в процессе санационных преобразований может оказать существенное влияние на занятость населения. Изменение в структуре занятых предприятия после проведения санации может привести к возникновению незанятого населения в большем, чем при ликвидации предприятия объеме. Такая ситуация характерна для варианта преобразования предприятия, когда для внедрения технологии нового производства необходимы специалисты, которых нет на предприятии- должнике, а в ряде случаев и в регионе. Переобучение или приглашение работников с других регионов могут привести к дополнительным затратам, снижающим эффект от санации. Изменение структуры производственного персонала рассчитывается по показателям:

§   изменение численности работников (в том числе женщин),

§   изменение численности занятых  тяжелым физическим трудом;

§   изменение численности работников (в том числе женщин), занятых в производствах с вредными условиями труда;

§   изменение численности занятых на работах, требующих высшего или среднего специального образования;

§    изменение численности работников по разрядам ЕТС РБ;

§   изменение численности работников, подлежащих обучению, переобучению, повышению квалификации.

5.              Повышение надежности снабжения населения региона.

6.              Повышение уровня здоровья работников и населения. Капитальные вложения в природоохранные мероприятия и оздоровительные учреждения могут планироваться  на стадии инвестиций или деятельности предприятия после завершения санации.

7.              Экономия свободного времени населения.

Анализ социальных факторов при банкротстве предприятия в ряде случаев может привести к ситуации, что конкурсному кредитору выгоднее осуществить инвестирование средств в реконструкцию предприятия-должника, в проведение санации, чем нести финансовые потери на социальную сферу при его ликвидации. Особенно это характерно для ситуации, когда инициатором проведения банкротства выступают государственные органы.

Учитывая все факторы (экономические, юридические и социальные) при анализе вероятности банкротства предприятия-должника мы приходим к выводу, что все эти факторы имеют диалектическое единство и взаимосвязь. Приоритет при этом имеют юридические факторы, однако только учет экономических и социальных факторов позволяет суду принять взвешенное решение, приводящее в минимальным общественным потерям.   

На нынешнем этапе развития белорусской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, анализ вероятности банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методики, позволяющие с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, данную задачу решить не в состоянии.

Антикризисные процедуры должны быть обоснованны реальными фактами, подтверждающими необходимость и возможность проведения санации  при тех или иных условиях. Такие факты можно получить с помощью целенаправленного анализа состояния предприятия на основе сопоставления экономических, юридических и социальных факторов, по результатам которого можно принять обоснованное решение о целесообразности проведения санации на предприятии.

Поделись с друзьями