Задача № 4 - Задачи по Экономическому анализу

По приведенным в табл.29 данным:

-                  определить степень загрузки (в процентах) функциональных отделов научного учреждения;

-                  рассчитать отклонения в загрузке подразделений (в процентах) как по плану, так и по отчету;

-                  определить отклонение фактической загрузки от плановой (в процентах);

-                  проанализировать степень перегрузки или недогрузки работников отделов;

-                  по результатам проведенных расчетов и анализа сделать конкретные выводы по организации работы отделов.

Таблица 29

Решение

Степень загрузки в процентах рассчитаем делением мощности подразделения на трудоемкость работ и умножением на 100 по отделам по плану:

- №1: 85/90*100 = 94,4%;

- №2: 75/80*100 = 93,7%;

- №3: 115/115*100 = 100%;

- №4: 130/130*100 = 100%;

- №5: 140/145*100 = 96,6%;

- №6: 135/150*100 = 90,0%;

- отклонение №2 от №1: 93,7-94,4 = -0,7%;

- отклонение №3 от №2: 100-93,7 = 6,3%;

- отклонение №4 от №3: 100-100=0%;

- отклонение №5 от №4: 96,9-100 = -3,4%;

- отклонение №6 от №5: 90-96,6 = -6,6%.

Степень загрузки в процентах рассчитаем делением мощности подразделения на трудоемкость работ и умножением на 100 по отделам по отчету:

- №1: 83/85*100 = 97,6%;

- №2: 85/80*100 = 106,2%;

- №3: 100/125*100 = 80,0%;

- №4: 110/110*100 = 100%;

- №5: 140/135*100 = 103,7%;

- №6: 135/130*100 = 103,8%;

- отклонение №2 от №1: 106,2-97,6 = +8,6%;

- отклонение №3 от №2: 80-106,2 = -26,2%;

- отклонение №4 от №3: 100-80=+20%;

- отклонение №5 от №4: 103,7-100 = +3,7%;

- отклонение №6 от №5: 103,8-103,7 = +0,1%.

Определим отклонение фактической загрузки от плановой (в процентах):

- №1: 97,6-94,4=+3,2%;

- №2: 106,2-93,7=+12,5%;

- №3: 80,0-100=-20%;

- №4: 100-100 = 0%;

- №5: 103,7-96,6=+7,1%;

- №6: 103,8-90=+13,8%.

По результатам расчетов определим степень перегрузки или недогрузки отделов. По сравнению между отделами получается следующая информация. №2 по сравнению с №2 по плану предполагалось недогружать на 0,7%, а по факту он был перегружен на 8,6%. №3 по сравнению с №2 по плану предполагалось перегрузить на 6,3%, а фактически он был недозагружен на 26,2%. №4 по сравнению с №3 предполагалось использовать также, а фактически он был перегружен на 20%. №5 по сравнению с №4 предполагалось недогрузить на 3,4%, однако фактически он был перегружен на 3,7%. №6 по сравнению с №5 предполагалось недогрузить на 6,6%, а фактически он был перегружен на 0,1%.

Определим недогрузку или перегрузку по отделом фактически по сравнению с плановой. Отдел №1 фактически по сравнению с планом был перегружен на 3,2%, его степень загрузки составила 97,6%. Отдел №2 был перегружен на 12,5%, его степень загрузки составила 106,2%. Отдел №3 был недогружен на 20%. Степень его загрузки составила 80%. Отдел №4 был загружен полностью как и планировалось. Отдел №5 был перегружен на 7,1%, степень его загрузки составила 103,7%. Отдел №6 был перегружен на 13,8%, его степень загрузки составила 103,8%.

Вывод: проведенные расчеты позволяют сделать следующие выводы. Из всех отделов наиболее эффективно работа отдел №4, организация его работы была настолько эффективна, что как планировалось, так он и справлялся со своими обязанностями. Наименее неэффективна была организована работа отдела №3, который был на 20% недогружен от 100%-ного выполнения работ. Однако отдел №2 был перегружен на 12,5% и отдел №6 – на 13,8%.