В Уголовном кодексе Российской Федерации нет таких понятий, как форма и вид соучастия. Эти понятия разрабатывались и продолжают разрабатываться теорией уголовного права. В учении о соучастии это самые дискуссионные вопросы. До сих пор нет единства относительно того, что такое форма, а что такое вид соучастия, что лежит в основе выделения форм и видов соучастия (каковы критерии выделения), сколько существует форм и видов. То, что у одних авторов именуется формами, у других - видами и наоборот. Отдельные теоретики используют не один, а два критерия деления соучастия на формы и пытаются объединить в одном перечне то, что между собой не сочетается. Из множества точек зрения относительно критериев и соответствующих им форм соучастия можно выделить два: объективный критерий, показывающий структуру связи между соучастниками, и субъективный - сговор (соглашение между соучастниками). Правильным представляется первая позиция.
Форма соучастия, как и любая форма, это внешняя сторона совершения преступления несколькими лицами. Она показывает структуру связи между соучастниками при совершении преступления (структуру совместности действий). Одновременно она выражает схему воздействия на объект в процессе исполнения единого для всех соучастников преступления.
По форме соучастие бывает простым и сложным.
Простое соучастие. Простое соучастие принято называть соисполнительством или совиновничеством. Эти названия показывают, что все соучастники выступают при совершении преступления в одной роли - в роли исполнителей и что никто, кроме них, в содеянном участия не принимал. При совершении преступления соисполнители могут совершать одинаковые действия, например, распространять листовки, содержащие призывы к насильственному захвату власти, насильственному удерживанию власти или насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации; при совершении террористического акта одновременно стрелять в государственного деятеля. В определенных случаях при соисполнительстве может иметь место так называемое техническое разделение ролей, необходимое для более успешного (с их точки зрения) совершения преступления: один из соисполнителей закладывает взрывное устройство в целях совершения террористического акта или диверсии, а другой – приводит его в действие из заранее подготовленного укрытия. Однако такое распределение «обязанностей» на квалификацию не влияет.
Наименьшее количество для простого соучастия - два соисполнителя, которые представляют собой группу. Группа может возникнуть как в ходе исполнения преступления, то есть без предварительного сговора, так и до начала непосредственного исполнения объективной стороны (на стадии приготовления или покушения), то есть с предварительным сговором. Форма соучастия от этого не изменяется.
Простое соучастие не может иметь места в преступлениях, в которых фактическая осознанная совместность исключена, то есть в тех случаях, когда установлена персональная ответственность субъекта преступления. Например, при злостном уклонении от уплаты алиментов (ч.ч. 1 и 2 ст. 157 УК), неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК), самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) и т.д.
Наряду с общими признаками соучастия обязательным для соисполнительства является сговор (соглашение) о совместности действий до завершения преступления. Форма сговора (устно, письменно, в виде конклюдентньтх действий) значения не имеет. Соисполнители несут ответственность в пределах сговора.
Сложное соучастие. Сложное соучастие называют по-разному: соучастием «в узком смысле слова», «в точном смысле слова» (иногда «в «тесном» смысле слова»), а также «соучастием с распределением ролей». В отличие от соисполнительства, состав соучастников в этой форме неоднороден, что и дает основание именовать его сложным. Здесь в совершении преступления вместе с исполнителем или исполнителями обязательно умышленно участвует хотя бы одно лицо из названных в ч.ч. 2-5 ст.33 УК РФ соучастников. Причем это лицо или лица не являются одновременно соисполнителями преступления. Сложная форма соучастие не зависит от количества исполнителей и неисполнителей: у десяти соисполнителей может быть всего один организатор (подстрекатель или пособник), а десять соучастников (организаторы, подстрекатели и пособники) могут содействовать одному исполнителю. Главное и здесь заключается в том, что все соучастники совершают умышленно совместно одно, единое для них преступление. Именно при этой форме проявляется назначение института соучастия - обоснование правомерности привлечения к ответственности лиц, не исполнявших преступление ни непосредственно, ни опосредованно. Как правило, при соучастии «с распределением ролей» наличествует соглашение исполнителя с другими соучастниками, а также взаимная осведомленность. Но при этом следует учитывать некоторые особенности. Соглашение (сговор) между организатором и исполнителем, а равно взаимная осведомленность существуют обязательно во всех случаях, чего нельзя сказать о «связках» подстрекатель-исполнитель и пособник-исполнитель. Подстрекатель, например, может получить притворное согласие намеченного им «исполнителя» и будет считать, что «дело сделано», тогда как «кандидат в исполнители» ничего совершать и не собирался. Но не исключен вариант, при котором подстрекателю будет заявлен отказ, тогда как исполнитель совершит преступление, к которому его побуждали. В первом случае - несостоявшееся соучастие при взаимной осведомленности и воспринятом «подстрекателем» согласии, а во втором - состоявшееся соучастие, хотя подстрекатель уже посчитал «свои труды» напрасными и начал подыскивать нового кандидата в исполнители. Нет соучастия, если «подстрекатель» пытался склонить к преступлению лицо, у которого намерение совершить преступление уже созрело без «постороннего вмешательства». «Подстрекатель» одобрил это намерение. Здесь действия «подстрекателя» похожи на негодное покушение на подстрекательство. Но в УК РФ уголовная ответственность за такие действия не предусмотрена. Одобрение намерения совершить преступление состава преступления не образует.
В «связке» пособник-исполнитель еще больше вариантов «взаимоотношений».
Вариант первый - пособник добровольно предоставил исполнителю необходимые «услуги» (орудия, средства, информация и т.д.) и последний использовал их при совершении оговоренного преступления.
Вариант второй - пособник предоставил исполнителю требуемое, но тот не воспользовался помощью, так как нашел "более удачный" способ совершения преступления, о чем пособник не знал.
Вариант третий - пособник предоставил средства (орудия), исполнитель начал их использовать, но безуспешно. Он совершил-таки преступление, но уже без ранее полученной «помощи».
Вариант четвертый - пособник пытался инициативно снабдить лицо, готовящееся совершить преступление, необходимыми для этого средствами (оружием и т.д.), но последний от услуг категорически отказался.
Вариант пятый - пособник «подбросил» исполнителю «искомое» средство с инструкцией, как лучше воспользоваться, но лично перед исполнителем не раскрылся (использование полученного прошло по одному из четырех предыдущих вариантов).
Вариант шестой - пособник так организовал содействие в совершении преступления, что у исполнителя не возникло мысли о наличии в совершенном преступлении соучастника. В первых пяти вариантах есть взаимная осведомленность и соглашение (кроме четвертого). В шестом - все три признака соучастия и односторонняя осведомленность о наличии конкретного исполнителя конкретного преступления, которому было оказано существенное содействие. Все шесть вариантов следует рассмотреть с целью решения вопроса о квалификации действий только пособника, поскольку исполнитель во всех случаях будет отвечать за оконченное преступление вне зависимости от ответственности пособника. В первом варианте - сложное соучастие в оконченном преступлении; во втором - сложное соучастие в приготовлении к преступлению; в третьем - сложное соучастие в покушении на преступление; четвертый вариант - несостоявшееся соучастие, не имеющее решения по действующему Уголовному кодексу (если бы не было запрета на аналогию, можно было бы привлечь к ответственности за приготовление к преступлению); пятый вариант - сложное соучастие на стадии прекращения использования предоставленных средств; шестой вариант - сложное соучастие (стадия -аналогично пятому варианту), хотя в нем нет ни взаимной осведомленности, ни сговора. Рассматривать шестой вариант по правилам приготовления нельзя (об этом уже говорилось). При сложном соучастии не требуется, чтобы (все знали всех), например, подстрекатель может не знать пособника, пособник может не знать всех исполнителей и т.д. От этого форма соучастия не изменится.
В заключение рассмотрим еще несколько проблем, связанных с формами соучастия. При сложном соучастии с одним исполнителем вне зависимости от количества других соучастников и степени их сорганизованности нельзя говорить, что преступление совершено группой (любой), о которой говорится в ч.ч. 1 и 2 ст. 35 УК. Там речь идет о группе, состоящей из соисполнителей, а по форме - о простом соучастии. В ч.ч. 3 и 4 ст. 35 УК представлены варианты сложного соучастия в составе соисполнителей и организатора (организаторов). Подробнее об этом в следующем параграфе.
Как уже отмечалось, у соучастников мотивы и цели могут быть различными, что не влияет на признание наличия соучастия. Например, при убийстве у одного соисполнителя побудительным мотивом была ревность, а другой действовал из мести: оба подлежат ответственности по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК за убийство в составе группы. Соучастие будет и в тех случаях, когда мотив или цель влияют на квалификацию. Например, враждебно настроенный к власти гражданин «нанял» другого для убийства государственного деятеля в целях прекращения его государственной деятельности, однако истинные мотивы и цели скрыл (сказал, что это связано с неуплатой долга). В этом примере сложное соучастие в убийстве (первый - подстрекатель, а второй - исполнитель). Кроме того, подстрекатель к убийству должен отвечать за посредственное исполнение террористического акта, что означает наличие в содеянном им идеальной совокупности преступлений (наемник соучастником террористического акта не является, так как был использован втемную). Соисполнительство, а равно сложное соучастие могут возникнуть в ситуации физического или психического принуждения, если отсутствовала крайняя необходимость. Принуждаемый может при этом «исполнять роль» исполнителя или пособника (например, отдал грабителю ключи от склада или от сейфа с деньгами).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему