В ст. 38 УК говорится, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании с целью доставления в органы власти и пресечения тем самым возможности совершения новых преступлений, если без причинения вреда (буквально “иными средствами”) задержать его было невозможно и если при этом не было допущено превышения необходимых для осуществления задержания мер. Здесь же раскрывается сущность превышения пределов правомерного задержания.
Хотя рассматриваемое обстоятельство названо причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, главным моментом в нём является не причинение вреда, а именно уголовно-правовое задержание лица в связи с совершением им преступления. Поэтому, в дальнейшем терминологически удобнее и понятнее пользоваться давно устоявшимся в теории и на практике понятием “задержание преступника”. В связи с изложенным, обстоятельство, предусмотренное ст. 37 УК, можно определить следующим образом: уголовно-правовое задержание представляет собой действие, выражающееся в захвате преступника с целью доставления его в органы власти, сопряжённое с вынужденным правомерным причинением преступнику вреда.
Внешне такое задержание выглядит как преступление в связи с реальным причинением вреда, но в действительности является общественно полезным актом. Данное обстоятельство характеризуется следующими признаками:
Признаки, характеризующие основание задержания:
а) совершение лицом преступления;
б) не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора;
в) преступник находится “на свободе” и имеет возможность совершать новые преступления.
Признаки, характеризующие меры по задержанию:
а) вред причиняется только лицу, совершившему преступление;
б) без причинения вреда задерживаемого не представляется возможным доставить в органы власти;
в) вред причиняется без превышения мер, необходимых для задержания и доставления в органы власти.
Поскольку в законе не указана зависимость мер по задержанию преступника от характера (тяжести) и стадий совершения преступления, теоретически правомерно задержание в связи с совершением любого преступления в рамках уголовно наказуемых стадий. Практически целесообразно задерживать по правилам ст. 38 УК лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления (государственная измена, шпионаж и др.), преступления насильственного характера (убийство, террористический акт, терроризм, захват заложника и другие), и, бесспорно, лиц, совершивших побег из-под стражи или из мест лишения свободы.
По “горячим следам” задерживают преступников как граждане, так и сотрудники правоохранительных органов. В остальных случаях (в пределах сроков давности), как правило, сотрудники правоохранительных органов. Иногда задержание и доставление властям разыскиваемого преступника осуществляется и гражданами (по настенным объявлениям, по телевизионным объявлениям и т. д.). После истечения формальных сроков давности, указанных в п. “г” ч. 1 ст.ст. 78 и 83 УК (15 лет), сохраняется право на задержание лиц, совершивших преступления, караемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы, а равно осуждённых к этим видам наказаний, а также лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.ст. 353, 356, 357 и 358 УК. В других случаях задержание с причинением вреда после истечения сроков давности должно оцениваться по правилам учения об ошибке. При длящихся преступлениях задержание правомерно в любой момент.
Задержание с причинением вреда оправданно, когда поведение преступника после совершения преступления свидетельствует о нежелании понести уголовную ответственность за содеянное: схваченный в момент или сразу после совершения преступления, оказывает упорное сопротивление попытке доставить его в органы власти, бежит от преследователей, принимает меры по уклонению от встреч с работниками органов правосудия и т. д. При этом, оставаясь вне “поля воздействия” на него правоохранительных органов, преступник имеет возможность совершить новое преступление.
В соответствии с законом при уголовно-правовом задержании допустимо причинение вреда только лицу, совершившему преступление.
Судебно-следственная практике известны случаи, когда при задержании преступника, в том числе и в ходе доставления его в органы власти, причинялся вред другим лицам, которые, например, препятствовали осуществлению задержания и (или) доставлению задержанного, или укрывали его в своём жилище, или без предварительного сговора увозили его с места совершения преступления и т. д. Вынужденное причинение вреда таким лицам, не являющимся соучастниками преступления, должно оцениваться по правилам крайней необходимости, закреплённым в ст. 39 УК.
Если в процессе задержания вред будет причинён посторонним лицам, эти “издержки” задержания должны оцениваться по правилам об ошибке.
Преступнику при задержании может быть причинён как физический, так и моральный вред. Характер и объём вреда определяются трёмя моментами:
Во-первых, опасностью совершённого преступления: чем более опасное преступление, тем “более строгие” меры могут применяться и наоборот;
Во-вторых, обстановкой, в которой осуществляется задержание и доставление преступника в органы власти. Сюда входят время (дневное или ночное), место (многолюдное, безлюдное, лес, улица, квартира, общественное учреждение и т. д.), возможность реально получить поддержку или столкнуться с противодействием других лиц (в том числе и реальная поддержка или противодействие), соотношение задерживаемых и задерживающих и их технические возможности (в том числе оружие, транспорт, специальные средства и т. д.), расстояние от места задержания до места доставления и предполагаемое время на всю “операцию” и т. д.
В-третьих, поведением задерживаемого. Если задерживаемый беспрекословно выполняет все требования, предъявляемые к нему в процессе захвата и доставления в органы власти, могут быть применены такие меры предосторожности, как специальные приёмы конвоирования, наручники и т. д. Если этим всё ограничилось, то есть при доставлении и задержании причинять вред не было необходимости, содеянное не представляет собой обстоятельства, предусмотренного ст. 38 УК. Это идеальный вариант для правосудия! Если лицо категорически отказывается следовать в органы власти и даже оказывает сопротивление или убегает, в отношении него применяются принудительные меры, с тем, чтобы сломить сопротивление (заставить подчиниться). Объём вреда, будучи зависимым от тяжести совершённого преступления и обстановки задержания, не в последнюю очередь определяется степенью сопротивления (степенью противодействия) правомерно действующим лицам.
С учётом этих трёх моментов, два из которых (второй и третий) по ходу могут изменяться, объём физического вреда может соответствовать воздействию и последствиям, о которых говорится в ст.ст. 116, 115, 112 и 111 УК при умышленном причинении преступнику вреда, а при неосторожном – в ст.ст. 118 и 110 УК. При задержании преступника, совершившего даже самое тяжкое преступление, а может быть, и не одно, умышленное лишение жизни не является правомерным, поскольку это противоречит основной цели задержания – доставлению преступника в органы власти. Если задерживаемый оказывает вооружённое сопротивление, реально опасное для жизни задерживающего, возникает новая ситуация – необходимая оборона. В последнем случае допускается и правомерное лишение жизни (уже не задерживаемого, а посягающего). Не как задержание, а по правилам необходимой обороны следует рассматривать причинение вреда здоровью и даже смерти при пресечении побега из мест лишения свободы.
Как уже отмечалось, идеальным вариантом задержания преступника и доставления его в органы власти, является осуществление данного акта без причинения вреда. К этому надо стремиться. Но нередки случаи, когда вынужденно приходиться прибегать к физическому воздействию на преступника и причинять ему тот или иной вред. Из закона следует, что причинение вреда является крайней мерой воздействия на преступника, что причинению вреда нет альтернативы. Если по уголовному делу, возбуждённому по факту причинения вреда, будет установлено, что имелась реальная возможность провести задержание без причинения преступнику вреда, исполнитель задержания подлежит уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части (с учётом характера деяния и вины). В этом случае ситуация задержания будет учтена судом как обстоятельство, смягчающее наказание (п. “ж” ч. 1 ст. 61 УК).
Задержание преступника с вынужденным причинением ему вреда будет правомерным, если не было допущено превышения необходимых для этого мер. Под превышением мер, необходимых для задержания, понимается явное несоответствие мер, предпринятых для задержания, характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости был умышленно причинён явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (см. ч. 2 ст. 39 УК).
При задержании преступника с учётом всех обстоятельств ему может быть причинён больший вред по сравнению с вредом, причинённым ранее задерживаемым.
В заключение следует отметить, что нормы уголовного права устанавливают для всех граждан, в том числе и для сотрудников правоохранительных органов одинаковые права по задержанию преступника с вынужденным причинением вреда. Однако в силу закона, при исполнении приказа или служебных обязанностей некоторые лица несут правовую обязанность осуществлять задержание преступников (работники ФСБ и некоторых других “силовых” ведомств). В отличие от других граждан они не могут оправдать отказ от задержания наличием опасности для здоровья и даже жизни (если нет крайней необходимости). Но это не значит, что работники этих органов обязаны причинять вред. Они, как и все граждане, вправе вынужденно причинить вред; исходя из профиля работы и задач своих ведомств, эти сотрудники должны стремиться провести задержание и доставление с наименьшими потерями как для преступника, так и для себя.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему