Квалификация преступлений и множественность преступлений

А) Теория поглощения преступления другим преступлением.

Под поглощением преступления следует понимать включение в содержание одного (более тяжкого или равного по степени тяжести) преступления определенных преступных действий, теряющих значение самостоятельного преступления (содеянное квалифицируется как единое преступление). Наличие такого правила связано, чаще всего, с тем, что поглощаемое деяние выполняет не конечные, а вспомогательные (второстепенные) функции.

Отдельные случаи поглощения преступлений:

1) Совершение соответствующего преступления (в т.ч. неоконченного), поглощает предыдущее преступление в виде угрозы совершения такого преступления.

2) Оконченные преступления и деяния более поздней стадии неоконченного преступления поглощают деяния более ранних стадий неоконченного преступления, в т.ч. при повторной попытке посягательства на один и тот же объект.

3) Преступные действия, создающие опасность наступления определенных последствий (составы поставления в опасность), поглощаются действиями, реально причинившими такой вред.

4) Менее опасные преступные действия поглощаются более опасными преступными действиями, если они являются элементами одного деяния (совершаемого с единым умыслом), совершены практически одновременно и в отношении одного потерпевшего, охватываются единством намерения (так, убийство поглощает предшествующие причинение вреда здоровью, оскорбления; изнасилование поглощает предшествующие развратные действия), хотя есть мнение, что здесь не может быть единого преступления.

5) Совершение определенного преступления (участие в нем) поглощают последующие (иногда – одновременные) действия, образующие прикосновенность к преступлению (ст.ст.125, 175, 224, 225, 228 (ч.5), 234 (ч.4), 293, 316 УК РФ).

6) Усеченные составы организаторской преступной деятельности (ст.ст.209, 210, 239, 279 УК РФ) охватывают приготовление к соответствующим преступлениям в форме организации группы (вытекает из соотношения ч.ч.5 и 6 ст.35 УК РФ). А вот фактического совершения отдельных преступлений (покушения на них, приготовления к ним, но в иных формах) данные составы не охватывают (п.13 ППВС РФ от 17.01.97 № 1).

7) Преступления, совершенные со специальной целью облегчения совершения другого преступления, которая является признаком состава преступления, поглощают приготовление к этому другому преступлению (п. “к” ч.2 ст.105, п. “е” ч.2 ст.152, ст.173, ч.1 ст.183, ст.206 УК РФ).

8) Если деяния, в которых выражается покушение на преступление, объективно являются иным оконченным преступлением, то преступлением, на которое посягал виновный, поглощается (охватывается) оконченное преступление:

- если речь идет об однородном вреде, и преступник причинил меньший вред, чем замышлял; так, если лицо покушалось на убийство, но фактически причинило только вред здоровью, содеянное квалифицируется только как покушение на убийство;

- если речь идет о покушении на специальный квалифицированный состав преступления, если объективно имеют место признаки оконченного основного состава преступления; в судебной практике делалось исключение для покушения на убийство двух или более лиц, если фактически смерть причинена лишь одному потерпевшему, содеянное предлагается квалифицировать по ч.3 ст.30, п.“а” ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105 УК РФ (п.5 ППВС РФ от 27.01.99 № 1); однако такая квалификация противоречит понятию идеальной совокупности в ч.2 ст.17 УК РФ.

Кроме того, если речь идет о покушении на квалифицированный (более квалифицированный) состав преступления, когда имеют место оконченный основной состав и иной квалифицирующий признак, предусмотренный той же частью статьи УК РФ, то в целом содеянное должно квалифицироваться как оконченное преступление.

9) Специальные составы принуждения к совершению преступных действий (ст.ст.302, 309 УК РФ), провокации (ст.304 УК РФ), а также деяния одной стороны преступной сделки (ст.184, 204, 290, 291 УК РФ) охватывают подстрекательство к соответствующему преступлению. А вот состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.150 УК РФ) не охватывает подстрекательства (иного участия) к преступлению, в которое вовлекается несовершеннолетний (п.9 ППВС РФ от 14.02.2000 № 7).

10) Если состав составного преступления в качестве признака указывает наступление общественно опасных последствий, то им поглощается общий состав преступления о причинении такого вреда. Например, все составы, в которых в качестве признака преступления указывается причинение смерти по неосторожности, поглощают преступление, предусмотренное ст.109 УК РФ. Так, склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией ч.3 ст.230 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст.109 УК РФ (п.15 ППВС РФ от 27.05.98 № 9).

В случае, если наступление общественно опасных последствий описано с использованием оценочного термина, этим составом преступления поглощается причинение такого вреда, за который, взятый сам по себе, установлена менее суровая ответственность. В п.21 ППВС РФ от 27.05.98 № 9 указывается, что причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом ч.4 ст.234 УК РФ, а требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.234 УК РФ и ст.109 или ст.118 УК РФ (ППВС РФ от 27.05.98 № 9).

11) Если одно преступление выступает способом совершения другого преступления, то второе преступление поглощает первое при наличии следующих условий:

- Такой способ является обязательным признаком состава преступления (если способ описан более общей формулировкой, необходима, чтобы такая формулировка подразумевала все-таки преступность применяемого способа).

Так, сбыт поддельных денежных знаков или ценных бумаг подразумевает возможность обманного получения за них имущества. Поэтому незаконное приобретение лицом в результате проделанных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами чужого имущества охватывается составом ст.186 УК РФ и дополнительной квалификации как мошенничества не требует (п.9 ППВС РФ от 28.04.94 № 2). В случаях, когда виновным в совершении преступления признается должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, если лицо при совершении такого преступления использовало служебное положение, и имеют место мотивы и последствия, указанные в ст.ст.201 и 285 УК РФ, содеянное квалифицируется по совокупности с этими нормами. Если же в той или иной норме предусмотрен признак использования лицом служебного положения (например, в ст.ст.256, 258 и 260 УК РФ), содеянное следует квалифицировать только по указанным нормам без совокупности со ст.ст.201 или 285 УК РФ (п.10 ППВС РФ от 05.11.98 № 14, п.25 ППВС РФ от 10.02.2000 № 6).

- Преступление, выступающее способом совершения другого преступления, не является само по себе более опасным (с точки зрения установленной за него санкции), чем то, способом совершения которого оно выступает. Наглядно такой подход отражен в п.п.9 и 16 ППВС РСФСР от 24.12.91 № 5: более тяжкие, чем хулиганство, преступления (например, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, умышленное уничтожение и повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах), совершенные из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по совокупности с хулиганством. Если при совершении хулиганства представителю власти было оказано сопротивление, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья, содеянное квалифицируется по п.“б” ч.2 ст.213 и ч.2 ст.318 УК РФ (БВС. 1999, № 1, с.16). Изнасилование или покушение на изнасилование, сопровождающееся причинением потерпевшей легкого или средней тяжести вреда здоровью, подлежит квалификации по ч.1 ст.131 УК РФ без дополнительной квалификации, п. “в” ч.2 ст.131 УК РФ поглощает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п.п.2, 4 ППВС РФ от 22.04.92 № 4). При умышленном причинении тяжкого вреда здоровью представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей содеянное охватывается ч.2 ст.318 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по п.“а” ч.2 ст.111 УК РФ (БВС. 2000, № 7, с.14).

В то же время, такой подход нарушен в п.12 ППВС РФ от 27.05.98 № 9, согласно которому хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией п.“в” ч.3 ст.229 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.162 или ст.163 УК РФ не требует. В тех же случаях, когда указанные действия совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п.“в” ч.3 ст.229 УК РФ и ст. 111 УК РФ, хотя по санкции ч.3 ст.229 УК РФ строже, чем ст.111 УК РФ.

- Преступление совершено именно как способ совершения другого преступления (в целях достижения результата второго преступления, но не после него, не при простом стечении двух преступлений); например, при хищении насилие должно выступать способом завладения имуществом или его удержания (если применено до этого и без цели последующего совершения хищения, либо применено после хищения в целях избежать ответственности, поглощения применяемого насилия не происходит). Так, сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, в частности, в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и подлежит квалификации по совокупности с последним (п.9 ППВС РСФСР от 24.12.91 № 5). Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования с той, например, целью, чтобы потерпевшая никому не сообщила о случившемся, действия виновного подлежат дополнительной квалификации по ст.119 УК РФ (п.п.2, 4 ППВС РФ от 22.04.92 № 4).

12) Иные случаи, когда одна норма УК РФ является специальной по отношению к другой (специальная поглощает общую) либо обе нормы являются специальными по отношению к третьей. Из этого следует, что по отношению к конкурирующим нормам имеется общая норма (которая предусматривает меньшее количество признаков основания ее действия), которая сама по себе является уголовно-правовой.

Так, специальной будет норма, в которой особо выделен вид предмета преступления (по сравнению с общей нормой). Например, подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст.233 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.327 УК РФ не требует (п.20 ППВС РФ от 27.05.98 № 9).

Конкуренция двух специальных норм имеет место, например, если совершенное убийство имеет признаки, предусмотренные п.п.“а”, “г”, “е”, “н” ч.2 ст.105 УК РФ, и одновременно, признаки, предусмотренные ст.ст.107, 108 УК РФ. Содеянное квалифицируется в таких случаях только по специальным смягчающим нормам (п.16 ППВС РФ от 27.01.99 № 1). Если преступление совершено при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных разными квалифицированными нормами, содеянное квалифицируется лишь по квалифицрованной норме, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния (п.18 ППВС РСФСР от 22.03.66 № 31, п.8 ППВС РФ от 27.05.98 № 9).

Если в разных частях одной статьи предусмотрены разные преступления (не общий и специальный состав преступления), то содеянное может квалифицироваться по совокупности данных частей одной статьи. Так, действия, выразившиеся в приобретении или хранении без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере и их последующей перевозке, пересылке, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 и п.“в” ч.3 ст.228 УК РФ.

Б) Правила квалификации преступлений при разных видах множественности преступлений.

Неоднократность преступлений часто является квалифицирующим признаком состава преступления, т.е. быть выделенной в специальный состав соответствующего деяния, для которого установлена более строгая санкция, нежели для общего состава (в УК РФ неоднократность как квалифицирующий признак предусмотрена в 53 статьях Особенной части, причем лишь в тех, которыми устанавливается ответственность за умышленные преступления). В таких случаях содеянное согласно ч.3 ст.16 УК РФ должно квалифицироваться по соответствующей части статьи УК РФ, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений (БВС, 1999, № 9, с.14 – 15; 2000, № 7, с.13). Логичность таких правил вызывает сомнения, т.к. фактически речь идет об одинаковой правовой оценке и ответственности за совершение двух и двадцати преступлений.

Если неоднократность не является квалифицирующим признаком преступления, то она согласно п.“а” ч.1 ст.63 УК РФ должна учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание, но независимо от количества совершенных преступлений содеянное все равно квалифицируется лишь по одной норме (например, по ч.1 ст.228 УК РФ – п.2 ППВС РФ от 27.05.98 № 9). Квалифицировать неоднократное преступление по одной норме несколько раз и применять правила назначения наказания, предусмотренные ст.69 УК РФ, недопустимо.

Если лицо не было осуждено за ранее совершенное преступление, то возникает вопрос о соотношении неоднократности преступлений и реальной совокупности. Такая ситуация возникает, если отдельные преступления не являются абсолютно юридически тождественными, т.е. их квалификация несколько отличается друг от друга, а именно: 1) если одно из составляющих неоднократность преступлений требует ссылки на ст.ст.30 или 33 УК РФ; 2) если сами по себе деяния, составляющие неоднократность, подпадают под различные части одной статьи УК РФ (но не разные пункты одной части – БВС, 2000, № 7, с.13); 3) если имеет место (в указанных выше случаях) неоднократность не тождественных, а однородных преступлений, т.е. подлежащих квалификации по различным статьям УК РФ.

До введения в действие УК РФ судебная практика требовала оценки содеянного и как неоднократности, и как совокупности преступлений (например, п.6 ППВС РФ от 22.04.92 № 4). Ныне к такому же выводу приводит систематическое толкование ст.ст.16 и 17 УК РФ. Определенные там понятия неоднократности и реальной совокупности преступлений пересекаются: и тот, и другой вид множественности имеет место, если совершенные преступления подпадают под различные части одной статьи УК РФ, а также, если они подпадают под разные статьи, а УК РФ такое сочетание признает неоднократностью преступлений. Однако если ранее согласно ст.40 УК РСФСР при совокупности преступлений во всех случаях назначаемое итоговое наказание все равно не могло выходить за пределы наиболее строгой санкции, то теперь в связи с изменением правил назначения наказания по совокупности преступлений (в ст.69 УК РФ) появляются внутренние противоречия в уголовном законодательстве, неравенство граждан перед законом. К сожалению Верховный Суд России не определил своего отношения к рассматриваемой проблеме. Так, в п.8 ППВС РФ от 27.05.98 № 9 указывается, что неоднократные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере полностью охватывается диспозицией ч. 4 ст. 228 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по п. “б” ч. 3 ст. 228 УК РФ, однако неоднократность как квалифицирующий признак преступления должна быть указана в приговоре. Более определенное на этот счет разъяснение содержится в п.14 ППВС РФ от 27.01.99 № 1: если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по п.“н” ч.2 ст.105 УК РФ, а при наличии других квалифицирующих признаков - также по соответствующим пунктам ч.2 ст.105 УК РФ (также и БВС. 2000, № 7, с.13). Таким образом, при совершении лицом двух отдельных преступлений, предусмотренных различными частями одной статьи УК РФ, содеянное должно квалифицироваться только по части статьи с наиболее строгой санкцией (в т.ч. с обязательным указанием на признак неоднократности преступлений). В п.14 ППВС РФ от 27.01.99 № 1 также указывается, что при совершении виновным двух покушений на убийство, за первое из которых он не был судим, все действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 и п.“н” ч.2 ст.105 УК РФ и, кроме того, по соответствующим пунктам ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающим квалифицирующие признаки обоих покушений на убийство. Случай же, когда лицом совершено одно оконченное убийство и одно приготовление к убийству или покушение на убийство, остался не разрешенным, но очевидно, что в этом случае содеянное квалифицируется только по п.“н” ч.2 ст.105 УК РФ (а также по другим пунктам ч.2, которые имели место).

А вот в ситуации совершения лицом двух преступлений, предусмотренных разными статьями Особенной части УК РФ, ни за одно из которых лицо не осуждено, если такие преступления в силу указания в Особенной части УК РФ признаются неоднократностью преступлений, квалификация содеянного как совокупности преступлений (а второго преступления – еще и как неоднократно совершенного) неизбежна.

Наличие совокупности преступлений всегда за собой влечет необходимость квалификации содеянного отдельно не менее чем по двум нормам Особенной части УК РФ. При этом, не исключается реальная совокупность любых двух норм Особенной части УК РФ (в т.ч. различных частей одной статьи). Идеальная совокупность невозможна между смежными нормами, конкурирующим нормами и нормами разных частей одной статьи Особенной части УК РФ.

Под смежными составами преступлений следует понимать нормы Особенной части УК РФ, которые не являются конкурирующими (не соотносятся между собой как общая и специальная или как две специальные), но одна из которых в качестве признака соответствующего преступления содержит отсутствие признаков смежного состава преступления. Следовательно, применение одной из таких норм к определенному факту действительности, исключает возможность применения к данному факту нормы, смежной для первой. Такое соотношение установлено в УК РФ для ст.116 со ст.115, ст.117 со ст.ст.111 и 112; ст.127 со ст.126, ст.135 со ст.132, ст.165 со ст.159, ст.166 со ст.ст.158 - 162, ст.178 ч.3 со ст.163, ст.179 со ст.163, ст.187 со ст.186, ст.268 со ст.ст.263 и 264, ст.283 со ст.275 УК РФ (первые из названных норм могут применяться лишь при условии отсутствия признаков вторых).

Разные части одной статьи УК РФ не могут образовывать идеальную совокупность преступлений в силу буквального толкования ч.2 ст.17 УК РФ. В то же время, в п.5 ППВС РФ от 27.01.99 № 1 указывается, что убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст. 105 и по ч.3 ст.30 и п.“а” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Между тем, речь в данном случае идет о едином продолжаемом преступлении и такое разъяснение противоречит законодательному определению идеальной совокупности преступлений. По аналогичным соображениям представляется неправильной квалификация преступления, сделанная Верховным Судом РФ по конкретному делу (вместо совокупности ч.2 ст.290 и ч.3 ст.30, п.“г” ч.4 ст.290 УК РФ, следовало вменять только вторую норму – БВС. 1999, № 5, с.11 – 12). Указанное ограничение для квалификации содеянного по совокупности различных частей УК РФ распространяется и на те статьи Особенной части УК РФ, в различных частях которых установлена ответственность за разные составы преступлений (т.е. не соотносящиеся между собой как общий и специальные). Верховный Суд РФ указал, что действия лица, создавшего банду или руководившего ей, квалифицируются только по ч.1 ст.209 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч.2 ст.209 УК РФ как участия в банде или совершаемых ею нападениях (БВС. 1998, № 11, с.5). В другом случае Верховный Суд РФ указал, что похищение у гражданина личного документа и его последующее уничтожение охватываются ч.2 ст.325 и не требуют (в части уничтожения документа) дополнительной квалификации по ч.1 ст.325 УК РФ (БВС. 1999, № 3, с.18).

При конкуренции общей и специальной или двух специальных норм выбирается одна, подлежащая применению по выше рассматривавшимся правилам.

В качестве квалифицирующего признака преступления нередко указывается судимость данного лица за аналогичное или однородное преступление. Содеянное при наличии такой судимости квалифицируется по данной норме. В то же время, признак судимости не следует путать с рецидивом преступлений, т.к. последний образует совершение только умышленных преступлений и только после достижения лицом 18-летнего возраста. Рецидив преступлений как таковой значения для квалификации преступлений не имеет.