Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - Лекции по курсу уголовного права

Нужна помощь в написании работы?

Деятельное раскаяние (ст.75 УК) – один из общих видов освобождения от уголовной ответственности. Оно заключается в постпреступном общественно полезном поведении преступника.

Для освобождения лица от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК необходимо соблюдение всех ниже перечисленных условий:

1. Лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести. Совершение преступления впервые означает, что лицо ранее не совершало преступления, либо было в установленном порядке освобождено от уголовной ответственности или наказания за ранее совершенное преступление, либо судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята (ч. 2 ст. 16 УК), либо истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление (ст. 78 УК). Согласно ч. 2 ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Необходимо отметить, что УПК декларировал прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и при совершении преступлений средней тяжести. Однако, на наш взгляд, должна применяться «профильная» норма УК.

2. Лицо добровольно явилось с повинной. Добровольная явка с повинной означает, что виновный лично приходит в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, или в другой орган государственной власти и сообщает о содеянном. Сообщение о совершённом преступлении через посредников или с использованием средств связи допустимо лишь тогда, когда виновный по субъективным и (или) объективным причинам не в состоянии явиться лично (болезненное состояние, наводнение, изолировавшее виновного и т.п.).

При освобождении от уголовной ответственности по сравнению с добровольным отказом добровольность толкуется достаточно ограниченно. Причина тому – устоявшееся уголовно-процессуальное толкование добровольности при явке с повинной, проникшее в уголовное право. Не будет добровольности, если виновный сделал это потому, что осознал, что он известен правоохранительным органам («под угрозой разоблачения явился с повинной»). Не будет добровольности, если лицо раскаивается в содеянном в момент задержания (захвата) или на допросе в качестве подозреваемого или обвиняемого. Склонение преступника оперативными методами к явке с повинной не исключает добровольности, однако суды часто с этим не соглашаются. Также суды иногда не усматривают добровольность в постпреступном общественно полезном поведении агента правоохранительных органов, если в совершении преступления агент участвовал, выполняя задание органов (оперативное внедрение и т.п.).

Мотивы явки, хотя бы они были низменными (страх перед наказанием, мщение подельщикам и т. д.), роли не играют: главное – поведение виновного. Явка с повинной возможна в любой момент после совершения преступления до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Однако чем меньше времени прошло с момента совершения преступления, тем более полезна эта явка правоохранительным органам.

3. Лицо способствовало раскрытию преступления. Способствование раскрытию преступления может выражаться как в интеллектуальной (информирование) так и в физической помощи органам дознания, следствия, суда в собирании доказательств, изобличении соучастников, обнаружении похищенного и т.п. Не исключается и ведение виновным собственного расследования совершённого преступления. При оценке наличия в поведении человека способствования раскрытию преступления необходимо ориентироваться не на процесс помощи следствию, а на те результаты, которые дало постпреступное поведение виновного для раскрытия преступления. Если виновный совершил те или иные поступки, которые, по его мнению, способствуют раскрытию преступления, но реальной пользы следствию они не дали, нельзя вести речь о способствовании. Например, “голый факт” сотрудничества лица с правоохранительными органами не является формой способствования раскрытию преступления.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

4. Возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причинённого преступлением. Материальный ущерб допустимо возмещать как в натуре, так и в форме компенсации его стоимости, восстановлении повреждённого имущества своими силами. Размер возмещения, как правило, должен покрывать размер ущерба или превосходить его. Заглаживание вреда иным образом может заключаться в извинениях, заботе, компенсации стоимости лечения и т.п. Оценка соразмерности заглаживания вреда и вреда причинённого производится тем, кому этот вред был причинён. В то же время, явное занижение пострадавшим причинённого вреда, и, как следствие, существенное занижение заглаживания вреда, не могут быть признаны деятельным раскаянием. Так, если за сожжённый дорогой автомобиль не богатый потерпевший готов удовлетвориться извинениями, вряд ли можно вести речь о заглаживании вреда.

При соблюдении виновным изложенных условий освобождения виновный может быть освобождён от уголовной ответственности. То есть освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не обязанность правоохранительных органов, а их право.

Часть 2 ст. 75 УК регламентирует освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

Законодатель ограничил такое освобождение двумя требованиями. Во-первых, лицо должно соблюсти условия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 (речь идёт о совершении преступления впервые, добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию преступлений и возмещении ущерба или ином заглаживании вреда). Во-вторых, возможность такого освобождения должна быть предусмотрена в примечании к статье Особенной части. Ранее такие примечания мы назвали специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности.

Между ч. 2 ст. 75 УК и некоторыми специальными основаниями освобождения усматриваются явные противоречия. Например, при освобождении заложника по требованию властей (прим. к ст. 206 УК) вряд ли допустимо настаивать на добровольности поведения виновного. Правоприменительная практика, в основном, пошла по пути соблюдения лишь тех условий освобождения от уголовной ответственности, закреплённых в ч. 2 ст. 75 УК, которые не противоречат условиям освобождения, закреплённым в примечании.

Иногда в постпреступном общественно полезном поведении лица усматриваются не все условия деятельного раскаяния (например, преступление совершено не впервые), то есть нет совокупности условий для освобождения от уголовной ответственности. В таких случаях добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба или иное заглаживание вреда являются смягчающим обстоятельством (п. “и” ч. 1 ст. 61 УК), а активное способствование раскрытию группового преступления позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (см. ст.ст. 64, 65 УК).

Поделись с друзьями
Добавить в избранное (необходима авторизация)