В уголовном праве возможны ситуации, когда один и тот же вопрос регулируется одновременно несколькими уголовно- правовыми нормами, из которых применяется одна. Такое поло- жение в теории уголовного права называют конкуренцией норм.
Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, приме- няться из которых должна одна.
В действующем УК отсутствует понятие конкуренции норм, не содержится положений о ее видах. Вопросы конкуренции уго- ловно-правовых норм, ее сущности и видов разрабатываются наукой уголовного права. В юридической литературе называют разные виды конкуренции уголовно-правовых норм1 . Может быть конкуренция между нормами национального права и права зарубежного государства, между нормами отечественного права и международного права. В зависимости от отраслей российского права можно выделить межотраслевую конкуренцию (между нормами уголовного и уголовно-процессуального права, уго- ловного и уголовно-исполнительного права и др.). По характеру и свойствам конкуренции выделяют содержательную, темпораль- ную (временную), пространственную и иерархическую конку- ренции норм. В зависимости от того, в какой период регулирова- ния уголовного правоотношения возникает конкуренция, назы- вают конкуренцию уголовно-правовых норм: при квалификации преступления; при назначении наказания; при освобождении от уголовной ответственности и при освобождении от наказания.
В свете вопросов о множественности преступлений значи- мость представляет конкуренция норм при квалификации престу- пления. Конкуренция норм при квалификации преступлений мо- жет быть содержательной, темпоральной, пространственной и иерархической. Темпоральная и пространственная конкуренции норм разрешают вопросы действия уголовного закона во времени и в пространстве и излагаются в теме «Уголовный закон». Иерар- хическая конкуренция уголовно-правовых норм как конкуренция норм разной юридической силы при квалификации преступления практически не встречается. Объясняется это тем, что единствен- ным источником уголовного права является Уголовный кодекс (ч. 1 ст. 1).
В содержательной конкуренции уголовно-правовых норм конкурирующие нормы различаются по содержанию. Ее видами являются: а) конкуренция общей и специальной норм; б) конку- ренция части и целого; в) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого; г) кон- куренция общей (специальной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм.
В правоприменительной практике нередки трудности по раз- граничению совокупности преступлений и конкуренции уголов- но-правовых норм. В ч. 3 ст. 17 УК отмечается, что если преступ- ление предусмотрено общей и специальной нормами, совокуп- ность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Б. и С. осуждены по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК. Они признаны виновными в том, что как лица, производящие доз- нание, в помещении РОВД принуждали к даче показаний свидете- лей с применением насилия и издевательств. Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку, применив насилие и специальные средства, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и исключила указание об осуждении Б. и С. по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК, указав следующее. Признавая Б. и С. виновными по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК признал совокупностью преступлений одно действие, предусмот- ренное общей нормой — ст. 286 УК и специальной нормой — ст. 302 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК в этом случае содеян- ное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК, а общая норма (п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная1 .
Поможем написать любую работу на аналогичную тему