С общетеоретических позиций проблема классификации законов имеет значение для определения места и роли законов в регулировании общественных отношений.
Законы могут быть классифицированы по различным критериям: В зависимости от волеизъявления необходимого для принятия того или иного закона предлагались различные классификации законов
Русский правовед Е.Н. Трубецкой писал: вообще законодательствовать в общем смысле значит, создавать путем прямого изъявления воли те или другие юридические нормы под названием закона.
Понятие закона в общем смысле включает в себя не только нормы принимаемые учреждениями, но и правила, которые издает частное общество (частные лица)
Законом в «тесном» смысле должна быть властная законодательная норма, устанавливаемая высшим авторитетом, авторитетом верховным.
Аналогичных взглядов на законы в «узком» и «широком» смыслах придерживался и профессор Г. Ф. Шершеневич. Он отмечал, что законы делят на:
Ø законы в «тесном» смысле (акты законодательной власти)
Ø распоряжения (акты исполнительной власти)
Профессор К. А. Неволин выделял законы:
Ø государственные (внутренние гражданские законы)
Ø право международное
Неволин же исходя из составных частей законов подразделял их на:
Ø Законы, определяющие права и обязанности.
Ø Законы, охраняющие права и обязанности
Научный подход к подразделению законов на законы в «широком» и в «узком» смысле существовал в науке гражданского права как в «советский» так и (в несколько измененном виде) в постсоветский период, ее развития.
В гражданско-правовой сфере категория закона в разное время использовалась неоднозначно. Так, Г. Ф. Шершеневич говоря об отличии законов от иных правых актов, обращал внимание на то, что законом называется юридическая норма, устанавливаемая верховной властью в определенном заранее порядке.
По мнению профессора Гамбарова закон – есть юридическая норма, т.е. снабженное обязательной силой правило для руководства человеческим поведением «приказ верховной власти». В современный период категория «закон» понимается достаточно узко, однако в советский период категория «закон» в цивилистике трактовалась, широко, охватывая собой, законы и другие правовые акты, и только с принятием части первой Гражданского кодекса РФ категории «закон» вновь возвращен первозданный смысл акта принятого высшим законодательным органом страны и имеющего высшую юридическую силу в сравнении с иными нормативными правовыми актами.
Профессор, М.Н. Марченко отмечает классификация законов с ее многочисленными критериями носит с одной стороны объективный характер, … а с другой стороны носит субъективный характер
Говоря о классификации законов, ученые обращают внимание на следующие ее (классификации) особенности (свойства):
- классификация законов носит объективно - субъективный характер
- процесс классификации законов носит определенный относительный характер
- процесс классификации законов носит приходящий (исторический) характер, обусловленный временными рамками и пространством.
В связи с отмеченным, необходимо обратить внимание на следующее:
С научной точки зрения недостаточно корректно говорить о том, что классификация законов носит объективно-субъективный характер.
Во-первых, логически любую классификацию нельзя вести опираясь на два критерия.
Во-вторых, здесь смешивается два явления объективного и субъективного порядка, а этого делать нельзя.
Профессор, М.Н. Марченко предложил классифицировать законы не только на основе традиционных критериев (форма, содержание, юридическая сила), но также с использованием критериев эффективности и социальной значимости.
Исходя из последнего критерия (социальной значимости) Марченко делит законы на:
Ø эффективные
Ø малоэффективные
Ø неэффективные
Семякин М. Н. делить законы на основе критерия эффективности нельзя так как:
1. критерий достаточно размыт
2. как показывает практика, закон может быть неэффективным в силу обстоятельств никак не связанных с его качеством.
Законы могут быть классифицированы в зависимости от их целей и задач. Так, исходя из значимости для государства регулируемых ими отношений законы классифицируются на:
Ø Федеральные конституционные законы
Ø Федеральные законы
Различия между этими видами законов проводятся по:
Ø юридической силе
Ø порядку принятия
Ø кругу вопросов, по которым принимаются эти законы
В зависимости от содержания закона, его внутреннего строения можно выделить:
Ø кодифицированные законы
Ø не кодифицированные законы
Исходя из особенностей предмета правового регулирования в системе гражданского законодательства можно выделить:
Ø институционные законы (закрепляющие статус субъектов гражданского оборота например, Федеральный закон «Об ООО» Федеральный закон «Об АО» и т.д.)
Ø регламентационные законы (законы регламентирующие соответствующие общественные отношения)
Исходя из деления норм на общие и специальные можно выделить:
Ø законы, содержащие общие нормы
Ø законы, содержащие специальные нормы
Профессор Шершеневич подразделял законы на:
Ø законы, принудительные
Ø законы, предписывающие
законы могут быть также подразделены на:
Ø законы прямого действия
Ø иные законы
можно выделить:
Ø законы, содержащие первичные правовые нормы (то есть предназначенные для регулирования общественных отношений ранее неурегулированных).
Ø законы, юридическое содержание которых, составляют правовые нормы, детализирующие нормы других законов.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему