Задача 1. Макаров договорился о ремонте своего поврежденного автомобиля ЗАЗ-966 с Бусыгиным и Степановым, которые являлись работниками автосервиса. Они с помощью автокрана и грузовой автомашины, принадлежавших автосервису, доставили автомобиль Макарова на территорию упомянутой организации, получив от него аванс в размере 50 процентов от стоимости работ. Работы предполагалось выполнить в течение двух недель.
В процессе ремонта выяснилось, что необходима замена кузова. Поскольку требуемого кузова на складе не оказалось, Бусыгин и Степанов попросили об отсрочке исполнения обязательства. Тогда Макаров потребовал возвратить ему автомобиль и возместить убытки. Бусыгин и Степанов согласились вернуть автомобиль, но от возмещения убытков отказались, потребовав, в свою очередь, возмещения расходов, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля.
Макаров обратился в суд с требованием к автосервису о возврате автомобиля и возмещении убытков. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на отсутствие договорных отношений с Макаровым.
1. Какой договор был заключен по условиям задачи, кто является его участниками, каковы существенные условия данного договора?
Наряду с первой группой договоров - договорами о передаче имущества - таким же общепризнанным является выделение еще двух групп гражданско-правовых договоров: о выполнении работ и об оказании услуг.
Отнесенные к этим трем группам договоры охватывают движение в гражданском обороте всего набора объектов гражданских прав, которые предусмотрены ст. 128 ГК РФ. Это дает возможность признать, что вся масса гражданско-правовых договоров может быть в полной мере уложена в рамки указанной триады, а сама она как таковая оказывается достаточной для признания ее первой ступенью классификации гражданско-правовых договоров.
Работа и услуга – однопорядковые понятия. Они являются результатом действий, совершаемых субъектами в процессе существования гражданского правоотношения. Отличие состоит в характере получаемого результата. При выполнении работ результат имеет овеществленную форму, при совершении услуг – неовеществленную форму. Работа является объектом обязательственных правоотношений подрядного типа, а услуга – обязательственных правоотношений, не ведущих к созданию результата в овеществленной форме.
Предметом договора подряда являются выполнение подрядчиком определенной работы и передача ее результата заказчику. В соответствии с ГК РФ работа выступает объектом только двух типов обязательств: договора подряда (гл. 37 ГК РФ) и договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (гл. 38 ГК РФ).
Получение материального результата проделанной работы и возможность передачи этого результата заказчику отличает подряд от договора оказания услуг, где ценность деятельности заключается не в результате, способном к самостоятельному существованию после завершения работ, а в деятельности как таковой. Когда материальный результат все-таки есть, но передача его не возможна, речь может идти только об услугах, но не о работе.
На основании вышеизложенного я сделала вывод, что ремонт поврежденного автомобиля является работой, т.к. действия направлены на достижение материального результата, который отделим от самих действий.
На данной стадии могу предположить, что между Макаров, Бусыгиным и Степановым был заключен договор подряда, поскольку в соответствии со ст. 702 ГК РФ - по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Однако, прежде чем утверждать данное мнение, считаю необходимым разобраться может ли быть заключен договор подряда в устной форме, как это сделали Макаров, Бусыгин и Степанов.
Обратимся к Гражданскому кодексу РФ. В соответствии с п. 1 ст. 434 Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ). Устная сделка – сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).
Законодательством не установлена определенная форма заключения договора подряда, соответственной данный тип договора может быть заключен в устной форме. Из условий задачи ясно, что волеизъявление сторон совершить сделку присутствует, так как Бусыгин и Степанов с помощью автокрана и грузовой автомашины, принадлежавших автосервису, доставили автомобиль Макарова на территорию упомянутой организации, получив от него аванс в размере 50 процентов от стоимости работ.
Следовательно, по условиям задачи между Бусыгиным, Степановым и Макаровым был заключен договор подряда.
Сторонами договора подряда являются подрядчик и заказчик. Общие положения о подряде не ограничивают круг лиц, которые могут выступать сторонами подряда. Действуют общие правила о право- и дееспособности лиц. Подряд допускает множественность лиц на одной или обеих сторонах договора.
Таким образом, обращаясь к условиям данной задачи, я считаю, что участниками данного договора подряда являются Бусыгин, Степанов, которые выступают в качестве подрядчиков и Макаров, который выступает в качестве заказчика.
Помимо предмета к существенным условиям договора подряда относятся сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ). В отсутствии соглашения о сроке договор подряда считается не заключенным. В данной задаче предметом договора являются работы по ремонту поврежденного автомобиля, срок – две недели.
2. Какое решение должен вынести суд?
Согласно п. 27 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», «Соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги) о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организаций, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу)».
Отношения Бусыгина, Степанова и Макарова не могут регулироваться ФЗ «О защите прав потребителей», так как данный закон предполагает, что исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В данном случае исполнителями являются физические лица, и их деятельность будет регулироваться согласно ГК РФ.
Таким образом, я пришла к выводу, что суд должен отказать Макарову в удовлетворении его требований к автосервису.
3. Какое решение вынесет суд, если в период судебного разбирательства в автосервисе произошел пожар, в результате которого автомобиль Макарова был уничтожен?
При условии, что если в период судебного разбирательства в автосервисе произошел пожар, в результате которого автомобиль Макарова был уничтожен, я считаю, что суд вынесет такое же решение, а именно откажет в удовлетворении требований Макарова к автосервису по причине отсутствия договорных отношений между автосервисом (в лице уполномоченного лица) и Макаровым.
Если говорить о договоре подряда, который был заключен в устной форме между Бусыгиным, Степановым и Макаровым, то согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик должен сообщить об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в установленный договором срок.
Бусыгин и Степанов уведомили Макарова о том, что по объективным причинам они не могут, закончить работу в срок. После чего Макаров потребовал возвратить автомобиль. Согласно ст. 708 ГК РФ Макаров имеет право расторгнуть данный договор, на что Бусыгин и Степанов не возражают, и Макаров должен компенсировать расходы, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Думаю, что на основании этой статьи Макаров и требует возмещения убытков. Однако, я считаю, что изначальные условия договора, а именно объем работы и сроки не были нарушены. Просрочка исполнения обязательств могла бы произойти из-за дополнительного объема работы (замена кузова), который был выявлен в процессе ремонта. Бусыгин и Степанов своевременно уведомили об этом Макарова, объяснив, что на складе нет необходимого кузова, и попросили об отсрочке исполнения обязательств. Таким образом, я считаю, что Бусыгин и Степанов не должны возмещать убытки Макарову, поскольку из условий задачи мы не видим, что просрочка исполнения обязательств была допущена.
Что же касается автомобиля, который был уничтожен вследствие пожара в период судебного разбирательства, закон гласит следующее. В общем, согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели несет собственник имущества. В частности, для договора подряда п. 1 ст. 705 ГК РФ устанавливает, что риск случайной гибели или повреждения переданной для переработки вещи несет предоставившая их сторона, п. 2 ст. 705 ГК РФ устанавливает, что при просрочке передачи риски несет сторона, допустившая просрочку.
Выше мы уже разобрались, что просрочки не было, Бусыгин и Степанов не чинили препятствий для возврата автомобиля Макарову, следовательно, при указанных обстоятельствах риски несет Макаров.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему