Политическое поведение.  Взаимодействие политического сознания и политического поведения.

Политическое поведение—это совокупность реакций социальных субъектов (социальных общностей, групп, личностей и т. п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

Политическое участие — это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политической системы, создание политических институтов и процесс выработки политических решений.

К политическому участию можно отнести:

а) действия по делегированию полномочий (электоральное поведение);

б) активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях;

в) посещение митингов и участие в демонстрациях;

г) участие в деятельности партий и групп интересов. Выделяют 3 основных типа политического участия. 1-й тип. Ортодоксальное участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также требования, предъявляемые к ней, выраженные в законных формах. Например, голосование, участие в работе партий и избирательных кампаниях, политической жизни общества, контакты с официальными лицами.

2-й тип. Неортодоксальное участие, к которому относятся несанкционированные действия, связанные с выражением требований или направленные против политической системы (протестное поведение). Это участие в демонстрациях, бунты, решительные протесты против безнравственных действий властей, участие в митингах.

По типологии У.Милбрейта (США), этот тип участия можно классифицировать как ненасильственные активные формы.

3-й тип. Политические преступления в политической деятельности с использованием нелигитимного насилия можно классифицировать как насильственные формы политического участия (терроризм, бунты).

В структуре политического поведения и участия определенное место занимают протестные формы поведения.

Политический протест — это проявление негативного отношения к политической системе в целом, ее отдельным элементам, нормам, ценностям, принимаемым решениям в открыто демонстрируемой форме.

Наиболее распространенной, объясняющей причины и механизмы протестного поведения, является концепция депривации.

Депривация — это состояние недовольства, вызываемое расхождением между реальным или оцениваемым и ожидаемым состоянием, к которому стремится субъект.

В том случае, когда сравнение социальной действительности с социально значимыми ценностями порождает чувство глубокой неудовлетворенности, возникает ощущение, что при некоторых социальных и политических изменениях желанные цели могут быть достигнуты в относительно короткий срок. Если описываемое расхождение становится значительным, а недовольство приобретает массовый характер, возникает мотивация к участию в протестных действиях.

Факторами депривации могут быть: экономический спад; резкий рост налогов и цен; разрушение стандартных норм и убеждений; утрата привычного социального статуса; завышенные ожидания; отрицательные результаты собственных успехов с успехами других или с некоторым «нормативным» состоянием.

«Взрыв» протестных форм поведения с большей вероятностью происходит в период перехода от экономического подъема к глубокой депрессии, когда люди начинают сравнивать свое новое положение с предыдущим.

Росту депривации и активизации протестных действий способствуют радикальные идеологии, лозунги и символические акции, недоверие к политическому режиму, упадок веры в традиционные способы выражения требований.

Распространенными формами политического протеста являются митинги, демонстрации, шествия, забастовки. При низкой степени институциона лизации подобные акции могут приводить к массовым беспорядкам, насилию, прямому столкновению с властями. Именно поэтому во многих демократических странах проведение массовых политических мероприятий регулируется специальными законами, которые предусматривают ряд необходимых мер, предшествующих проведению подобных акций (порядок уведомления властей о проводимых мероприятиях или получение организаторами предварительного разрешения на проведение).

Крайней формой, используемой для попытки повлиять на ход политических событий, принятия решений является терроризм. Он относится к насильственным типам политического поведения.

Политическое участие зачастую подразделяют на автономное и мобилизационное.

Автономное участие — свободная, добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы.

Мобилизационное участие носит принудительный характер и направлено на поддержку политической системы, и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение, традиции.

В любом обществе, в любой политической системе присутствуют элементы того и другого. В тоталитарных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный тип участия. В демократических — автономный.

Политическому участию противостоит такой тип политического поведения, как абсентеизм. Под абсентеизмом понимаются уклонение от участия в политической жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях протеста, деятельности партий, групп интересов и т. п.), утрата интереса к политике и политическим нормам, т.е. политическая апатия. Абсентеистский тип поведения существует в любом обществе, однако, его рост, равно как и рост доли апатичных людей, свидетельствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, глубоком кризисе ее норм и ценностей.

Фактором, обусловливающим абсентеизм, является доминирование у личности норм субкультуры при почти полном вытеснении общепринятых норм культуры. В результате личность воспринимает мир, находящийся за рамками «своей» субкультуры, как чуждый и/или иллюзорный. Высокая степень удовлетворения личных интересов также может вести к утрате интереса к политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать ощущение ненужности политики, и, наоборот, угроза собственным интересам со стороны более могущественных групп порождает стремление обратиться к политике как средству отстаивания и защиты своих интересов. Политическая апатия может проистекать из чувства собственной беспомощности перед лицом сложных проблем, недоверия к политическим институтам, ощущения невозможности хоть как-то повлиять на процесс выработки и принятия решений. Абсентеизм может быть обусловлен распадом групповых норм, утратой личностью чувства принадлежности к какой-либо социальной группе, а следовательно, целей и ценностей социальной жизни, отсутствием представлений о связи политики с частной жизнью. Абсентеизм в большей степени наблюдается у молодежи, представителей различных субкультур, лиц с низким уровнем образования.

В современной России доля политически апатичных людей в составе населения достаточно велика. Это обусловлено кризисом массового сознания, конфликтом ценностей, отчуждением большинства населения от власти и недоверием к ней, политико-правовым нигилизмом и сохранением устойчивой веры в «чудесное» пришествие великого харизматического лидера. Абсентеизм определенной части российского общества — в-значительной мере результат крушения мифа о скорейшем вхождении в круг высокоразвитых стран и ожиданий «экономического чуда».

В политологии выделяются следующие теории политического участия.

1. Теория рационального выбора. Основное положение данной теории сводится к утверждению, согласно которому главным субъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей. При этом под интересом индивида понимается стремление обеспечить личное благополучие. Отсюда следует, что участие индивида в политике возможно при том условии, что возможные доходы от участия будут превышать издержки. Этот принцип получил название «максимизации выгоды».

Некоторыми учеными было высказано предложение заменить принцип «максимизации выгоды» принципом «максимизат ции раскаяния». Последний означает, что индивид участвует в политике, дабы избежать тех или иных опасных последствий.

2. Мотивацйонные теории политического участия. К наиболее общим мотивам политического участия относят идеологический, нормативный и ролевой.

Преобладание идеологического мотива означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных политических ценностей с политическими ценностями государства. Последние фактически входят в структуру личности. Однако расхождение личных и политических установок может вызвать резко негативную и даже враждебную реакцию против государства и политической системы.

Нормативный мотив обусловливает политическое поведение человека по правилам, диктуемым политической системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установками. Поведение индивида основывается на признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации. Подчинение политической системе рассматривается как исключительно правильная и ценная ориентация.

Ролевые мотивы предопределяются той социальной ролью индивида в существующей политической системе. Поведение человека с доминирующим ролевым мотивом напрямую связано с его социальным положением и собственной самооценкой. Чем ниже социальное положение, тем более вероятным становится радикальный настрой личности против существующей власти. Значительный вклад в исследование мотивов вовлеченности индивида в политику внесли приверженцы «гуманистической психологии». Согласно концепции ее основоположника А.Маслоу, существует пять основных мотивов личности: физиологические, потребность в безопасности, потребность в любви, потребность в самоутверждении, потребность в самоактуализации. Данные потребности образуют устойчивую иерархию, в которой физиологические потребности считаются низшими, а потребности в самоутверждении и самоактуализации—высшими. По мере удовлетворения низших потребностей, действия человека начинают определять высшие потребности. Очевидно, что данный подход может быть с успехом применен для исследования политической деятельности. При этом физиологические потребности могут трансформироваться в потребность повышения жизненного уровня; потребность в безопасности — в стремление к социальному миру, порядку и законности; потребность в любви — в потребность социальной идентичности (чувства принадлежности к определенной социальной группе, партии, движению и т. п.); потребность в самоутверждении — в потребность повышения социального статуса и престижа; потребность в самоактуализации — в потребность выразить и реализовать свои интересы и убеждения в политической сфере.

3. Теории социальных факторов политического участия. В рамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенства и возможности социальной мобильности, стабильность и др. Так, С. Липсет и Д.Лернер предложили две модели — либеральную и популистскую — взаимосвязи политического участия с другими факторами. Первая модель в большей степени относится к странам либеральной демократии, вторая — подходит для описания политических процессов и участия в развивающихся странах.

Согласно либеральной модели, динамичное социально-экономичное развитие обусловливает сглаживание социального неравенства, а следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия(направленность на укрепление, развитие демократической политической системы; институализация политической деятельности и т. п.).

При построении популистской модели исходят преимущественно из форм прямого (неинституционализированного) участия, направленного на перераспределение имущественных благ и собственности. Усиление подобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальные условия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенные проблемы накапливаются, увеличивая количество требований (и требующих), предъявляемых политической системе, а значит, возрастает и политическое участие. Круг замыкается. В результате политическое участие не ведет к укреплению политической системы, удовлетворению интересов различных социальных групп, а лишь дестабилизирует общество и политическую систему, препятствуя социальной и экономической модернизации. Популистская модель тесно связана с такими явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах.