Фундаментальные основы социологии науки были заложены К.Мангеймом (1893-1947), в его теории «социологии знания». К.Мангейм рассматривал знания не только как результат мышления, а как следствие упорядочения запаса познаний и социальной действительности. По Мангейму, знание должно корректировать историко-культурный процесс, делать это на основе понимания и объяснения его социальной сущности. Социологию знания К.Мангейма иногда называют «перспективистская социология».
Перелом произошел в 1937-1938 гг. после опубликования работы Р.Мертона «Наука, техника и общество в Англии XVII века». В ней автор показал, что основные ценности господствовавшей в Англии религиозной морали (полезность, рационализм, индивидуализм) оказали стимулирующее воздействие на научные открытия видных английских ученых. Р.Мертон рассмотрел науку как социальный институт, который определяется четырьмя «институциональными императивами»: универсализмом, общностью, бескорыстием, организованным скептицизмом.
Под универсализмом понимается такое поведение, когда все знание должно быть оценено с точки зрения универсальных критериев науки. Общность (коммунизм) - императив, предполагающий доступность результатов научных изысканий для всех исследователей. Наука коллективна, представляет собой общий культурный ресурс, владеть в ней можно только авторством. Бескорыстие означает распространение на результаты научных исследований социального контроля. Результаты исследований оцениваются всем социумом. Организованный скептицизм предполагает, что результаты познания могут оказаться в конфликте с тем, что приемлет общество. Обеспечение каждого из императивов связано с нормами и ценностями науки (этос науки), т.е. условиями обеспечения результативности и системой вознаграждения.
Концепция Мертона носит название нормативной. Во второй половине XX в. она начала уступать другой концепции - когнитивной, в которой познавательная сторона науки ставилась в прямую зависимость от социальной (М.Малкей, Д.Блур). Поскольку социология науки в известной степени изучает самое себя, то она не может избежать интроспективности (самонаблюдения и самозащиты). Избежать этой субъективности можно, доказав, что наука не может претендовать на истинное отображение реальности, ничем не отличается от других форм общественного сознания и, по сути, стоит на «верованиях». Социальные условия ее развития решительным образом влияют на характер наблюдения, интерпретацию фактов и т.п. М.Малкей и Д.Блур поставили знак равенства между наукой, мифом и религией. Специфика науки, в том числе и когнитивная, отбрасывалась.
В 60-70-х гг., особенно в американской социологии, развивается другое направление, связанное с именем Т.Куна. Наиболее известна его книга «Структура научных революций», в которую был впервые введен термин «научая революция». Акцент делался на поведение определенной социокультурной группы - научного сообщества - в ситуации логической несовместимости двух теорий («старой» и «новой»), предполагающей не последовательно-логическое рассуждение, а психологический или социологический выбор. Таким образом, научно-техническая революция оказалась провокатором «иррационального» поведения научного сообщества в условиях нарушения нормально-логичного развития науки, напоминающего обращение в новую веру. Как следствие, в социологии науки все больше внимания привлекает идея поиска внешних, внетеоретических детерминант научного знания.
Социология науки за рубежом развивается под определяющим влиянием американской школы. На втором месте - социология науки в Великобритании. Европейские школы отдают предпочтение проблемам взаимодействий в научных школах и научных сообществах, соотношению науки и других социальных институтов, этической ответственности ученых, проблемам нравственной мотивации их деятельности, экологическим проблемам.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему