Основной источник: Кохановский «Философия науки в вопросах и ответах».
Современная философия диалога интерпретирует этос как совокупность нравственных императивов, имплицитно присущих интерсубъективному пространству.
Коллизии 20-го века привели к необходимости глубокого осмысления роли и значимости научного этоса. Моральное отношение должно быть распространено на всю биосферу и все аспекты жизнедеятельности человека. Этос науки указывает на нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспект науки. Установки этоса науки, разработанные американским социологом Р.Мертоном в 1942 году, обращают внимание на эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого. Он включил в этос науки четыре нормы:
1) Универсализм (оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от ее содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности, а не от социальных характеристик ее автора, например, его статуса)
2) Коллективизм (результаты исследования должны быть открыты для научного сообщества)
3) Бескорыстность (при опубликовании научных результатов исследователь не должен стремиться к получению какой-либо личной выгоды, кроме удовлетворения от решения проблемы)
4) Организованный скептицизм (исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами).
Позднее этос науки неоднократно дополнялся новыми нормами как самим Мертоном, так и его коллегами и учениками. В частности, Р.Барбер предложил дополнить этос науки нормами «рациональности» и «эмоциональной нейтральности», а Мертон включил в этос норму «оригинальности». Представления Мертона об этосе науки неоднократно критиковались, в частности, в 70-х годах 20-го века Я.Митрофф на примере группы, занимавшейся исследованием Луны, показал, что в науке можно выделить противоположную мертоновской совокупность норм, названную им контрнормами (партикуляризм, скаредность, заинтересованность, организованный догматизм и др.), которые также регулируют поведение ученых.
Отметим, что отдельные нарушения этических норм науки в общем скорее чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако, если такие нарушения приобретают массовый характер, под угрозой оказывается уже сама наука.
Обширный класс этических проблем обусловлен тем, что современная техника, помещая человека в далекие от нормального функционирования условия технологизированного пространства, задает необходимость новых форм приспособления к окружающей действительности. Значительное расширение технических возможностей общества сопровождается тем, что в ряде исследований объектом воздействия становится сам человек, что в свою очередь создает определенную угрозу его здоровью и существованию. Физики-ядерщики были первыми, кто столкнулся с проблемами подобного рода. Сейчас эти риски и угрозы затрагивают и область молекулярной биологии, генетики, медицины, психологии и пр.
Особое значение имеет проблема одержимости ученого, когда он при интенсивных занятиях научной деятельности отрывается от реального мира и превращается в подобие робота.
В сферу этики науки попадают и проблемы повседневного бытия ученых. Т.Парсонс особо отмечал необходимость адекватных взаимообменов с обществом, позволяющих членам научных профессий обеспечивать свою жизнь за счет только своих профессиональных занятий. Ученый выступает в качестве поставщика специализированных знаний, он компетентен в своей достаточно ограниченной, дисциплинарной области. Строго говоря, он ответствен лишь за достоверность предлагаемых знаний, а не за последствия их практического применения. Возникает острое противоречие между профессиональной и социальной ответственностью ученого. Поэтому этическое обоснование должно предварять сам ход эксперимента и научного исследования.
В конце 20-го века возникли новые этические проблемы. В области биоэтики можно перечислить проблемы накопления канцерогенов, засорения окружающей среды, ухудшения генофонда. Выделилась в самостоятельную проблему биоэтика экспериментирования на животных. Особо важен вопрос появления принципиально новых методов воздействия на человека. Генная инженерия способна изменить саму генетическую основу человека, расширить его возможности. Появляются и новые методы воздействия на психику человека. Острой проблемой является и возможность клонирования животных и человека.
В условиях, когда социальные функции науки быстро умножаются и разнообразятся, дать суммарную оценку науке как целому оказывается недостаточно и неконструктивно вне зависимости от того, будет ли положительной или отрицательной эта оценка. Этическая оценка науки должна быть дифференцированной, относящейся не к науке в целом, а к отдельным направлениям и областям научного знания. При этом в этической оценки науки должны принимать участие сами ученые, поскольку именно они лучше всего способны оценить сильные и слабые стороны применения результатов своих исследований.
При подготовке данного вопроса, возможно, имеет смысл использовать материалы вопроса № 11 «Основания науки. Идеалы и нормы научного исследования».
Поможем написать любую работу на аналогичную тему