Изучите по своему выбору любое решение Конституционного Суда РФ и подготовьте ответы на следующие вопросы:
Что послужило поводом для рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ? В каком составе Конституционный Суд РФ рассмотрел и разрешил дело?
Кто из сторон принял участие в рассмотрении дела в Конституционном Суде РФ?
В каком порядке рассмотрено дело в Конституционном Суде РФ?
Какое решение принял Конституционный суд по рассматриваемому делу?
Когда это решение Конституционного Суда вступило в законную силу?
Я рассмотрела Определение Конституционного Суда Российской Федерерации от 25.02.2010г. № 179-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмидт Е.В. на нарушении ее конституционных прав пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4 части первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поводом для рассмотерния дела в Конституционном суде РФ послужила жалоба гр. Шмидт Е.В. на Постановление Центрального районного суда города Тюмени об отказе в удовлетворении ее заявления о возмещении имущественного вреда как реабилитированному лицу.
В текст договора, заключенного Е.В. Шмидт с адвокатом, осуществлявшим ее защиту, было включено условие о выплате ему дополнительного вознаграждения в зависимости от принятия конкретного судебного решения. Суд признал обоснованным обжалуемое решение должностного лица в части отказа в возмещении выплаты дополнительного вознаграждения адвокату.
В своей жалобе в Конституционный Суд Р.Ф. Е.В. Шмидт оспаривает конституционность пункта 1 статьи 779 ГК Российской Федерации, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также пункта 4 части первой статьи 135 УПК РФ, в соответствии с которым возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
По мнению заявительницы, ее права, гарантированные статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации, нарушены оспариваемыми нормами, поскольку они не содержат предписаний, обязывающих государство компенсировать дополнительно понесенные реабилитированным лицом расходы на оказание ему юридической помощи по договору, содержащему условие о достижения конкретного (положительного) результата оказанных услуг.
Конституционный суд рассмотрел и разрешил дело в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева.
Никто из сторон участие в рассмотрении дела в Конституционном Суде РФ не принимал. Дело было рассмотрено в обычном порядке.
Суд принял решение отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмидт Елены Витальевны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, и поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Решения суда вступило в законную силу 25 февраля 2010 года.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему