О Троянской войне мы знаем из эпической поэмы Гомера «Илиада». В поэмах, соотносимых с именем Гомера, город, куда греки-ахейцы пошли войной, носит название Тролля и Илион. Возможно, даже не два города совместились в описании, а три – Троя, Иллион и Пергам. Мы знаем из «Илиады» о Троянской войне, но сюжет ее – не вся Троянская война. Сюжет - это ссора Ахилла с Агамемноном. Агамемнон выступает как предводитель ахейцев во время похода. О самой войне сведений немного при том, что источник – литература художественная. Трудно отличить реальные события от вымышленных. «Илиада» была источником для последующих античных авторов. Фукидид говорит о войне тоже во многом на основании Гомеровского эпоса. И вопросов, связанных с тем, что такое Троянская война, много. Они могут быть сведены к трем главным «Что? Где? Когда?».
ЧТО? Была ли Троянская война таким крупным событием? Эпос рисует Троянскую войну как крупное событие, в котором участвовали выдающиеся герои и обычные воины. Действительно ли это так? Возможно, это серия не столь масштабных экспедиций. А вдруг это вообще плод фантазии Гомера?
ГДЕ? Вопрос сводится к тому, в Гиссарлыке ли была та Троя, где провел раскопки Шлиман? Или где-то в иных местах надо искать Трою?
Где именно была Троя? Шлиман в 1870 – 1890м гг. раскопал холм Гиссарлык. И определил это место как Трою, т.к. нашел крепость в поперечнике 200 м. Описания и вид местности совпали с топографическими указаниями «Илиады». Однако не факт, что война шла именно тут. Возможно, автор только поместил сюда место действия. А дальше начинаются археологические виражи, история раскопок. Поселение, которое раскопал Шлиман и отнес к нему Троянскую войну, другим немецким археологом Вильгельмом Дёрпфельдом в 1890 г. было отнесено к 3-му тыс. Всего в Гиссарлыке было найдено 9 слоев, позже еще три (всего 12) слоев поселений и 46 строительных фаз. Дерпфельд сказал, что это Троя. Его гипотеза продержалась всего 40 лет. Затем другой археолог – уже американский – Карл Блеген (или Бледжен) составил еще более точный стратиграфический разрез и датировал как относящийся к периоду войны другой слой. По его начальной датировке этот слой был датирован с 1300 – 1250-й годы. Предыдущая Троя-6 погибла из-за землетрясения около 1300-го года. И продатировав сначала так, Блеген написал, что нет сомнений, что война происходила именно тут. Некоторые обстоятельства помешали историкам поверить, что место войны – Троя-7.
Во-первых, Троя-7 – маленький бедный поселок, несколько десятков домишек. Нет ни одного примечательного строения, никаких слоев несметных богатств. Историкам не верится, что 100000-ая армия простояла под стенами деревеньки 10 лет.
Во-вторых, как вообще доказать, что Троя была взята и разрушена ахейскими греками? Не будь эпоса, мы по археологическому материалу не скажем, что Троя именно тут! Мозес Финли – английский историк – писал, что нет ни одного клочка, показывавшего, что ахейцы разрушили Трою. Конечно, микенской керамики много, но это точно свидетельствует лишь о хорошем торговом обмене! Единственный предмет из этой серии – бронзовый наконечник стрелы, не вполне микенский, но похожий на микенский.
КОГДА? Как мы должны датировать Троянскую войну?
В сообщениях античных авторов падение Трои датировалось по-разному. Разброс дат большой: 1198 г.; по Паросскому камню – 1209 г.; 1184 г. – греческий ученый Эратосфен; по анонимному жизнеописанию Гомера - 1270 г.; были другие датировки: 1193, 1334. Современная историография датирует войну не позднее начала XII века. Троянская война считается исторической преамбулой вторжения народов моря на ДВ. Как мы должны рассматривать войну, в русле каких предшествующих событий?
Современные авторы говорят, что Троянскую войну надо рассматривать в русле европейской колонизации Малой Азии, осуществлявшейся на закате крито-ахейской и хеттской цивилизаций. Проникновение ахейцев на побережье Малой Азии начинается в XV-XVI вв. В XIV в. ахейские поселения были основаны на юге Малой Азии, в районе Милиета. В табличках хеттского архива мы встречаем письмо известного о хеттского царя Муваттали царю Аххиявы: «Я посетил Милеет, преследовал своего непокорного вассала, прошу царя Аххиявы о дружбе, нехорошие послы хеттские испортили отношения между тиранами, послов надо придать суду, убить, тела разрубить, а после жить в дружбе!». Несмотря на это предложение дружбы, хетты были не заинтересованы в продвижении греков-ахейцев в Малую Азию, поэтому оно ограничивалось югом, областью Троада. Это широкая береговая полоса, равнина, пересекающаяся отрогами гор. Этнически население довольно пестрое: фракийцы, лувийцы. Почва плодородная, положение выгодное. Что обещало овладение Троадой? Захват плодородных земель. Фукидид упрекает ахейцев, что они не занялись осадой Трои, а стали обрабатывать землю, вытащили корабли на сушу. Города тут были крупными, пользовались славой и богатством. В этом смысле это тоже была привлекательная территория. Согласно эпосу, Агамемнон возглавил войско ахейцев, и это позволило ему создать крупную военную коалицию из материковых и островных правителей. Это первый, по Фукидиду, поход крупных ахейских центров. У Гомера имеется «каталог кораблей» - перечисление местностей, принявшей участие в походе. Тут 184 места, 130 из них найдены археологами. Количество кораблей, отправившихся к Трое, обозначено цифрой 1200. Многие историки считают цифру преувеличенной. Припасов для войска было взято немного (Фукидид). Троянский царь Приам получил помощь от многих соседей, и лишь на 10-м году Троя хитростью была взята.
После своих исследований Блеген сместил датировку Трои с 1250 года к концу XIII в. Уточняя датировку, Блеген пришел к выводу, что это конец XIII в. Тогда, сказали историки, нужно вообще отказаться от версии, что Трою разрушили ахейцы. Тогда деревенька могла стать добычей любой варварской армии! Но если действительно Троя-7 была разрушена какой-то ордой, можно предположить связь между разрушением Трои и «Илиадой». Например, Финли допускал, что в составе орды были греки-ахейцы. Австрийский ученый Шазхермайр допустил, что в эпосе совместились два события: гибель трои-6 и разрушение Трои-7. Более того, доказать, что Троя-7 была разрушена врагами, трудно. Она могла сгореть от молнии или от иного пожара.
Чедуик написал: «Искать у Гомера подлинные исторические факты – столь же плодотворное занятие, что и искать в микенских текстах поэзию. Поэзия и правда принадлежат к разным мирам».
Итак, вне зависимости от того, что собой представляла Троянская война, была ли она военным мероприятием или нет, в это время, к которому мы можем ее отнести, ахейская цивилизация была на грани исчезновения. В XIII в. грозная сила подходила к дворцам самих ахейев. Как предполагают историки, конгломерат греческих, фракийских и фессалийских племен продвигался к Пелопоннесу, и местные жители укрепляли стены, сооружали способы доставки воды. Но враг уже был у ворот. Пришла катастрофа, после которой авхейская цивилизация рухнула. Видимо, ахейская цивилизация оказалась внутренне непрочной, и внешнего толчка было достаточно для ее падения. Видимо, таким толчком и был вторжение варварских племен.
18.02.
ТЕМА 4: ГРЕЦИЯ ПЕРИОДА ТЕМНЫХ ВЕКОВ (XI – IX ВЕКА ДО Н.Э.)
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. КРУШЕНИЕ МИКЕНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ПОСЛЕМИКЕНСКИЙ РЕГРЕСС. ПРОБЛЕМА КОНТИНУИТЕТА
ВТОРОЙ ВОПРОС. ГОМЕРОВСКИЙ ВОПРОС. ГРЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО В XI – IX ВВ. ДО Н.Э.
ТРЕТИЙ ВОПРОС СКЛАДЫВАНИЕ ПЕРВИЧНОГО ГРЕЧЕСКОГО ПОЛИСА (ПРОТОПОЛИСА) И ЕГО ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ.
Литература. Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. Л., 1976
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. Начинаем изучать временной зазор между двумя периодизациями. Его принято называть периодом темных веков. Почему так назвали? Не только потому что это период упадка, а потому еще, что это бесписьменный период. Синхронных письменных источников совсем нет, потому что письменности тогда не было. Есть только вещественные источники. Археологические исследования проводили французские специалисты Десборо, Снодрас, Шахермайр, и др. Их трудами удалось пролить свет на катастрофу, постигшую людей после падения крито-ахейской цивилизации.
Катастрофа произошла на рубеже XIII-XII вв., до конца XII в. длилась агония микенских центров. О причинах, вызвавших катастрофу, историки что-то определенное сказать не могут. Лучше всего (во всяком случае, наиболее убедительно) объясняет ситуацию гипотеза варварского вторжения, по которой конгломерат различных варварских племен вторгается на Балканы, но до сих пор неясно, какие народы участвовали в этом вторжении, откуда эти народы пришли и куда исчезли после того, как опустошили Грецию. Долго считалось, что основную роль в этом вторжении сыграли греки-дорийцы, потому гипотеза варварского вторжения в науке долгое время называлась «гипотеза дорийского вторжения». Сейчас в науке принято говорить «так называемое дорийское вторжение». Теперь это условное обозначение, т.к. уже никто не считает, что дорийцы сыграли основную роль в разрушении центров. Сейчас считается, что дорийцы появились не ранее XII в. Т.о., первая война была не дорийской. Самое главное, почему мы о дорийцах говорим и наслышаны, дорийцы широко расселились по территории всей Греции. Роль в гибели микенских центров дорийцев невелика. Наиболее убедительно выглядят попытки истолковать события XIII-XII вв. в контексте «великого переселения народов», хотя и тут этот термин условен. Под переселением понимаются миграции, которые охватили в это время практически все средиземноморье, и ряд результатов миграций нам хорошо известен: разрушение Хеттского царства, вторжение евреев в Палестину.
Результатом катастрофы явился общий упадок, а затем и вырождение всей микенской цивилизации. Процесс полного уничтожения длился до конца XII в. Варварские племена, которые вторгаются на территорию Греции, находятся на стадии разложения родовой цивилизации. В период микенской цивилизации к цивилизованной жизни перешла далеко не вся часть Греции. Теперь волна варваров, которые находились на стадии первобытных отношений, захлестнула эти центры.
Как проходили вторжения? Часть варваров двинулась в Северную и Среднюю Грецию, заняв Эпир, Аркаднанию, Этолию, Элигу. Другая часть быстро прошла Среднюю Грецию, остановилась в районе Коринфа на Эстмейском перешейке, а затем прошла в Аргориду, на территорию Лаконики и Мессении. Ахейские государства, которые тут располагались, были предоставлены сами себе, местные жители не стали их защищать. Окрестное население страдало от определенной эксплуатации со стороны этих центров. И варварские племена победили более развитых политически, социально и культурно ахейских противников. Что сыграло в этом решающую роль? Возможно, многочисленность варваров, возможно, еще какие-то причины, но факт налицо. После вторжения, видимо, основная часть варваров откатилась назад, а основная масса из тех, что остались, были дорийцы. Часть ахейского населения бежала на эгейское побережье Малой Азии. Там сохранятся эпические поэмы о Троянской войне, колонизовали остров Кипр, привезли туда линейное письмо В, и на Кипре оно долго существовало. Часть вытесненных ахейцев оказались в Палестине и Сирии и известны нам под именем филистимлян. Независимые ахейские поселения сохранялись до IX в. в гористой части Пелопоннеса, в Лаконике, в горах Крита.
В целом, картина расселения после варварского вторжения выглядит следующим образом:
1) Ахейцы остались в северной части Пелопоннеса, на части Аттики, на Крите, были вытеснены на Кипр;
2) Эолийцы поселились в северной части балканского полуострова (территория Фессалии), в Средней Греции (территория Беотии), и на островах Северной части Эгейского моря (о. Лесбос), и на северо-западном побережье Малой Азии (Эолида).
3) Ионийцы – восточная часть Средней Греции (Аттика), на о. Эвбея, в центральной части архипелага (острова Лемнос, Хиос, Самос) и на побережье Малой Азии – Иония.
4) Дорийцы – большая часть Пелопоннеса (Арголида, Месения, Лаконика), юго-западная часть Малой Азии с прилегающими островами (Родос и др). Дорида, остров Крит.
Основными диалектами живших там людей стали Ионийский, дорийский и эолийский. Носители всех трех диалектов понимали друг друга, и все они достигли уровня литературных языков. На эолийском будет писать Геродот. Общегреческий язык – койнэ – появится только в эллинистическую эпоху.
Что касается социальных отношений, Балканская Греция деградировала повсеместно в сторону распространения отношений родовых, слоговая письменность забыта, следы цивилизованного общества не прослеживаются. Деградировали развитые центры Микенской цивилизации, а основная масса территории Балкан как жила до вторжения, так и осталась жить. Послемикенский регресс проявился в следующем:
1) Исчезла государственность. К концу XII в. процесс гибели этих государств завершился.
2) Вместо очагов социально-стратифицированного общества на территории Греции фиксируется общество родовое. Даже постоянных поселений нет! Есть предположение, что население многих областей Греции в конце XII-XI вв. вернулось к кочевому быту.
3) Угасает хозяйственная жизнь, экономика, постепенно исчезает бюрократический аппарат, слоговое письмо, вместе с ними исчезают архивы, таблички с текстами.
4) Исчезает монументальная архитектура и монументальная фресковая живопись.
5) Сходит на нет высокое искусство, высокоразвитое ремесло.
6) Полностью прекращается торговый обмен с Востоком. В слоях этого времени полностью отсутствует импорт.
К этому обществу не применимы критерии, которые мы привыкли применять к ЦО.
Произошел разрыв с традициями микенской эпохи. Переход на другую ступень развития носил иной характер. Мы уже видели феномен регресса в Индии. Чем отличается ситуация в Индии от микенской ситуации? В Индии пришел извне другой народ. Несмотря на то, что произошел такой откат в общественных отношениях, послемикенский регресс создал условия для дальнейшего развития. В чем усматривают историки такие потенциальные резервы для быстрого движения вперед?
1) В Греции начинают использовать железо: появляются орудия труда, появляется оружие из железа. Откуда оно взялось, не очень ясно. Два основных мнения:
a. Навыки принесли с собой дорийцы;
b. Греческое население заимствовало навыки в Малой Азии.
2) Возникли равные условия для перехода к цивилизованному обществу.
3) Создание новой, полисной цивилизации, было бы невозможно, если бы не произошла кардинальная ломка микенского общества. Вот развивались бы дальше дворцы в Греции? И что? Была бы бюрократическая монархия, крупная теократическая монархия. И никаких представлений об идеалах демократии и свободы у них не было бы!
Ценой этих потерь греческое общество смогло приобрести свободу маневра для дальнейших преобразований. А мы должны обратить внимание на проблему континуитета микенской и полисной Греции. Термин «континуитет» происходит от слова «континуо» - продолжать без перерыва. Вопрос в том, была ли преемственность между ахейской цивилизацией и другими цивилизациями? В каком соотношении эти цивилизации находятся? Велик ли разрыв? Была ли полная пропасть? Или в чем-то развитие продолжалось, и связи были.
Эта проблема решается в историографии диаметрально противоположным образом.
1) Ю.В. Андреев: разрыв был абсолютным, следы ахейской цивилизации минимальны, а катастрофа была глобальной.
2) Э.Д. Фролов: что представление о разрыве не следует абсолютизировать, катастрофа не носила глобального характера. Во-первых, не могли быть забыты технологические и агротехнические навыки. Во-вторых, в культуре преемственность была обусловлена складыванием гомеровского эпоса. В-третьих, в том же русле продолжали развиваться религия и мифология. Аргументом для Фролова было то, что в табличках линейного письма мы находим имена богов, впоследствии популярных: Зевс, Гера, Гефест. Андреев возражал, что имена богов сохраняются, но, во-первых, они тонут в других именах, которых нет в дополисной Греции, а, во-вторых, в целом-то религия совсем иная! Но самое главное, в чем Фролов усмотрел преемственность, это то, что сохраняется частная собственность на землю. Общество темных веков частную собственность на землю знало. Но мы не знаем, кому земля принадлежала на правах собственности.
3) Компромиссная точка зрения Г.Ф. Поляковой: греческие полисы возникали по отношению к микенской культуре в разных условиях, и воздействие было разным. Технические навыки (обработки металлов, дерева, керамики) не умирали, особенно там, где население постоянно сохранялось, сохранялась обработка металлов, и потому должны были сохраняться навыки микенского времени. С другой стороны, надо микенское наследие в полисной Греции оценивать по-разному в разных местностях. Все признают наличие разрыва, наличие пропасти между двумя цивилизациями, а вопрос о масштабах этого разрыва остается дискуссионным.
(Античный полис: курс лекций / Отв. ред. В.В.Дементьева, Суриков. – М.: Институт всеобщей истории и университет им. Д. Пожарского, 2010.)
ВТОРОЙ ВОПРОС. Гомеровский вопрос: Проблема происхождения, авторства и исторического содержания поэм «Илиада» и «Одиссея».
До начала раскопок на территории Греции (ХХ в.) единственным источником по истории Греции были поэмы «Илиада» и «Одиссея». Потому Грецию XI-IX веков было принято называть Гомеровской. Затем начались раскопки, поэмы стали называть двух- (сведения от XI-IX вв.), трех- (сведения VIII в. – времени создания поэм) и даже четырехслойными (более поздние вставки к поэмам, по VII в. включительно). В поэмах много сведений о том, что описывает сюжет. Нельзя говорить о каком-то гомеровском обществе, и термин «гомеровская Греция» стал неопределенным. Авторство обеих поэм традиционно связывалось в Античности с именем Гомера. В историчности Гомера не сомневались, его признавали автором еще ряда произведений. Но время жизни Гомера стало указываться по-разному (начиная от XII в.), а наиболее авторитетным стало мнение Геродота, который считал, что Гомер жил в IX веке. Местом жизни Гомера считали малоазийский город Смирна. Долгое время поэмы эти исполнялись странствующими певцами – аэдами и рапсодами, их преемниками. Они так или иначе изменяли текст. И, когда поэмы были записаны, появлялись различные варианты текста, и только во второй половине VI в. в Афинах был выработан единый вариант поэм. Затем в III-I вв. до н.э. филологи александрийской школы (Александрия Египетская) тщательно исследовали текст поэм и установили большое количество позднейших вставок, исправили ошибки переписчиков и разделили каждую из поэм на 24 песни, по количеству букв в греческом алфавите. Исправленный текст вошел в основу средневековых рукописей, которые до нас дошли. И уже в V в. Геродот обратил внимание на ошибки.
Уже в новое время на рубеже XVI-XVII вв. проблему авторства поэм поднял Джамбатиста Вико. Он считал, что «Илиада» и «Одиссея» были написаны в разное время и разными авторами, Гомер как единый автор поэм не существовал, но развернутую аргументацию своей точки зрения он не предложил. Остро проблема времени и авторства была поставлена в конце XVIII в. В 1795 году немецкий исследователь Фридрих Август Вольф издает книгу «Введение к Гомеру», в которой указывает на множество противоречий, содержащихся в эпических произведениях. Поскольку о линейном письме тогда не знали и не знали памятников ранней алфавитной письменности, Вольф исходил из того, что греческая письменность возникла лишь в VI веке. Он считал, что от дат жизни Гомера до VI века, когда, на его взгляд, появляется греческая письменность, проходит несколько веков, поэтому произведение передается устно, и авторство одного человека вообще следует исключить. Вольф говорил, что Гомер был составителем поэм, свел воедино цикл народных песен, а единство Вольф объяснял тем, что вся тематика вращается вокруг единого сюжета – Троянской войны. Он не отрицал художественного единства «Илиады» и «Одиссеи», но авторство Гомера отрицал. Он соглашался допустить авторство Гомера для ряда песен.
Труд Вольфа вызвал большой резонанс. Гете колебался, Вольф был большим его другом, Шиллер не принимал позицию ученого. После Вольфа историки неминуемо должны были разделиться на противоположные направления:
1) Унитарии - те, кто исходил из единства композиции, языка и стиля поэм, они признавали за поэмами единого автора;
2) Аналитики – они разделили текст поэм на много десятков песен
3) Крайнее крыло аналитиков называлось гиперкритики; они говорили, что поэмы – фольклор.
4) Неоаналитики. В дальнейшем при сравнении эпоса разных стран стало ясно, что из поколения в поколение может передаваться большой поэтический текст. (Например, русские северные былины, записанные в начале 20 века, передавались в устной передаче, передавая информацию о Руси начиная с Х века. И татарское иго было большей катастрофой для Руси, чем наступление темных веков для Греции. Есть другие примеры, когда в течение нескольких веков большие произведения сохраняются в устной передаче. От микенской эпохи до VIII века, в котором жил Гомер, прошло не больше времени). Уже после Втораой мировой войны, после того, как время создания поэм было определенно как самое начало VIII в. (причем «Одиссея» на несколько десятилетий моложе «Илиады»), сложилось направление в изучении научных проблем – неоаналитика. Они не отрицают суждение об одном авторе поэмы, и не считают его только составителем, но они полагают, что этот автор (или два автора) использовал(и) разные источники и их переработали. Этими источниками они считают циклические поэмы. Раньше считалось, что они возникли позже «Илиады». Неоаналитики установили, что они стали первоисточником гомеровского эпоса. Во второй половине ХХ века стало преобладать мнение, что у каждой поэмы свой автор, и оба использовали при создании поэм цикл народных песен, и подвергли (или подверг) существенной творческой переработке, отсюда и вывод о накладках поэм.
22.02
В результате сопоставления материала поэм с текстами письма В, с результатами археологических изысканий, стало ясно, что к периоду ахейской Греции относится следующая информация:
1) Описание событий: поход на Трою, действующие лица, могущество Агамемнона, каталог кораблей (описание местностей, пославших своих воинов к Трое).
2) Описания центров погибшей цивилизации: Пилос, Тиринф, Кноссс, Микены;
3) Все, что относится к описанию бронзового оружия (в т.ч. о бронзовых мечах). Сам поэт жил в веке железном, но он рисовал картину совсем иной эпохи. Упоминания о боевых колесницах, т.к. к концу второго тыс. они уже перестали использоваться. Описание военного обмундирования (шлемы из ремней с шитыми кабаньими клыками). И сохраниться описания таких шлемов могли в какой-то песне ахейского времени, которую использовал автор поэм.
Происходит корректировка сведений поэм сведениями линейного письма В. Например, Гомер не показывает важной роли лучников, но по документам архивов ахейской эпохи мы можем об этом судить. В отношении колесниц информация совпадает: колесницы используются и играют важную роль в битвах. Но, насколько мы понимаем по табличкам, была тактика единоборства «колесница против колесницы». А у Гомера герои спешиваются и в противоборства на колесницах не вступают. Видимо, Гомер пытался воспроизвести время, о котором писал, но не всегда ему это удавалось.
К периоду «Темных веков» относится следующее:
1) Описание общественных отношений и быта: описывая ахейские центры и героев, Гомер дал им более примитивную характеристику, чем та, которая возникает у нас в результате прочтения табличек линейного письма В. По Гомеру, цари и аристок4ратыц жили в деревянных домах с земляными полами, стены их покрыты сажей. Гомер перенес представления о более близкой ему эпохе («Темных веков») на микенскую цивилизацию. И еще одна фраза, которая позволит нам это запомнит: грубый варварский быт периода послемикенского регресса Гомер отнес к ахейской Греции.
2) Все упоминания о железе относятся к периоду уже после крушения микенской цивилизации.
3) Географические сведения – это сведения времен «темных веков». Когда географический кругозор у греков был шире? В период ахейский или в период послемикенского регресса? В ахейский, конечно.
4) И, как правило, элементы кремации иные. Например, отряд кремации связан с дарийским переселением. На семинарах мы изучаем общественные отношения, потому характеристику эпических произведений мы будем давать по ахейским сведениям. Социальные отношения, по которым живут греки, это не ахейские отношения.
Еще несколько слов скажем о характеристике греческого общества тех времен. В результате распада ахейских государств и в результате вторжения волн новых греческих племен образовалось на территории Греции множество небольших обитаемых районов. Обитали в них общины, либо общины, которые тут и раньше жили, но таких емст немного. В основном
Это общины, составленные из осколков других общин, осевших тут. Это, по большому счету, просто объединения больших и малых семей. И этот мир сельских общин теперь не зависел от дворцовых центров, как было раньше, и каждая такая община, став независимой от дворца, управлялась своим вождем. Термин для обозначения этого вождя нам уже встречался – это Басилей. Применительно к ахейской Греции, басилеями мы назвали мелких чиновников. Тут это вожди родовых общин, которые вынуждены были добровольно или принудительно поступать на службу к общинам. Басилей периода «темных веков» - просто родовые вожди, родовая знать. И, если в микенский период они не были крупными чиновниками, то теперь это самые крупные общественные руководители.
После краха микенских дворцов басилеи выдвигаются на главные роли, в мирное время они были организаторами мирной внутренней жизни общины, видимо, они выполняли и судебные функции, но о них мы ничего не знаем. Писаных законов не существовало за отсутствием письменности. Видимо, было какое-то обычное право. На войне басилеи выступали военными предводителями. Забегая вперед, скажем, что приполисная армия – это народное ополчение. В эпосе нет указаний на то, что басилеи как-либо эксплуатируют родовых общинников. Есть только эпизодические поборы, дары в пользу басилеев. Но, по сути, и аристократические, и родовые семьи (семьи демоса – мы уже именуем общество этим термином, демос) как соотносились друг с другом? Можем ли мы их считать разными сословиями? Видимо, нет. Басилеи – это только верхушечная часть демоса, это такие же свободные крестьяне, видимо, болеет зажиточные. Не играло в это период какой-то значительной роли рабство. И перед нами, по сути, социально не стратифицированное общество. Но, когда мы говорим: «общество социально не стратифицированное», нам хочется сказать, что это родовое общество. Не совсем, в экономической жизни на первом плане была не родовая собственность, о ней вообще отсутствует упоминание. В хозяйственной жизни в качестве главной ячейки выступал ойкос – независимое автономное хозяйство малой семьи. Как исследователи понимаю. (практически единодушно), описанная в поэмах собственность на землю базируется на принципе частной собственности на землю, вводим термин клерк – земельный участок, прочно закрепленный за отдельной семьей. Итак, каждая семья распоряжается по своему усмотрению своим участком, но вместе с тем (по крайней мере, теоретически) верховным собственником всей земли считается община. В отличие от ДВ земли, где общинник по факту не являлся ее собственником, общинник тут мог ее отчуждать.
К концу периода «темных веков» произошла решающая фаза в этногенезе греческой народности и в культурогенезе греческой культуры, когда все греки признают олимпийскую религию, все признают гомеровские поэмы, и у всех греков прослеживается геометрическая вазовая живопись. На основе общегреческого признания олимпийской религии можно говорить о культурном единстве греческого народа.
ТРЕТИЙ ВОПРОС. Мы изучаем протополис, но не знаем, что такое полис. Тут есть трудность: мы изучаем то, основы чего не знаем. Что мы должны знать.
1) Во-первых, историки не сразу выбрали термин, как характеризовать общину этого времени. Долгое время называли гомеровский полис. Но это некорректное определение. Потом Ю.В. Андреев стал называть «ранний греческий полис». Потом это определение стали относить к периоду ранней архаики VIII в., и теперь определение относят именно к этому периоду. Теперь мы будем говорить протополис.
2) Во-вторых, что такое протополис? Андреев говорил, что это и город, и деревня одновременно. Это не город и не деревня в чистом виде, это нечто среднее. Протополис – укрепленный поселок. Это то же самое, что славянорусское городище.
Давайте скажем, какие предпосылки были формированию. Протополиса (первичного полиса):
1) Гибель микенской цивилизации – важнейшая предпосылка, которая дала возможность греческому обществу свободу маневра, возможность заново начать движение к цивилизованному обществу. Ценой потери письменности, потери государственность греческое общество смогло найти иной путь цивилизованной жизни
2) Широкое распространение железа, техническая революция. Это тоже предпосылка Формирования протополиса. В условиях железного века каждая семья могла самостоятельно вести хозяйство и держаться экономически независимо орт других семей. Каждая семья могла вести независимое хозяйство, металл оказал демократизирующее воздействие на само общество.
3) Воздействие ландшафта. Он стимулировал независимое автономное и автаркичное существование отдельных общин. Это тоже способствовало формированию полисной организации
4) Благоприятной предпосылкой стало и то обстоятельство, что вмешательство восточных деспотических государств в греческие дела произошло не сразу, оно было отодвинуто на несколько веков. А в IX веке уже были Ассирия, Египет, Вавилон. Они сейчас воевали между собой, и греческая территория их не интересовала, а когда они обратят внимание на Грецию, последняя уже сможет оказать им сопротивление.
Эти факторы способствовали тому, что Греция пошла по пути полисной цивилизации.
Для того, чтоб сложился полисный строй, нужна была социальная база полисного строя. Для полисного строя такая база – масса свободных крестьян, и в период XI-IX веков широкий слой крестьянства уже сложился. Знать, аристократия, не была еще настолько сильна, чтоб поработить демос, и знать была только верхушкой демоса, а сейчас мы подчеркнем, что с экономической точки зрения, и аристократический ойкос, ойкоса рядового общинника – это равнозначные, одинаковые образования. У них одинаковые методы хозяйствования, одинаковые способы получения дохода, и разница только в масштабах хозяйства, но не в методах.
Обычным путем становления ойкоса был процесс интеграции отдельных общин в более крупные образования. Синойкизм – процесс слияния нескольких, расположенных по соседству, семейно-родовых поселков в единый жилой массив с общим религиозно-политическим центром, с общим местом народных собраний и судопроизводства. Почему пошел объединительный процесс? Видимо, часто вынуждали внешние обстоятельства.
Синойким привел к ранней урбанизации греческого мира.
Исследователи называют и менее заметный процесс, противоположный синойкизму. Из большого поселения выделение дочерних – когда большое поселение распадается на несколько мелких.
Полис формируется активно во второй половине темных веков, формирование геометрического периода от 900-ого до 700-ого годов. Археологическое изучение дает представление о двух типах поселений: «экстравертные» (жилые кварталы вынесены за пределы укреплений, а в акрополе только общественные здания) и «интровертные» (жилые постройки концентрируются в пределах укрепленной территории, соответственно ульевидная, тесная застройка). Выбор типа зависел от размеров общины и от условий местности. Естественно, что в случае опасности население за стенами укрывалось.
Слово полис по-гречески означает «город». Что сближает протполис с городом Два признака:
1) Наличие укреплений – вал, частокол. Наличие укреплений отличает город от деревни.
2) Тип застройки (впрочем, не всегда).
Касательно занятий населения, население занималось с/х., ремесло и торговля играли минимальную роль, ранее 7 века не находят отдельных ремесленных мастерских и рыночных площадей. Хотя в Гомеровском эпосе описан город Хяков. Какие черты протполис имел основные? Если проанализировать эпический материал, что можно сказать?
1) У Гомера два слова для обозначения протполиса: полис (для обозначения политической единицы) и астю (для обозначения населенного пункта)
2) Протполис не был велик по размерам. Источник, из которого брали воду, находился за стеной. У Гомера описаны интровертные поселения. У Гомера отмечено, что стены – неотъемлемая принадлежность каждого поселения. Гомер нигде не проводит различий между понятиями города и деревни. Слово «деревня» вообще отсутствует.
3) С точки зрения внутренней организации, протполис представлял собой конгломерат хозяйств (ойкосов) нескольких патриархальных семей. В данном случае семьи могли быть небольшими (мала патриархальная семья). Ойкосы могил включать в себя рабов и слуг.
4) Войско протополиса – ополчение. Дружины (постоянного объединения воинов, которые были бы связаны клятвой верности со своим предводителем) не было в это время. Басилеи не обладали такими материальными ресурсами, чтоб содержать дружину. Ресурсы басилеев были очень ограничены.
5) Для протополиса было характерно господство аристократии в политической жизни. Для протополиса было характерно господство родовой аристократии в политической жизни. Басилеи имели приоритет в делах, связанный с общинными самоуправлением. Знати принадлежал авторитет в религиозном культе.
Как форма власти описана в эпосе? В целом, описана система власти, которую мы можем назвать республиканской (Ю.В. Андреев писал об этом). Описано народное собрание, оно фигурирует как твердо установленный институт. Но у Гомера имеется мотив бессилия демоса против своеволия басилеев. Насколько адекватно изображение Гомера реальной ситуации? Гомер мог исказить ситуацию в угоду своим политическим или эстетическим убеждением, мог преувеличить пассивность и бессловесность народа. Но, тем не менее, сгустил ли он краски, в любом случае политическое могущество знати за этим описанием стояло. Народное собрание исполняло двоякую функцию:
1) Оно было инструментом управления общины;
2) Оно было средством урегулирования конфликтов в среде самой знати. Если у кого-то среди знать были противоречия, они старались склонить собрание в свою сторону.
Подбирая термины для характеристики того времени, Андреев писал об аристократической республике. При этом, общество социально не стратифицировано.
Управление протополисом осуществлялось посредством народных собраний и басилеев.
В качестве выводов вспомним, что после гибели ахейской цивилизации (а гибель эта лучше всего объясняется в теории варварского вторжения).
ТЕМА 5: АРХАИЧЕСКАЯ ГРЕЦИЯ (8-6 ВВ. ДО Н.Э.)
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГРЕЦИИ В АРХАИЧЕСКИЙ ПЕРИОД. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
ВТОРОЙ ВТОПРОС. ВЕЛИКАЯ ГРЕЧЕСКАЯ КОЛОНИЦАЗИЯ: ПРИЧИНЫ, НАПРАВЛЕНИЯ, ПРОЦЕСС ВЫВОДА КОЛОНИЙ.
ТРЕТИЙ ВОПРОС. ГРЕЧЕСКИЕ КОЛОНИИ В СЕВЕРНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ (САМОСТОЯТЕЛЬНО)
ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС. РАННЕГРЕЧЕСКИЕ (СТАРШИЕ) ТИРАНИИ
Литература.
1) Виноградов Ю.Г. Политическая история Ольвийского полиса, М., 1989.
2) Суриков И.Е. Античная Греция. Политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика.
3) Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции
4) www.antic-yar.ru – адрес центра антиковедения
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. В VIII веке греческое общество вторично вступает в стадию цивилизованной жизни. Это уже полисная цивилизация. Общество и государство формируется в форме суверенной гражданской общины. Формирование государственности в период VIII-VI вв. проходило постепенно и прошло 2 этапа:
1) VIII – 1-я пол. VII вв. – ранняя архаика, когда сохраняются пережитки родовых отношений, когда сохраняется и усиливается господство родовой знати, увеличивается ее богатство, растет количество зависимых от нее людей, растет ее политическое могущество, а экономика еще примитивна и основывается на натуральном обмене.
2) 2-я пол. VII – VI в. – это бурное экономическое развитие, рост городов, увеличение материального благосостояния человечества, рост уровня жизни. Эту вторую половину мы и рассмотрим.
Сначала скажем о ремесле. Это период бурного экономического развития, и сдвиги происходят в ремесле. Керамическое производство во втором периоде идет уже не в домашних условиях, а в специальных мастерских грамотными мастерами и вазописцами, производство получает гончарный характер и идет уже на рынок. Ремесленники образуют влиятельный социальный слой, ведут оседлый образ жизни, возрастает количественно и улучшается качественно их продукция. В наиболее экономически развитых и крупных городах (а мы знаем, что с VIII века начинается революция, превращение сел в города) появляются особые ремесленные кварталы, где селятся люди одной профессии. Появляются кварталы гончаров (Коринф VII в, а в VI в Афинах), которые называются Керамик. Разная у них была продукция. Обработка металлов. Если в предшествующее время обработку металлов проводили при помощи форм, а склепывали их молотком, то теперь стали появляться способы свайки и спайки железа. Железные и медные руды стали добываться в самой Греции, на Эвбее, в городе Халкида, в Лаконике. К концу периода дифференцируется ранее нераздельное ремесло литейщика и кузнеца. В VI веке среди ремесленников металлургов происходит специализация на производстве одного вида ремесла. У кузнецов появляются мастера, которые отдельно изготавливают серпы, ножи, панцири. Производство железного вооружения приводит к перевороту в военной технике, в VII, а особенно в VI веках набирает силу пехота гоплитов, они были вооружены тяжелым копьем и щитом – хапломом.
В это время идет развитие кораблестроение. Были использованы достижения финикийцев: были пентаконтеры (имели 50 гребцов, палубу, помещение для воинов, а впереди на уровне палубы таран, обитый медью. С конца VIII века стали строить триеры – быстроходные корабли сложной конструкции, с 3-мя рядами весел. Не понятно, на каждое весло 1 гребец, или одно весло на трех гребцов. Вместимость триеры до 60 тонн, по признанию, триеру (а также якорь) изобрели в Коринфе.
Торговля. Какие тут сдвиги? На втором этапе архаики становится торговля очень важной, появляется монета. Геродот доносит предание, которые приписывает изобретение монеты лидийцам, а потом чеканная монета распространяется в малоазийских греческих городах. Придание к аргосу относит первую чеканку греческих монет.
25.02.
На Эфбее монеты появляются в дух самых крупных городах Халкида и Эретрия, делаются они из электры (сплав золота и серебра). В VI в. в Греции были приняты два стандарта Эгинский (по острову Эгинав) и Эвбейский (по острову Эфбея). В основу монетного чекана была положена одинаковая единица денежная – талант. Но таланты были разные по весу, но из 1 таланта серебра чеканилось 6 000 монет, называвшихся драхмы (тетрадрахма – 4 драхмы). Эгинский талан весил больше эфбейского, весил 37 кг, эфбейский весил 26 кг. Драхмы чеканились из серебра. Драхмы делились на разменную единицу, она называлась обол. Вместо слитков металла, вместо брусьев стала применяться чеканная монета, и это изменение открыло для торговли огромные горизонты:
1) Стало легче проводить денежные операции;
2) Деньги проводили торгово-денежные операции и ускорили начавшийся процесс расслоения общин. Чеканная монета – это стимул и во многом двигатель древности и развития товарно-денежных отношений. Символом эпохи стало изречение, которое приписывают спартанцу Эристадему: «Деньги делают человека»
Сделки купли-продажи распространяются на все виды деятельности, продается и покупается все (в т.ч. и деньги). Богачи стали давать деньги в долг под высокий процент, появляется ростовщичество и долговая кабала. На первых порах экономический прогресс для греков обернулся своей теневой стороной, осложнениями в социальной жизни. И в первую очередь, усилилась родовая знать, т.к. у нее стартовые возможности были лучше. Характерными чертами этого времени стало укрепление значения аристократии, поляризация собственности, расслоение имущественное, расслоение местных землевладельцев и их порабощение за долги.
Развитие торговли способствовало росту числа частновладельческих рабов, главными образом, за счет покупных рабов, и стали их использовать не просто в услужении, греки стали использовать рабский труд в производстве. По преданию, это раньше всего случилось на острове Хиос. Сложилась такая картина: труд рабов-должников использовала родовая знать, а труд привозных рабов использовали, прежде всего, торгово-ремесленные слои. В связи с развитием торговли, их мощь возрастает, и эти греки были заинтересованы в дальнейшем развитии ремесла, торговли (прежде всего, морской), и в этих стремлениях они находили поддержку у свободных бедняков, у низов демоса, которые хотели разбогатеть, и они для себя видели только этот путь обогащения. Чтобы обеспечить себе благоприятные условия для деятельности, торгово-ремесленные слои нуждались в законах, чтоб защитить свою деятельности. Чтоб такие законы принять, им нужны были более демократические формы правления, они должны были потеснить родовую знать, которая не была заинтересована в том, чтоб делиться властью. Потому она противилась реформам. Но рост экономики и рост торгово-ремесленных слоев привели к тому, что борьба зажиточных греков с родовой аристократией стала неизбежной. Против аристократии выступил и городской, и сельский демос, прежде всего, его часть, связанная с торговой деятельностью. Первоочередными требования демоса были:
1) Отмена долгов и долговой кабалы;
2) Передел земли;
3) Установление политического равноправия и фиксация его гарантий в писаных законах;
4) Издание законов, направленных на активизацию внешней политики и развитие морской торговли.
5) Издание законов, направленных на активизацию внешней политики и морской торговли.
Борьба демоса и аристократии – это реальная борьба, ее нельзя преуменьшать, но и не нужно сильно преувеличивать. В нашей литературе при советской власти нужно было найти где-то классовую борьбу, и ее представляли в гипертрофированном виде. Нужно относиться к такой драматизации критично. Борьба демоса и аристократии не принимала форм вооруженных столкновений, не превращалась в вооруженную войну, она велась политическими методами и имела вид борьбы за принятие законов. Забегая вперед, скажем, что демос победил в борьбе. На примере Афин мы поймем, как это произошло. Сейчас скажем, какие факторы, по мнению историков, способствовали победе демоса:
1) Во-первых, это формирование городов и укрепление нового слоя горожан. Часть демоса была горожанами, и они разбогатели и все больше заявляли о своих притязаниях на власть;
2) Изменение в военном деле: возрастание роли гоплитов (а гоплит – это, по факту, зажиточный крестьянин, ремесленник, торговец, который1 может обеспечить себя копьем и щитом). Власть не могла обойтись без них на войне и вынуждена с ними считаться.
3) Наличие у демоса энергичных, развитых политически и интеллектуально лидеров. Что это за лидеры? Это выходцы из аристократической среды, как правило, это были младшие дети аристократических семей, не надеявшиеся на наследство. Они могли их подготовить народ и объяснить ему причины своих желаний.
ВТОРОЙ ВОПРОС.
Прямой и непосредственной причиной бурного развития во вторую половину архаической эпохи явилась великая Греческая колонизацияю Изучение этого процесса в научном отношении включает в себя ряд вопросов:
1) Причины.
a. Во-первых, важную роль в решении этого процесса сыграл обострившийся на рубеже VIII-VII вв. земельный голод. Он был обусловлен демографическим взрывом. Рост население привело к тому, что все пригодные для существования людей области оказались занятыми. Возникает перенаселенность, демографическая напряженность, которая порождает напряженность социальную. Дошло до того, что многие греческие полисы встали перед выбором: гражданская война, истребление части населения, передел земли, либо отток части населения за пределы полисов. И заставить греческого крестьянина (а любой крестьянин консервативен и тяжел на подъем в участии в авантюрах) найти счастье далеко от дома должны были важные причины: голод (его повлек земельный голод) и перенаселенность.
b. Во-вторых, это было стремление торгово-ремесленных слоев получать новые рынки сбыта, осваивать новые территории в поисках ресурсов для развития и нового производства – все это тоже способствовало освоению новых территорий.
c. Политическая борьба в Греции остро поставила вопрос о политической эмиграции: те, кто терпел поражения в борьбе, вынуждены были целыми родами покидать родной полис. Проще говоря, грекам надо было избавиться от «лишнего» политически и экономически населения.
2) Направления.
a. На запад – направление в южную Италию и на Сицилию. Активны были Халкида, Эритрия. Халкида основала город Кумы в Италии. Активны были Коринф, Мегары, остров Родос. У побережья Тарентского залива образовались многие колонии, основали их выходцы из Ахайи, а жители Спарты около 700 г. основали город Тарент. Эта территория стала так густо заселяться, что колонии не просто разрастались, а постоянно делились, образовывали дочерние поселения. Кстати, Тарнет был основан по политическим соображениям. Люди, которые поселились в Кумах, основали другой город – Неаполь. Благодаря этой реакции колонии на берегу Тарентского залива получили название велиикая Греция. Также это колонии стали Мкассалия и на берегу Пиренейского полуострова. Но основание колоний на берегу Италии вызвало сопротивление финикийцев, они стали тут обосновываться тут с 9 века. Не заинтересованы были в продвижении греков и этруски, жившие в Центральной Италии, казавшиеся им не без основания опасными конкурентами.
b. На север и северо-восток. Северное направление стало основываться еще на полуострове Халкидика: там была основана колония Потидея. Северное направление приобрело северо-восточный крен, активность проявляет тут город Мегары, и Мегары вывела современный Стамбул. Двигаясь в этом направлении, греки стали проникать со второй половины VIII века на берега Черного моря (сначала они дошли до южного берега). Первой их колонией там, вблизи железных рудников, была основана Синопа. Сама она вывела дочернюю колонию Трапезунт. Затем, начиная с VII века, греки стали обживать берег западный, а уже потом и северный. Активность на берегах Черного моря проявляли ионийские, малоазийские греки. Колониями Милета стали города конца VII – начала VI века: Истр, Томы, Одес, Аполония. На восточном берегу Ольвия, Кира, Феодосия, Пантикопей. На западном берегу возникают Диоскуриада (современный Сухуми) и Фасис. У Египетского фараона Псаметтиха I были греческие воины, они создали на египетской службе поселение Дафны. В конце VII века, в самой дельте, возникает колония Навкратис (она была основана 12 греческими городами). В Египте греческие колонисты находились под контролем египетских чиновников. В этом направлении Восточное Средиземноморье называется историками Левант. Он стал местом вывода колоний с острова Эфбеи. Мнения о том, кто выходил колонии, разделились, но на основе анализа керамики установили, что глина в ее составе из Халкиды. Греческие поселения в Леванте не имели самостоятельного городского статуса: ведь сюда колонии выводились не на пустую территорию. Тут издревле много городов и высокая плотность населения. Потому греки-колонисты в этой территории были больше заинтересованы во вселении в другие города. Такие вселения назывались у греков энойкии. Основание энойкии начинается на рубеже VII-VI веков.
c. Юго-восток. Малоазийские города. Поначалу это было возможно, но потом миграционный отток в Малую Азию прекратился. Дело в том, что в середине VII века началась экспансия в Малую Азию Лидийского царства, они подчиняли себе лидийские города, и последним таким городом был Милеет Конечно, лидийцы не сильно притесняли греков, но нас не это интересует, а интересует то, что дальнейшее переселение греков с Балкан в Малую. Азию оказалось невозможным. Потому грекам пришлось искать другие территории для вывода колоний. Колония, по-гречески, – это апойкия. Первые апойкии были выведены на остров под названием Халкидика городами Халкида и Эретрия. Это были, видимо, самые развитые города к тому времени, они имели выгодное географическое положение, хорошие природные ресурс, и они располагали самым большим в Греции флотом. Эти два развитых города были и передовыми культурными центрами в Греции. У них был свой халкидский алфавит, который окажется впоследствии основой латинского алфавита. В конце VII века между этими городами происходила длительная Лелантская война. Лелантская долина лежала между городами, и из-за земли поссорились. Война превратилась в общегреческую. На стороне Эретрии выступили Мегавры. И в этой войне отчетливо видны противоречия из-за торговой конкуренции между городами. Лелантская война демонстрирует причины греческой колонизации.
3) Периодизация (вторая четверть VIII – конец VI в. до н.э.).
a. Приблизительно 775-675 гг. – преобладание аграрных мотивов колонизации;
b. Приблизительно 675-500 гг. – нарастание торговых интересов.
Но выделение этих двух фаз всегда условно! Колонизация всегда была сложным, переплетающимся процессом, торговые интересы присутствовали всегда.
4) Процесс. Выселение части жителей из родного города происходило не стихийно, а организованно. Прежде всего, греки обращались в Дельфы к оракулу Аполлона. Жрецы этого бога накапливали запас географических знаний о бассейне Средиземного моря. Собирали они информацию от купцов, которые совершали дальние плавания. Благодаря тому, что жрецы Аполлона в Дельфах располагали такими знаниями, они со знанием дела советовали куда плыть. Потом на общие средства полисной казны погружался корабль, на который погружали маленькие запасы продовольствия и инструмента, чтоб уже на чужбине сформировать апойкию. Группа переселенцев из своей среды выбирала ойкиста – лидера, который организовывал коллектив. Принципы, которыми греки руководствовались при выборе региона:
a. Хорошо укрепленный участок;
b. Удобство для жизни – наличие источников пресной воды, равнины, пригодной для с/х., наличие полезных ископаемых;
c. Удобство для торговли (морская гавань, возможность сухопутную дорогу проложить).
На новом месте коллектив должен был действовать сплоченно: нужно было строить дома, укрепления, осваивать земельные угодья, налаживать отношения с местными жителями. Когда коллективу нужно было сообща этим заниматься, на второй план отходили какие-то трения между людьми и родами, сословные предрассудки. Сплоченность коллектива способствовала очень быстрому развитию большинства колоний. Затем, когда колония основывалась, прибывали добавочные колонисты – эпойки, и с ними у членов первоначального коллектива у членов могли возникать трения. Им нередко доставалась худшая земля, они могли себя чувствовать ущемленными.
5) Отношения греков с местными. В.П. Яйленко выделил 4 типа взаимоотношения греков с местными:
a. Древнейший тип – приведение местного населения к зависимости от переселившихся греков. Это население, побежденное пришлыми греками, как правило, оставалось на своей земле, но попадало в зависимость от греческого коллектива.
b. Превращение местного населения в пероиэков – живущих вокруг. Обе стороны в дела друг друга стараются не влезать. Периодически греки с пеориэков определенные поборы взимали.
c. Порабощение части населения (VI век).
d. Добровольная трудовая кооперация. Это был один из самых распространенных и продуктивных способов взаимодействия греков с местным населением. Что это такое? Более высокий уровень жизни в греческих колониях, по сравнению с туземным уровнем жизни, привлекла местное население, и местное население стремилось получить работу в греческом полисе с тем, чтобы и свой уровень жизни повысить. А у греков была потребность в рабочих руках, потому и образовывалась такая кооперация. На основании того, что это был саамы распространенный способ взаимодействия, Яйленко сказал, что между греками и туземцами быдла мирная конвергенция. Э.Д. Фролов в жесткой форме оспорил выводы Яйленко: он считал, что контакты греческого и туземного миров были тнавязаны греками туземцам, потому контакты носили империалистический (захватнический) характер.
Города, которые выводили колонии, назывались метрополиями. Обычно 2-3 города еще кроме основной метрополии высылали своих людей. Колонисты перевозили в колонию из метрополии жрецов основных культов своих полисных богов, также перевозили священный огонь, колонисты должны были посылать своих представителей в метрополию, колония не должна была воевать с метрополией. Обычно, в колониях формировался сходный с метрополией политический строй, отношения, похожие на те, что были в метрополии. Несмотря на всё это и в силу того, что колонии сильно удалены от метрополии, они становились самостоятельными и независимыми. Сохранился источник «Клятва основателей» - это колонисты, которые выводили метрополию в Кирену (30-е годы VII века). Чем интересен текст? «На равных и одинаковых основаниях отплывать от каждого дома, и брать от каждой семьи по одному дому, и плыть возмужалым. Если кто-нибудь предназначенный городом к отплытию, не захочет плыть, пусть его убьют, и имущество конфискуют в пользу государства. Тот, кто укрывает человека (сын сына, брат брата), понесет такое же наказание, как и не желающий плыть. Колонисты состояли из молодежи. Главой этих Ференских колонистов был человек по имени Батт. Клятву приносили те, кто оставался и уплывал: «Если колонисты прочно обоснуются на новом месте, пусть родственники приплывают к ним и получат равные гражданские права, занимать должности и держать наделы на незанятой земле. Ежели же колонисты не утвердятся на новом месте, и феряне не смогут им помочь, то в силу необходимости они переносят тяготы в течение 5 лет, а потом пусть возвращаются без страха и стать полноправными гражданами». В процедуре клятвы принимали участие и дети тоже. Дело в том, что дети через пять лет должны были вырасти и принимать неудачливых колонистов.
Мы сказали, что в колониальных мероприятиях принимала участие и молодежь, а из-за того, что молодежь отправлялась, рост населения происходил быстро. Пик демографического взрывал происходил лет через 50. Это происходило к тому, что колония начинала делиться. Колонисты вступали во взаимоотношения с местным населением.
Расцвет многих греческих колоний пришелся на VII-VI вв. В VII веке греческая торговля приобрела международный характер: греки стали осуществлять широкий сбыт изделий своего ремесла, и греческая продукция стала пользоваться спросом сначала, на удаленных рынках (где редко появлялись финикийские купцы), а потом и в традиционных районах финикийской торговли. Почему греческая продукция стала вытеснять финикийскую? Греческая продукция была распространеннее и дешевле. В Грецию из колоний стал поступать хлеб и другие продукты, повезли рабов, зерно, в Греции земледельцы отказались от выращивания хлеба и перешли к выращиванию оливок и винограда. Колонизация вывела греческий мир из состояния изоляции, сделала греческое общество подвижным, открыла простор инициативе, разбудила творческую энергию народа. Самым важным стало распространение очагов греческой колонизации и греческой культуры. Колонизация способствовала распространению городской жизни. И все это способствовало постепенному втягиванию в общий процесс социального и культурного развития племен и народов средиземноморья.
02.03.
ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС. Вопрос посвящен раннегреческим, или старшим тираниям. В обстановке всеобщей усталости возникает стихийное стремление к порядку, к миру (это всегда у всех народов). Обстановка нестабильности порождает желание получить эту самую стабильность. Достижение стабильности в массовом сознании всегда связывается с фигурой сильного правителя. И как тип власти древнегреческая тирания открывает вереницу режимов личной власти. Само слово «тиран» не греческое, оно либо лидийское, либо фригийское. У лидийцев слово «тиран» означало «царь», а греки под тиранией понимали режим власти, который установлен насильственными методами, когда единоличная власть устанавливается силой оружия и свержением прежней власти. Тиран – правитель, который устанавливал единоличную власть и правил, не считаясь с традиционными законами и органами власти, потому тиранией в Греции называлась форма власти, основывавшаяся на политическом насилии. Политика тиранов, когда они приходили к власти, нередко была направлена против родовой власти. Почему? Знать представляла для тирана наибольшую опасность: она была влиятельная, хорошо организована, они знали тайные и явные стороны жизни. Он расправлялся со многими представителями знатных родов, знатных людей ссылали без суда, наказывали, казнили. Но когда мы говорим, что политика тиранов была направлена против родовой знати, не следует это абсолютизировать. Последние исследования показывают, что отношения между тираном и знатными родами часто были подвержены колебаниями и могли двигаться в стадию поддержки и дружбы или, наоборот, в стадию вражды. Сами тираны были выходцами из среды полисной аристократии, представляли знатные земли и в качестве опоры имели знать. В этом заложена двойственность политики тиранов по отношению к знати. Вопросы, которые в историографии особенно остро стоят, - это вопросы о том, означает ли направление политики тиранов против знати политику тиранов в интересах демоса? Были ли тираны выразителями чаяний демоса? В историографии он по-разному решался. Первые крупные исследования по раннегреческой тирании принадлежат немецкому историку Хельмуту Берве. Он в 1920-е – 1940-е годы изучал тиранические режимы. Доминантой тирании было стремление к власти, и тирания означала более легкое или более жесткое насилие над общиной. Притом Берве считал, что тирания привела к нивелированию социальному, нивелированию сословий: знать была ослаблена, городские слои приобрели материальные выгоды при тиранических режимах. Но, поскольку тирания – это всегда насилие, оно могло принимать более мягкие или более жесткие формы, и при приемниках первого тирана происходило обострение, а тираны всегда старались создать свои династии. Тиран правил, не считаясь с законами полиса. Тут точка зрения в историографии.
В отечественной науке первые исследования по тирании принадлежали Соломону Яковлевичу Лурье. Лурье пришел к выводу, что тирания – это вид демократической диктатуры и рассматривал тиранию как неизбежную ступень на переходе от господства родовой аристократии к демократии. Лурье характеризовал тиранов до прихода к власти как вождей демоса, после установления своего режима, будучи вождями демоса, они стремились сгладить классовые противоречия, затушевать имущественные контрасты. Впрочем, они могли и кормить демос обещаниями. Конфискованное имущество знати тираны распределяли его между беднотой.
Затем с течением времени эта характеристика в нашей историографии стала претерпевать некоторые изменения. Стали считать, что деятельность тиранов в основном велась в интересах народа: тираны давали демосу народа, строили общественные сооружения, но не надо рассматривать тиранию как нечто сугубо положительное. Тирании характеризуются двойственностью. Такой вывод сделал Яйленко. Затем, на вопрос о том, были ли тираны вождями демоса, Ю.В. Андреев дал всецело отрицательный ответ: нет, не были! Он считал, что тираны не были борцами за народное дело, и главная их цель – это укрепление их собственного владычества над полисом. Это личные амбиции, стремление к власти. Но, чтоб осуществить свои амбиции к личной власти, тирану нужно было сломить сопротивление знати и получить поддержку демоса. Но, вместе с тем, никто из тиранов не сделал шага к тому, чтоб демократизировать общественный строй. По отношению к народу тираны вели политику подачек. Но тираны боялись народа, окружали себя телохранителями.
Э.Д. Фролов сделал вывод, что корнем тирании была демагогия. Тираны только обещали демосу, таким образом заручаясь его поддержкой и получая власть.
В оценке тирании еще есть момент: была ли тирания важным этапом на пути становления полисной организации? Или таким этапом она не была? Точку зрения о том, что мы должны рассматривать тиранию как необходимый этап на пути к демократии – это точка зрения современного латвийского исследователя Хайриса Туманса. Он считает, что это важный этап, т.к. тирания уменьшила влияние аристократии, привела к нивелированию населения в полисе и способствовала демократическим установлением, которые на смену тирании придут. Противоположную точку зрения, что никакой это не необходимый этап, высказывал Ю.В. Андреев. Илья Макаров считает, что тирания – это авторитарная модификация правления аристократии. И, в какой-то мере, он делает свой вывод как антипод швейцарскому ученому Я. Буркхарду, который считал, что тирания – это демократия, представленная пока еще только одним человеком. В чем тут сложность оценки тиранических режимов? Исследователи наталкиваются тут на то, что меры по развитию экономики, внедряемые тиранами, способствовали не только экономическому развитию полиса, но и хорошо сказывались на положении людей. Потому объективно, независимо от целей, которые тиран преследовал, экономические мероприятия его зачастую отвечали интересам демоса. И ничего тут исторически необычного нет. Почему? Есть масса примеров, когда правление совершенно авторитарное, а экономическая политика способствует и развитию государства, и положению людей.
Характеризуя тиранические режимы как режимы, направленные на утверждение личной власти, Ю.В. Андреев опирался на Фукидида, который говорил, что тираны направляли общественные заботы на возвеличивание собственного дома и защиту своей личности. Определенной популярности тиранических режимов способствовало тому, что тираны стремились придать блеск своему правлению, увековечить свое имя, и с этой целью привлекали художников, поэтов, музыкантов, занимались меценатством, превращали этих музыкантов и поэтов в придворных служителей искусства. Но при них многие города приобрели роскошные постройки, общественные сооружения. Еще один инструмент, способствовавший поддержке демоса, - это успехи во внешней политике тиранов. Некоторые тираны действительно достигали немалых высот. Поликарт Самосский подчинил немалую часть островов Эгейского моря. Конкретные мероприятия во внешней политике – это конкретные меры, как, например, введение с/х. кредитов на выгодных условиях, когда населению давали ссуды инвентарем, семенами, скотом. Это приводило к тому, что достаточно жесткие режимы имели экономические, культурные и внешнеэкономические успехи. Картина тут очень противоречива.
Нам с вами нужно привести конкретные примеры тираний. Различают два вида старшей тирании:
1) Тирании в независимых греческих полисах – в Балканской Греции и на островах. Исторически такая тирания возникает на небольшой территории Истмийских полисов: Мегара, Коринф, Сикион. Позже такая тирания появляется в средних полисах.
a. В Коринфе власть тиранов длилась больше 70-ти лет. В 657 или около 620 г. (мы не знаем точную дату) к власти приходит тиран Кипсел. По Аристотелю, он происходил из числа лидеров демоса. Придя к власти, он начал активный ввод колоний, и развитие колоний Коринфа связывают с ним (кстати, правителями колоний он нередко устанавливал своих сыновей). Если Кипсел пришел к власти в 657, то Периандр сменил его и правил в 627-585 гг. При нем усиливается экономическая экспансия Коринфа, и выводится колония Керкира и колония на полуострове Халкидика. При Периандре Коринф начинает чеканку собственной монеты, начинает брать пошлины за провоз товаров через порты Коринфа. Геродот и Аристотель писали о злодеяниях Периандра, считали его жестоким. Периандр ввел наблюдательный совет в Хоре, который следил за тем, чтоб расходы сельских жителей не превышали их доходы. Видимо, этим подчеркивалась забота тирана о демосе. Периандр провел действия по ослаблению знати. Суды знати были заменены судами по территориальным округам. Был принят закон против праздности: запрещалось иметь много рабов. Вместе родовых фил, было введено территориальное деление. Были даже уничтожены совместные трапезы знати.
b. В Сикионе была тирания с 670 по 570 г. Клисфен провел реформы родовых фил. Он переименовал родовые филы в «ослятников», «свинятников».
c. Мегара. Во 2-ой пол. VII в. правил тиран по имени Феаген. По преданию, он перебил стада, которые принадлежали родовой знати, тиран Поликарт Самосский.
d. В Милете Фрасибул Самосский. При нем Милет начинает чеканить свою монету. Поликарт захватил власть на острове Самос ок. 540-530 гг. Поликрат не был аристократом. Отец его занимался морской торговлей. Он навербовал дружину в 50 чел. и при их помощи захватил власть. Правил сначала с братьями, а потом один. Поликарт изгнал с острова своих противников. Изгнанные им саммияне прибыли в Спарту и долго просили жителей о помощи. Спартанцы не поняли речей, они говорили кратко. Тогда аристократы принесли пустой мешок спартанцам, чтобы дать понять, что нуждаются в пище. Спартанцы ответили, что и без слов обо всем догадались, помогли аристократам, но Поликарт удержал власть. При Поликарте аристократические округа сменяются территориальными округами. У города Самилос строятся оборонительные укрепления, строится флот, строится канализация. С именем Поликарта связана легенда о поликартовом перстне. Он, желая испытать свою судьбу, бросил золотой перстень, являвшийся символом удачи. Через какое-то время рыбак принес ему рыбу, в которой нашли этот перстень, и легенда подчеркнула, что Поликарт удачлив. Тиранам античные авторы противопоставляли Эсимнетов. Нам надо знать различия слов эсимнетия и тирания. Эсимнеты – это не узурпаторы власти, они насильно не свергали власть. Эсимнеты избирались народом для форсированного решения острых проблем насильственными методами.
2) Тирании персидских ставленников в греческих полисах Малой Азии. В этом случае тираны были ставленниками персов, назначались персидскими чиновниками из числа крупных греческих землевладельцев, торговцев.
Через тиранию прошли многие полисы, в т.ч. и Афины, но нигде это режим не был долговечен. Геродот писал, что дельфийский оракул говорил «Тиран правит сам, и его дети, но не дети детей». По представлениям греков, тирания держалась не больше 2 поколений. Аристотель подчеркивал неустойчивость тирании. Анализируя примеры тирании, он говорил, что тираны удерживали власть двумя способами, двумя путями:
1. Традиционный способ. Большинство тиранов именно традиционным способом действовали. Что должен делать такой тиран?
§ Убирать с дороги всех, кто отличается свободным образом мысли и заставить людей не доверять себе и друг другу;
§ Чтоб все люди в городе постоянно были на виду. Тогда им трудно будет скрывать свои действия. Для этого нужно держать соглядатаев и доносчиков
§ Сеять среди сограждан вражду: сталкивать друзей, бедняков с богачами, простолюдинов со знатью
§ Создать у подданных отсутствие свободного времени и бедность. А с этой целью устанавливать высокие налоги, чтоб большая часть собственности подданных уходила на уплату податей.
§ Такой тиран должен вести войны, чтоб народ постоянно нуждался в предводителе.
§ Такой тиран не должен доверять друзей (в отличие от царя, власть которого поддерживается друзьями). Тут друзья скорее осуществят то, чего желают многие.
§ Такой тиран должен держать в почете льстецов. Тираны рады, когда им льстят, а ни один свободный человек, обладающий разумом, льстить не будет.
§ Тиран должен больше всего времени проводить с иноземцами. Свои соотечественники для него враги.
§ Три цели:
- вселить малодушие в подданных,
- Поселить взаимное недоверие,
- Лишить людей политической энергии.
2) Нестандартный способ.
a. Тирану нужно заботиться об общественном состоянии, не тратить деньги на то, что возбуждает в народе недовольство. Делая так, тиран будет казаться скорее домоправителем.
b. Тирану надо делать так, чтоб подати в глазах народа взимались для того, чтоб поддержать государственное хозяйство, и этих поступлений должно быть много на случай войны.
c. Держаться такому тирану следует не надменно, но величественно, чтоб его встречные не боялись, но уважали. Тирану следует заботиться о военной доблести и вселять им представления о себе как о доблестном полководце.
d. Такой тиран не должен позволять себе наглых поступков в отношении подданных, воздерживаться от всякого рода насильственных действий по отношению к молодежи.
e. Такому тирану следует показывать особое рвение во всем, касающемся религиозного культа;
f. Людей, которые отличаются чем-либо от других, тиран должен окружить таким почетом, чтобы им в голову не приходило, что от людей они могут получить больший почет. Почести должен оказывать сам тиран, а кару поручать другим лицам.
g. За людьми, которые могут посягать на жизнь тирана, последнему нужно пристально наблюдать.
h. Так как государство состоит из двух частей: неимущих и состоятельных, нужно тем и другим внушать, что их благополучие опирается на власть тирана.
i. Главная цель тирана при таком подходе к делу – стать в глазах подданных не тираном, а домоправителем. Для этого надо вести скромный образ жизни.
В глазах большинства греков тирания была оправдана, т.к. нередко она была направлена против аристократии. И демос вначале такой политике симпатизировал. Но в конце концов, демос был разочарован политикой тирана, т.к. его требования либо не удовлетворялись, либо удовлетворялись формально. Тирания теряла социальную опору, поддержку. И последние тиранические режимы в городах балканской Греции к концу VI века будут ликвидированы. В Великой Греции тирания продержится дольше: ‘то будет обусловлено военной угрозой в конце VI – начале V в.
Независимо от того, как мы с вами ответим на вопрос, была ли тирания необходимым этапом на пути от аристократии к демократии, мы не скажем, что это было потерянное даром время. Почему? Дело в том, что тирания показала грекам, что путь насилия и террора не выведет греческое общество из состояния тирании. Андреев писал, что тирания не столько создавала новое, сколько разрушала старое. Тирания способствовала политическое воспитание греков. Они на своем опыте поняли опасность единоличной властью. И последующая демократия будет реакцией на тиранический режим.
ТЕМА 6: ГРЕЧЕСКИЙ ПОЛИС АРХАИЧЕСКОГО И КЛАССИЧЕСКОГО ПЕРИОДОВ.
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. ИЗУЧЕНИЕ ПОЛИСА КАК ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЫ АНТИКОВЕДЕНИЯ.
Второй Вопрос: содержание понятия «полис». СтанОВЛЕНИЕ архаического полиса.
ТРЕТИЙ ВОПРОС. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ГРЕЧЕСКОМ ПОЛИСЕ.
ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛИСА. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПОЛИСНОЙ ИДЕОЛОГИИ.
Литература. Дементьева, Суриков И.Е. Античная гражданская община: греческий полис и римская civitas.
Античная Греция. Т.1.
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. Полис в переводе означает «город». Но, по смыслу, это гораздо более объемная понятие. Это структурообразующая единица античной цивилизации. Полис - тот феномен, который определил политику античной цивилизации. Нам важно представлять специфику полисных отношений.
Суть полиса пытались определить сами древние: сами греки пытались уяснить устои своей жизни. Особенно это стало явно в позднеклассический период: тогда начался кризис, античные исследователи пытались найти из него выход. Теоретики:
1) Платон;
2) Аристотель;
3) Марк Туллий Цицерон;
4) В историографии была поднята эта проблема. Пионеры – французы. Это Бенжамин Констан. Он поставил вопрос о принципиальном отличии античной цивилизации от цивилизации Нового Времени:
5) Анри Валлон;
6) Нома-Дени Фюстель де Куландж.
7) В нашей науке интерес к полису появляется на рубеже XIX-ХХ веков. Тут основатель нашей науки об античности Михаил Семенович Куторга;
8) Федор Федорович Соколов;
9) Василий Васильевич Латышев;
10) Сергей Александрович Жебелёв.
11) Николай Иванович Кареев. Для наших историков при изучении античной организации был характерен, с одной стороны, историко-философский подход к анализу общественных отношений, а, с другой стороны, интерес к социально экономическим проблемам.
Именно они по началу наметили важнейшие условия жизни полиса. Потом основы полисной организации были усвоены в Риме, потому что римская полисная община – это вариант полиса. Интерес к социально-экономической сфере полисных отношений среди наших ученых был велик. Известны имена Андреева, Фролова, Людмилы Петровны Маринович, Лия Менделевна Глускина, Абрам Борисович Ранович.
В ХХ веке, особенно к рубежу тысячелетий, создаются целые центры по изучению полисной организации. И самым крупным таким центром стал Копенгагенский центр по изучению полисов, во главе которого стоял талантливый исследователь и организатор Могпас Герман Хансен. Особенно активно Копенгагенский центр работал до 2002г., но Хансен эмигрировал в США, и это плохо сказалось на работе центра.
04.03
Задачи Копенгагенского центра:
1) выработка определения феномена полиса (развернутого и исчерпывающего), которое было бы:
a. Внутренне непротиворечивое
b. Соответствовало бы всей совокупности данных источников
c. По возможности удовлетворяло бы всех занимающихся полисной проблемой специалистов.
2) Стремление понять, какой смысл и понятие «полис» вкладывали сами античные греки. На протяжении античной истории сами греки давали разные понятия полиса, и реализация такой идеи предполагает колоссальную работу по изучению источников по греческой античности.
Была проделана грандиозная работа: были составлены перечни, каталоги. 2004 –перечислен каталог, где указаны все полисы архаической и классической Греции. В конце концов, на основе этих списков был сформулирован «Копенгагенский закон о полисе»: в источниках архаического и классического времени термин «полис», который используется в смысле «город», прилагается не к любому греческому центру, не к любому городу, а только к такому, который является центром полиса как политического сообщества. Сами греки не говорили про Пирей, например, что это полис. Термин полис имеет два значения:
1) Город;
2) Государство.
Даже тогда, когда он указывается в смысле «город», он указывает на общину. Важное место в исследованиях Центра занял сравнительный подход. Полис греческий сравнивали не только с римским полисом, сравнивали более чем с 30 типами городов-государств: с кельтскими городами, с городами средневековой Азии, с позднесредневековой Италией и с Италией Ренессанса, сравнивали с городами Аравии, майя и ацтеков, сравнивали с вольными городами Германии, сравнивали с городами южной России, и сравнения шли вплоть до XIX века. Изучение полиса Копенгагенским центром поставило вопрос о том, а можно ли любую общину в Греции считать полисом? Даже если община отдельная и независимая, является ли она обязательно полисом? И стало ясно, что нельзя положительно ответить на этот вопрос. Не можем мы каждую общину Греции считать полисом. Наряду с полисной организацией существовали этносы – общины, альтернативные греческому полису. Особенно их много было в периферийных центрах (Этолия). Этнос – это тоже община, там тоже есть свое гражданство. Но вместе с тем полисная организация жизни там не прослеживается. Это самостоятельная отдельная независимая община, но мы не может сказать, что им присущ полисный вариант сообщества. В целом в мировой науке последних десятилетий можно выделить следующие проблемно-тематические блоки:
1) Определение полиса – теоретические дефиниции и историческая реальность.
2) Функционирование полисной демократии.
3) Отношения собственности в классическом полисе.
4) Институциональная сторона полисной организации – какие политические институты существовали в полисе?
5) Политическая культура античности.
6) Право, ритуал, сакрально-правовые отношения в жизни полиса.
7) Соотношение понятий «полис», «город» и «государство».
8) Специфика различных типов полисов в диахронном (специфика при сопоставлении различных временных координатах) и синхронном (в одном и том же хронологическом срезе) аспектах.
9) Выживание полиса на периферии античного мира;
10) Соотношение таких понятий, как «полис» и «держава;
11) Полисная система ценностей;
12) Античные истоки современных европейских политико-правовых парадигм.
Есть стремления:
1) Каждый вопрос изучить максимально полно и фундаментально, поднять все источники;
2) Отойти от афиноцентризма – изучать другие полисы, а не только Афины (по ним больше всего источников);
3) Отказ от модернизации реалий античности.
ВТОРОЙ ВОПРОС. Попытаемся проанализировать полис как государство. Подумаем: стоит ли включать понятие «город» в определение полиса? С другой стороны, ограничивается определение полиса понятием «город»?
1) Полис мог включать в свой состав несколько городов, а не один. Пирей, Элифсин – тоже крупные полисы, они включали несколько городов. Такие случаи являются исключением.
2) Обычная ситуация, когда один полис – один городской центр. И тут мы вспомним копенгагенский закон о полисе.
3) Могли быть полисы вообще без городских центров. Спарта, например, вообще не имела города – это 5 соседних деревень. Их описали Фукидид и Повсаний. Это, например, Панопей: «В 20стадиях от Херонеи находится Панопей. Там нет ни общественных зданий, ни гимназия, ни стадиона, но это полис, они посылаю своих представителей на всеполисное собрание». Возникает вопрос: что нужно включать в понятие город, применительно к античной Греции? Если мы откроем политологические словари, то первое определение города в них: «Город – центр ремесла и торговли, олицетворение ремесленного производства, товарно-денежных отношений». Такое определение к греческому городу не применимо. Специфика античного урбанизма в том, что основные занятия городского населения – это с/х. занятия. С течением времени города становятся центрами ремесла, но основная часть народа занимается с/х. Город в античности (для самих греков) – укрепленное поселение с монументальными общественным центрами (и это, в первую очередь, отличает его от деревни), культовый центр (там располагались храмовые постройки, укрепленные центры), воплощение политического единства общины. Там находились органы политической власти греков, и в этих отношениях город отличался от деревни, а по другим характеристикам (социальный состав, занятия жителей) отличия могли не быть существенными. Так сложилось, т.к. социальные факторы в генезисе не сыграли большой роли. Сыграли такую роль факторы военные. Мы говорим, что в нормальной ситуации для греческого полиса мы должны включать понятие «город», но с учетом политики античного урбанизма.
4) Можем ли мы ограничить понятие полиса только городом? Дело в том, что полис включал в себя не только город, но и сельскую округу – хору. Это земледельческая территория, входившая в полис. Она составляла с городом единство: население хоры были такими же гражданами полиса, как и жители города. Город тесно был связан со своей хорой, интегрально связан.
5) Что подразумевают античные авторы, когда они говорят о полисе? Полис – это гражданский коллектив, коллектив свободных граждан. А кто такие граждане, в представление античных граждан? Определение Аристотоеля:
a. Гражданин – тот, кто может быть судьей и магистратом (тот, кто участвует в народном собрании и в суде);
b. Гражданин – тот, кто свободен.
Гражданский коллектив мог существовать вообще без территории. Например, поход 10 000, когда войско наемников превращается в странствующий полис. Или, скажем, пример греков 411 г. на острове Самос. Они живут на флоте без своей территории. А насколько вообще территория необходима коллективу? Но такие примеры – исключения. В типичной ситуации полис – это коллектив граждан вместе с материальными условиями, необходимыми для их существования. А в античности таким условием являлась земля. Полис – это один из типов общины, но это не просто община, а община гражданская. Но не все население полиса было его гражданами. Были не граждане, граждане других полисов, лица без гражданства. В Афинах всех чужаков называли метеками. Например, гражданин Коринфа всю жизнь живет в Афинах – он не гражданин. Кроме метеков были в греческих полисах и рабы. Греческий полис – это гражданский коллектив + не граждане. Исследователи пытались развести следующим образом:
полис как коллектив граждан – политическая структура,
полис как граждане + плюс не граждане – социально-экономическая структура.
Г.А. Кошелян выступает против такой трактовки, т.к. полис как гражданский коллектив – это уже социально-политическая структура. Как это противоречие разрешить? Наверное, для гражданского коллектива метекки и рабы – лишь материальные условия существования коллектива.
5) Попадает ли при дефиниции полис в определение понятия государства? На рубеже 1980-х – 1990-х гг. Елена Михайловна Штаерман сказала, что античный полис – это вообще не государство, т.к. античный полис – это не инструмент подавления, а инструмент согласования интересов различных социальных групп населения. То есть она исходила из марксистского определения государства.
Что мы должны понимать под полисным государством? Полис – это община, он имеет определенную территории, имеет границы. Эту территорию населяет определенный народ. Античный полис – это, во всех отношениях, вполне полноценное государство, у него были атрибуты государственной власти. Это независимая государственная община. Каждый полис имел все атрибуты государственной независимости:
1) Свои законы,
2) Органы власти,
3) Свою армию,
4) Свою финансовую систему.
Итак, полис – это суверенное государство. Но важной чертой такого государства было, что оно очень маленькое (карликовое). Небольшие размеры полиса – это его неотъемлемая характеристика. Идеальный полис, по Платону, должен включать 5040 полноправных граждан. Аристотель писал, что население и территория полиса должны быть легко обозримыми. Нередко в полисах проживало мало население (не свыше 1 000) человек. В крупных полисах проживало много людей (в Афинах проживало 30 000 – 40 000, максимально 60000 человек)Размеры территории полиса колебались в диапазоне от 8 400 км2 (Спарта) до 70 км2 (Факида).
Дефиниция полиса должна включать понятие город и государство, но полис - это нечто большее, чем совокупность двух характеристик или просто город-государство. Специфика полиса поставила вопрос, может ли полис быть уникальным явлением? Или это не только античное явление? Антиковеды настаивают на уникальности полиса. Востоковеды стремятся найти полис на ДВ. У городов-государств на ДВ и у античного полиса была общая первооснова, общий прототип – это территориальная самоуправляющаяся община. Античный полис – это не только самоуправляющаяся община, но община гражданская. И, применительно к востоку, мы не можем говорить, что община суверенная.
И.Е. Суриков: деление на архаический и классический полис не столько хронологическое, сколько стадиально-типологическое. В классическую эпоху могут быть архаические по сути полисы. В Аттике и в тех областях Греции, которые мы можем считать передовыми, период формирования архаического полиса охватил первую половину архаической эпохи и pfвершился в середине VII в, Во второй половине архаики шел процесc становления классического подлиска и завершился к рубежу VI-VII в.в.
Черты, которые отличают классический полис от архаического:
1) Кодификация права;
2) Введение гоплитской фаланги;
3) Нарастание эгалитарных (уравнительных) тенденций;
4) Вытеснение архаических форм зависимости (в т.ч. долговой кабалы) и развитие классического рабства.
Полисы архаического типа, где ничего этого не было, могли быть и в классической Греции.
Теперь мы с Вами обратимся к факторам, которые привели к формированию полиса из протополиса. Первый фактор – процесс урбанизации, городская революция. Благодаря процессу синойкизма протополисы увеличиваются, превращаются в города. Результаты развития полисов:
1) К началу VIII века город отделяется о деревни, и если раньше ничего укрепленного у поселка не было, то теперь появляются отдельные города. Поселение в хоре – кома, поселение не укрепленное, без общественных зданий.
2) Великая греческая колонизация. Она 3-мя составляющими способствовала формированию полиса.
a. Она повысила уровень благосостояния населения, что способствовало политизации городов. До начала колонизации у греков в общественной жизни не было много ценностей, и вопрос стоял о выживании, а не о накоплении благ. А человек, живущий в нужде, не имеет сил и времени для политических забот. А полис – это коллектив политизированный, где все граждане участвуют в политической жизни. И, чтоб они таковыми стали, нужно было поднять уровень их материального благосостояния. В колониях этот уровень повышался быстрей и повысился раньше. Сибарит – это житель Сибариса, греческой колонии.
b. Колонизация создала рынок с/х. продукции, который позволил избавиться от ростовщического кредита, и таким образом, колонизация избавила людей от долгового рабства. Это рабство подрывало единство общины, и при возможности закабалить крестьянина не было бы разговора о равенстве. Ростовщичество, в отличие от торговли, развивается тогда, когда крестьянин слабо связан с рынком, когда он сам не может продать товар. И когда степень товарности производства низка, создается основа ростовщического кредита. Колонизация создала рынок, подорвавший ростовщичество.
c. Колонизация дала для греков достойную замену рабам-соплеменникам рабами-чужеземцами.
3) Развитие принципа частной собственности, укрепление индивидуального хозяйства.
4) Победа демоса над аристократией в политической борьбе.
ТРЕТИЙ ВОПРОС. Земледельческий труд, как основной в полисе, был возложен на свободных крестьян и считался их привилегией.
1) При этом в основе социально-экономических отношений лежала дихотомия частной и общественной собственности на землю. Аристотель, когда анализировал, какая собственность лучше: частная или коллективная, писал, что обе не совершенны, а более предпочтителен тот способ, который практикуется у нас: земля общая в относительном смысле, а в абсолютном – частная.
a. Во-первых, каждый гражданин был частным собственником своей земли: он мог покупать, продавать, завещать, отчуждать ее. Это могли делать только граждане.
b. Земля также находилась в собственности всего коллектива и его отдельных частей. Все сделки с землей полис контролировал. При этом те земли, которыми распоряжался весь коллектив или его часть, не давали государственной казне значительный доход, поэтому они сдавались в аренду на 10 лет и больше, и арендная плата шла на содержание святилищ, на аренду.
2) Организованного, крупного, приносящего значительный и постоянный доход государственного хозяйства не существовало.
3) Полис, из-за того, что считался верховным собственником земли, имел право контроля над хозяйственной жизнью граждан. Цель контроля – сглаживание имущественных различий, обеспечение поддержки граждан. Греческий полис не был однородным по составу: были богатые и малоимущие люди. Полис должен был кормить того, кто не мог сам содержать свою семью. Государство стремилось сдержать рост крупной частной собственности и поддерживать малоимущих граждан.
Какие способы?
а. Передел земли;
б. Самая частая форма – литургии (обязанности богатых граждан выполнять повинности в пользу государства: оборудовать корабли, проводить общеполисные раздачи за свой счет).
09.03
Вопрос о том, специфична ли такая ситуация для полиса, имеет неоднозначный ответ. Очень долго мировая и наша историография говорила, что в этом и есть специфика древнегреческого полиса. И.Е. Суриков пришел к тому, что ничего специфичного в этой ситуации нет. Он полагает, что любое современное государство по отношению к ЧС своих граждан выступает в такой же роли, как и античный полис: любое современное государство не разрешает приобретать землю на своей территории иностранным гражданам. И любое современное государство может отобрать собственность легальными методами. Цель литургий – предотвратить имущественное неравенство.
4) Следующий момент, дихотомия античной формы собственности и вообще специфика социально-экономических отношений в полисах в том, что гражданский статус и право на землю были взаимообусловлены. То есть гражданин + землевладелец, не гражданин не равно землевладелец. Никто кроме граждан не имел право на земельный учсток в пределах полиса, не мог даже приобрести дом для жилья, т.к. дом стоит на земле. Не гражданин мог только арендовать землю, но не покупать ее. Полис внимательно наблюдал за земельными сделками своих граждан, нельзя было в тайне от коллектива продать свой участок, вступить в наследство, и в этом проявилось то, что полис – верховный собственник земли. И в этом проявилось требование передела земли.
Основной экономической единицей внутри полиса был ойкос. Иногда писали, что полис – это сумма ойкосов. Но полис это более сложная экономическая система. Связь гражданина с полисом осуществлялась через посредство ойкоса: человек, который продавал ойкосную землю, вызывал неодобрение, осуждение, крестьянское домохозяйство было зримой связью человека, гражданина с ойкосом. Крестьянское хозяйство по природе своей замкнутое. Эту хозяйственную замкнутость греки называли автаркией – тенденцией к хозяйственной замкнутости. Автаркия – это его экономическая независимость, самодостаточность, но автаркию ойкоса мы не будем понимать как полное отсутствие экономических связей. Внешнеэкономические связи были, усиливались и со временем подрывали автаркичность полиса.
Следующий момент в социально-экономической жизни относится к социальной стороне: в полисе отсутствовало прямое налогообложение граждан. Никаких постоянных налогов граждане полисов не платили. Мог вводиться чрезвычайный налог, но это была вынужденная мера, и вводился он только по решению народного собрания. Проще говоря, греческие граждане собирались и договаривались, поскольку денег собирать на военные нужды.
5) И скажем еще о социальных отношениях. Основная масса населения полисов – свободные крестьяне, их экономическое положение в разные периоды менялось, и количество средних по состоятельности граждан могло увеличиваться и уменьшаться, но крестьяне составляли большинство населения. Полис заботился о том, чтобы у каждого гражданства был участок земли, и каждый гражданин имел право на часть общеполисных доходов. Кроме граждан в каждом полисе проживали не граждане. И, кроме того, в каждом полисе были рабы.
В чем специфика античного рабства? Именно в Греции рабство приобретает черты классического рабства. Оно формируется к концу архаике. Особенности
o Запрет порабощения сограждан. Во всех полисах в период архаики были приняты законы о запрете порабощения граждан своего полиса.
o Рабский труд как вспомогательный применялся во всех отраслях экономики.
Рабство свойственно истории человечества вплоть до наших дней. В чем специфика рабства в греческих полисах? У рабов в античном полисе не было места в системе производства. Но ни у кого нет сомнений, что рабы выступали в древнегреческих полисах как группа юридического характера, у которой были свои права и обязанности. Сколько было рабов в греческих полисах? Судя по подсчетам, а афинском полисе в классический период в V-IV веках рабы составляли не больше 1/3 всех жителей полиса. В других полисах рабов было еще меньше. Полис классический не был основан на рабском труде. Основные труженики были свободными гражданами.
6) Греческая цивилизация – цивилизация досуга. Греческие граждане имели досуг, который позволил им заниматься политикой, философией, наукой, спортом. Без досуга они не создали бы вершины мыслей, прочих достижений. Но являлось ли основой наличия досуга классическое рабство? Позволили ли рабы людям заниматься науками и спортом? Создали бы греки все это без рабов? Тут возникает вопрос: а сколько времени греки тратили на производство благ, и можно ли считать, что рабы высвободили им время на производство благ? Когда исследователи стали анализировать, а сколько члены современных примитивных обществ тратят на физический труд, оказалось, что народы, которые живут почти не цивилизованной жизнью, тратят на физический труд не более 7-8 часов в неделю. И за это время они создают себе минимум для жизнеобеспечения. И у исследователей создается картина, что грек не был поглощен физическим трудом, хотя ойкос и семья создавали нему блага. Грек в труде знал меру и трудился столько, сколько нужно было, чтоб он имел необходимый жизненный минимум, а остальное время тратил на то, что мы называем досугом. Получается, что наличие рабов существенно не влияло на физические затраты человека, и время для досуга оставалось у всех.
Еще стоит добавить, что уровень эксплуатации рабов на ДВ оставался выше, но греческие рабы не были самым эксплуатируемым сословием в мировой истории. Например, степень эксплуатирования рабов на плантациях американского юга период Нового Времени или в Америке XIX века гораздо выше. Тяжесть положения рабов в Греции состояла в политическом бесправии, в отсутствии гражданских прав в то время, как в Греции существовал их культ. На ДВ и свободные-то не знали, что такое гражданские права. Впрочем, между свободными и рабами на ДВ огромное количество промежуточных категорий населения.
7) Быстрое развитие товарно-денежных со второй половины архаики.
ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС. Все граждане назывались по названию своего полиса. Считалось, что все граждане полисов происходят от одного общег7о предка. Постепенно в полисе оказалось много людей, которые относились к филам и фратриям. Затем, когда родовое деление было отменено и введено было территориальное деление, многие чужаки оказались включенными в гражданский коллектив. Но затем территориальные филы также стали барьером для включения в них чужаков. Гражданский коллектив греческих полисов отличался замкнутостью: греки не любили за заслуги давать гражданские права людям. Греки не расширяли свои гражданские коллективы. Это связано с ограниченностью земельных ресурсов. Типичным государственным устройством в полисах была республика. В начале главенствующую роль в республике играли аристократы. Затем, в результате победы демоса на аристократией, в результате падения роли ростовщичества, ведущую роль стало играть народное собрание, в котором были представлены все граждане полиса – все взрослое мужское население. И в качестве типичной формы правления формируется демократическая республика. Очень сложным и дискуссионным вопросом является вопрос, а свойственна ли для полисов аристократическая или олигархическая формы правления? На ранних этапах аристократическая форма правления ни у кого сомнений не вызывает.
Сначала мы должны понять, что в термины «олигархия» и «аристократия» сами греки вкладывали различный смысл. Что такое аристократия? Аристотель считал, что аристократия – власть лучших, знатных по происхождению. А олигархия (от слова олигос – немногий) – власть немногих богатых. Полибий считал, что аристократия – выборная власть справедливейших и разумнейших людей. Олигархия – отсутствие выборности и своекорыстие людей, стоящих у власти.
В современной нашей политической терминологии мы говорим, что олигархия – власть немногих богатых.
Можем ли мы считать, что развитый полис мог быть олигархией и аристократией? В основном, чаще всего, исследователи говорят, что олигархические полисы были и в классической Греции (Спарта, например). Против понимания Спарты как олигархии выступал Ю.В. Андреев: он считал, что зачисление Спарты в разряд олигархий – недоразумение. И Андреев писал, что ни один античный автор не назвал Спарту ни аристократией, ни олигархией. Он считал, что развитый полис – всегда демократия. В основном, исследователи склонны считать, что бывали в классическое время не только демократические полисы. По поводу Спарты крупный немецкий специалист Штефан Линк говорил, что у Спарты были предпосылки для формирования демократического полиса, но она их не реализовала. В любом случае мы должны сказать, что общей и основной тенденцией развития греческих полисов была тенденция к демократии. Аристотель не спроста назвал демократию конечной фазой в эволюции полиса. Мы знаем особенность полисной демократией как гражданское владение землей. Основные мероприятия в полисах проводились в интересах большинства граждан. На первый план выступают народное собрание, суд присяжных, демократический совет. Коллективная воля граждан осуществлялась путем голосования в народном собрании, а потом приобретала форму закона.
ОСНОВНОЫЕ ЛОЗУНГИ ГРЕЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ:
1. ИСЭГОРИЯ – равное участие граждан в законодательной деятельности;
2. ИСОНОМИЯ – равенство всех перед законом.
В результате последовательного проведения этих лозунгов греческая община сливается с государством, и граждане могли смело сказать: «Государство – это мы». И к концу VI века в полисах сложилась организация гоплитская полития (крестьянская демократия).
Если на ДВ между отдельным человеком и государством был бюрократический аппарат, то в греческих полисов не было никаких назначаемых чиновников, только выборные магистраты, и принято говорить, что полис – это государство без бюрократии.
Следующий момент – это совпадение земельной и военной обязанности гражданина. Гражданин был и землевладельцем, и воином. Служить в армии было и долгом и привилегией граждан. И развитие политической и военной организации тесно было связано друг с другом. Если на ранних этапах развития полиса ядро вооруженных сил составляла конница, и на этом раннем этапе руководство армией принадлежало армии, затем появляется фаланга, и там сражались тяжеловооруженные гоплиты, главы крепких хозяйств, и это среднее крестьянство становится основной политической силой. Соответственно, переход к гоплитской фаланге демократизировал общественный строй. Затем в ряде полисов важную роль начинает играть флот, он становится мощной силой. Служить на кораблях могли самые нищие граждане. И это еще более демократизировало строй. Политический авторитет малоимущих людей вырос. Затем начинается переход к наемным армиям, и это сразу подорвет демократический строй. Таким образом, на протяжении греческой истории демократизация полиса была теснейшим образом связана со структурой вооруженных сил.
Следующий момент состоит в том, что в греческом полисе таким первичнеым политическим организмом полисной организации был дем – локальная община, самая маленькая политическая единица. Статус полиса приравнивался к тому или иному дему, по совершеннолетии человек становился гражданином именно в своем деме. Причем по принятию человека ведется голосование. По структуре дем был миниатюрным полисом. Соответственно, также голосуются общие решения в народном собрании. По демам составлялись списки граждан, собирались народные собрания, в демах собирались свои народные собрания, в демах были свои должностные лица – магистраты. Каждый житель дема чувствует свою ответственность за судьбу полиса, дем был крайне политизирован.
В каждом греческом полисе местом народных собраний была агора, она была оборудована удобными сидениями, она была сделана амфитеатром. В конце архаического периода по сторонам такой агоры стали воздвигать портики против солнца. Со временем они станут излюбленными местами торговцев, философов. На агоре или близ нее располагались общественные здания (например, здание городского совета булевтерий, пританий, здание суда – дикастерий). На агоре для всеобщего ознакомления выставлялись новые законы.
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ ГРЕЧЕСКИХ ГРАЖДАН:
1) Среди важнейших ценностей был земледельческий труд. Собственный труд на собственной земле считался добродетелью гражданина. Он считался чуть ли не единственным подобающим гражданину занятием. Труд на своей земле – не просто источник существования, это лучший способ самореализации человек в представлении греков. Например, в беотийских полисах, если человек 4 года занимался только ремеслом, а не земледелием, он лишался гражданских прав. Богатства на земле считались божественными дарами, и труд на земле не должен был быть источником больших прибылей. Вообще, в Греции стремление к богатству осуждалось. Для греческого гражданина занятие с/х. – лучший способ, который позволяет греку жить в мировой гармонии.
2) Следующий момент. Греческие граждане имели долю в общеполисных доходах. Это привело к тому, что одной из важнейших черт полисных ценностей явилась полисная солидарность. Она была правом, и обязанностью граждан.
3) Граждане полисов в массовом порядке ставили интересы полисов выше своих личных (или семейных) интересов. Наверное, они просто не разделяли личные и семейные интересы с интересами полиса. Даже литургии – тяжелые материальные повинности – воспринимались как почетная обязанность. Полисная солидарность не противоречила представлению о том, что личность каждого гражданина самоценна.
4) По мере развития культуры греков возникло представление, что представление о единстве социально-экономической и политической организации греков. Это единство было осознано как единство греков против варваров. Греки стали считать всех кроме себя варварами: они полагали, что их политическая организация принципиально отличается от той, которую имели для себя другие народы. Представление о единстве греческого мира подкреплялось ростом почитания общегреческих богов и святынь. И, даже когда полисы воевали между собой как разные государства, территория общегреческих храмов богов оставалась священной. В общегреческих центрах (Дельфы, Олимпия) устраивались панегирии – собрания греков разных полисов, сопровождавшиеся общегреческими играми и состязаниями. Также устраивались амфиктионии – союзы греческих полисов, соседних с каким-либо крупным или почитаемым храмом. Они делались для защиты от врагов. Самая известная – в Олимпии у храма Зевса стали раз в 4 года проводить Игры. С VIII века Олимпийские игры стали общегреческими для метрополий. С VII века игры открылись и для колоний. Игры по началу были спортивными состязаниями, но потом стали знаменовать превосходство греков над варварами.
5) На основе греческого единства сформировалось представление о преимуществе греческого политического строя и превосходстве греков над н6егрекамив военном и физическом отношении.
6) В представлении греков в восточных империях царило поголовное рабство. Почему греки считали так? Попасть под царскую власть для грека означало иметь над собой господина, то бишь попасть в рабство. Аристотель говорил: «Всякий, кто живет под царской властью, – раб по своей природе. Варвар – раб по природе, он рожден под царской властью». Потому для греков было не зазорно использовать выходцев с ДВ как рабов.
7) НЕ УСПЕЛ ЗАПИСАТЬ!
8) Краеугольное понятие греческой полисной идеологии – жэлевтерия (свобода) – отсутствие всякого господства над собой. Истинно свободным мог быть только тот, кто экономически независим. Греки не были в мировой истории первыми, кто не имел над собой господина. Греки были первыми, кто осознал свою свободу. Гражданин полиса не только осознавал и ощущал себя свободным, но и считал всякого несвободного рабом. Понятие свободы греки относили еще и к полису. Свобода полиса – его автономия, право жить по своим законам. Если для идеологии ДВ государств была характерна идеализация господина, культ собственной несвободы, то для греческого мира был характерен культ свободы и гражданских прав.
9) Реализовать свои права грек мог только при наличии досуга. Потому для греков было важно представление о необходимости досуга. Досуг для греков означал свободное время для интеллектуальных занятий и для физического совершенствования. И условия жизни были благоприятны, чтобы человек развивал творческие способности. И следствием интеллектуальной жизни стал расцвет философии, науки, искусства.
10) Противопоставление сакрального (священного) и профанного (светского). Полис – не только политический, но и религиозный феномен. В полисе религия не имела никаких священных текстов, божественного откровения, духовенства, церковной организации. Государство и религия, по сути, совпадали в греческом полисе. Вся территория полиса была священной. Но каким образом сакральное пространство обеспечивалось? Было несколько священных центров. Исследователи выделяют два.
А) Центральный – на акрополе;
Б) Крупное святилище в хоре.
При этом, степень сакральности внутри полиса даже на Акрополе была различна. В Афинах наиболее священными местами был храм Эрейхтейон. Второе место – агора. И сакральный характер пространства выражался для агоры в том, что вход в нее маркировался специальными камнями. И люди, считавшиеся оскверненными в религиозном плане, не впускались в религиозное пространство агоры. В пределах полиса не разрешалось хоронить умерших. Мы говорим, что существовали уровни сакральности в пространстве греческих полисов, при том, что весь полис был сакрализованным пространством. И, говоря о сакрализацрии греческого полиса и о храмах как о ключевых ее очагах, мы должны сказать, что храм понимался греками как олицетворение полисного духа, полисного единства и солидарности. Такое трепетное отношение греков к своему храму не было связано с религиозной экзальтацией.
16.03
ТЕМА 7: РАСЦВЕТ АФИТНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. РЕФОРМЫ ЭФИАЛЬТА И ПЕРИКЛА 60-50-х ГГ. 5 ВЕКА ДО Н.Э.
ВТОРОЙ ВОПРОС. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ АФИН ПРИ ПЕРИКЛЕ.
Литература.
Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Государственные и военные древности. СПб, 1997
Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции учебное пособие. Нижний Новгород, 1991
Суриков И.Е. Остракизм в Афинах, М., 2006
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. К тому времени, к которому мы обращаемся, основными линиями политической борьбы была борьба между сторонниками умеренной и радикальной демократии. Умеренная демократия, ее сторонники – те, кто хотел остановиться на Клисфеновой конституции, а радикальные демократы хотели еще большей власти для демоса, и лидерами тех и иных выступили влиятельные политики. Лидером первых был Кимон. Лидером вторых выступает Эфиальт. Усиливая морское могущество Афин, Кимон способствовал усилению демоса, но в политике придерживался иных убеждений. Источники связывают деятельность Эфиальта с рядом законов, которые были направлены против родовой знати, а знать в Афинах называлась Ареопаг. Стараясь демократизировать еще больше афинский демократический строй, Эфиальт предложил провести реформы ареопага, и суть реформ заключалась в том, что он, во-первых, организовал суды против ареопагидов, чтоб дискредитировать зам этот орган власти. Дело в том, что процессы были против коррумпированных челнов ареопага, обвиняли их не безосновательно. И, когда в общественности стало ясно, что ареопаг орган продажный, Эфиальт добился того, что часть его функций перешла к совету 500 (буле), еще часть – к народному собранию, еще часть – к суду присяжных. К 460 году Эфиальт добился, чтоб члены приняли закон, по которому ареопаг из влиятельного органа превратился в суд, разбиравший дела по умышленным убийствам и преступлениям против религиозного культа. Эфиальт уничтожил функции ареопага и, как написал Платон: «Подлив гражданам неразбавленного вина свободы». Поскольку обвинения против ареопагидов оказались обоснованными, Ареопаг как орган власти был дискредитирован, и надо было добиться уменьшения возможностей коррупции в органах власти. В чем состояла почва для коррупции в ареопаге? Должностные лица отчитывались в ареопаге по истечении срока своих полномочий. И от ареопага зависело, принять или не принять отчет, и отсюда возникает почва. Эфиальт, дабы уменьшить возможности подкупа, предложил следующий путь отчетности магистратов: они должне6ы были в течение 30 дней после сложения полномочий сдать отчет комиссии из 10 логистов. Она специально избиралась, проверяла отчет о работе магистрата, потом передавала его в суд присяжных (гелиею), который и должен был ее ратифицировать. После того, как отчет магистрата поступал в гелиею, любой гражданин мог сделать запрос с жалобой на уходящего магистрата в течение 3 дней. И после этого фесмофеты, басилей, эпоним и полемарх (это коллегия Архонта). Если были жалобы, фесмофеты вторично вносили отчет магистрата на заседание и выносили решение, оправдана ли эта критика. И уже заново гелиелиэя рассматривала, применять ли против архонта какие-то меры. Это сделало отчетность магистратов публичной, и почва для коррупции была ликвидирована. Затем в афинском обществе по инициативе Эфиальта была проведена дискуссия о том, чтобы избранию на должность архонта вводился имущественный ценз: две высшие категории граждан. И чтобы граждане третьего имущественного разряда зевгиты (а низы назывались феты) были допущены на должность архонта. Против допуска зевгитов выступил Кимон, и его обвинили во враждебном отношении к демократии. В 461 его подвергли остракизму. В 457 он вернется. А умрет он либо в 450, либо в 449 – дата точно не известна.
Далее. В результате преобразований Эфиальта:
1) Была повышена роль народного собрания. И Эфиальт выступил с инициативой, поддержанной народом, чтоб законы принятые публиковались. Ограничилась роль ареопага.
2) Возросла роль совета 500-сот.
3) В народном собрании утвердился принцип свободы слова, и в политической эизни в целом утвердился такой же принцип. Было увеличено количество магистратских коллегий должностей исполнительной власти. И кроме коллегии архонтов и коллегий, связанных с финансовой деятельностью, в них могли избираться граждане без имущественных цензов. Это сделано, чтоб в случае растраты можно было взыскать с человека штраф.
Эфиальт был убит, на него было свершено покушение после остракизма Кимона, видимо, в том же 461 году, и последовательность реформ в сторону той же демократии мы не знаем с кем связать: то ли с Эфиальтом, от ли с Периклом. Суть мы должны сказать:
1) Был введен институт Графе Параноман – «жалоба на беззаконие». Каждый гражданин мог принести собственную жалобу против любого законопроекта и уже принятого закона, если, на его взгляд, эти законы противоречили афинской конституции. Каждый гражданин получил возможность обжаловать любой закон. И автор этого закона (если суд и народное собрание соглашались), то автора такого закона могли наказать вплоть до лишения гражданских прав.
2) Вероятно, в 457-456 гг. (но, возможно, и раньше) должность архонта стала доступна зевгитам. И в 453 были восстановлены существовавшие при Писистрате разъездные суды по демам. Это было очень удобно для граждан, живших в хоре. Перикл после гибели Эфиальта становится крупнейшей политической фингуройц (видмо, он вообще крупнейшая политическая фигура V века). Он сын Ксантиппы. Перикл объединил вокруг себя интеллектуальную элиту Афин. В так называемый «кружок Перикла» входили Геродот, Анексогор, Протагор, трагик Софокл, скульптор Фдий. Люди это образованные, мыслящие. Опираясь на них, Перикл свою политику и осуществлял. В том числе он прислушивался к советам жены Аспасьи. Перикл был сторонником принципов профессионализма в политике:
3) 1Он считал, что политик должен учиться красноречию, быть хорошим оратором;
4) Учиться политической теории;
5) Учиться искусству диалектики.
По началу Перикл участвовал лишь в военных походах, а в 463 году впервые выступил как политик в качестве обвинителя по делу Кимона. И проявляет он себя как демократически настроенный политик. Впрочем, мы не можем сказать, что он играл какую-то роль в реформах периода Эфиальта.
Два закона у нас связаны с Периклом: закон об оплате должностных лиц (в том числе граждан, занятых выполнением общественных поручений) и закон о гражданстве. Дело в том, что гелиэя охватывала до 6 000 граждан ежегодно. И они каждый год отрывались от дел и участвовали в судебных тяжбах. И для того, чтоб эти граждане могли быть членами суда, им устанавливалась плата. Гелиаст должен был получать два агола в день – диета. Была введена оплата аза участие в народном собрании (23 агола). И теперь, мея диету, граждане могли, не рискуя доходом, заседать в гелиэе. К чему стремился Перикл? Чтобы афинская демократия стала реальностью, чтоб не только провозглашались демократические принципы, а чтоб даже самые бедные граждане моглши свои гражданские обязанности выполнять. Была введена также плата членов совета 500-сот буле, была введена плата лицам, которых посылали за пределы Аттики (командировочные расходы). Кроме того, была установлена плата гражданам, несшим службу на флоте и в армии. Поскольку служба на флоте достигала 8 мес. В году, это было важно. Был изменен способ избрания на высшие должности. Голосованием (поднятием рук или другим способом) избираться стали лица только на те должности, которые требовали специальных знаний (командиры, например). Афинские граждане считали, что с остальным человек и без специальных знаний справится. Те должности, которые не требовали специальных знаний, назначались по жребию. Тем самым подчеркивалось доверие к гражданину. Был введен зрелищный фонд Теорикон. Из казны выплачивались гражданам небольшие суммы на приобретение театральных билетов. С какой цкелью и стали выплачивать? Театральными постановками, праздниками заканчивались политические мероприятия. И человек, у которого не было денег остаться на зрелище, просто не шел на политическое мероприятие, чтоб не участвовать себя ущербным. И с этой целью стали выплачивать деньги на театральные представления.
И второй закон, связанный с Периклом, - это закон о гражданстве. В 451 Перикл внес это закон, и по нему афинским гражданином мог быть не только тот, чей отец был гражданином, но и тот, у кого мать была гражданкой. Аристотель пишет, что эта реформа была следствием слишком увеличивавшегося числа граждан. А древние считали, что число граждан в полисе было обозримым. И историки говорят, что закон Перикла был направлен на оптимизацию деятельности гражданина. Видимо, увеличение числа граждан могло сказаться на благосостоянии гражданского коллектива, тем более, что введение платы за выполнение государственных обязанностей требовало больших финансовых затрат. После принятия закона были проведены процессы по лишению гражданских прав тех, кто не подпадал под это правило. Пострадали дети самого Перикла – Аспасья была милетянкой. Потом, когда умрут в период эпидемии младшие сыновья от первого брака, он попросит наделить своего старшего сына гражданскими правами. Характеристика Перикла в историографии претерпевала самые разительные изменения: от поборника демократии и честного героя до обвинений в наклонностях к тирании и демагогии. Перикл в течение 15 лет ежегодно избирался на должность первого стратега. Отсюда в историографии обвинения в его адрес в тиранических замашках. Но, если мы с вами обратим внимание на то, какими методами Перикл действовал, скажем, что Перикл, в отличие от тиранов, постоянно совершенствовал демократическую конституцию Афин и никогда ее не нарушал. И соответственно его политика по отношению к государственному устройству Афин друга, нежели у тиранов. Касаемо обвинений в демагогии, скажем сначала, что значит термин «демагог». До 20-х годов V века он не носил в Афинах никакого отрицательного воздействия. Отрицательный смысл слово «демагог» получает только в IV веке: демагогами начинают называть политиков, шедших на поводу у демоса, угождавших народу, заигрывавших с ним, но при этом преследовавших личные цели. В V веке под словом демагог не понимали ничего плохого. В V веке вождей демоса в положительном смысле называли простатами. Потому простасия была составной частью афинской политической системы.
ВТОРОЙ ВОПРОС. Политическая система Афин при Перикле имела следующий вид:
1) Экклесия – народное собрание, законодательный орган госу3дарства. Участвовали в нем все граждане с 20-ти лет. Возраст совершеннолетия в Афинах был 18 лет, но с 18 до 20 лет юноши проходили военную службу. Каким образом осуществлялась запись в гражданский коллектив. Человек вносился в общинную книгу дема, в котором состоял его отец. Для этого нужно было пройти обряд ДОКИМАСИИ – испытания. Члены дема должны были подать голоса, чтобы этот юноша был зачислен в дем. Юноша давал гражданскую присягу: «Я не посрамлю священного оружия, не оставлю товарища в беде, буду защищать и один, и со многими все священное, не посрамлю отечества, но преумножу его славу, не нарушу законов. Да будут мне в этом свидетелями боги» При вступлении в дем юноша получил имя, которое состояло из его имени, из имени отца и из названия дема. Он считался полноправной личностью (по мысли афинян, выходил из под опеки отца и шел под надзор законом). Если юноши моложе 20 лет появлялись в народном собрании, над ними смеялись, они порицались. Если человек пытался выступить, его стаскивали с трибуны.
2) Теперь мы должны пояснить, что в экклесии не собирались женщины, впрочем, есть понятие «гражданка». Гражданство в отношении женщины имело вес не для нее самой, а для ее сыновей. Кроме женщин не принимали участия политической жизни метекки и рабы. Те и другие не граждане. Несколько слов о рабах. По словам Демосфена, рабы-метекки при Перикле пользовались в Афинах гораздо большей свободой, чем в других странах граждане. Ксенофонт пишет, что рабы в Афинах от граждан не отличались ни одеждой, ни лицом, были дерзки, ни когда не уступали свободным дорогу на улице. Некоторые рабы жили богато, занимались торговлей и ремеслом. Нельзя было оскорбить или обидеть чужого раба. Собственного арба господин оскорбить мог, но убить не мог. Раб мог бежать от хозяина и искать защиты в храме Тесея, рабов в священных местах искать было нельзя. Даже частновладельческий мог получить свободу от государсвта. Раб мог получить свободу, несли проявил воинскую доблесть или за то, что указал на готовящееся преступление от государства. Раб мог выкупиться у своего хозяина. Но принять или не принять выкуп, зависело от хозяина. Юридически рабы собственностью не владели. Но за то, чтоб выкупиться, нужно было платить своими деньгами. Существовали юридические функции: раб вносил деньги в храм, а храм заключал сделку с гражданином. Освободить можно было раба без всякого выкупа. Вольноотпущенники должны были считать покровителем своего бывшего хозяина и выполнять по отношению к нему какие-то обязанности и (мы точное знаем какие). Наблюдается закономерность: когда демократии в Афинах угрожала опасность, рабы и метекки принимали активное участие в борьбе с врагом, потому исследователи считают, что метекки и рабы жили неплохо при демократии
3) Как заседала Экклесия? Она собиралась не ме5нее 40 раз в год, сначала на акрополе, а потом афинском театре Диониса. Кворум был 6 000 человек (где-то 25% граждан). Число метеков в афинском полисе оценивается в 10 000 человек. В Афинском народном собрании периода расцвета демократии свобода слова была полной. Критике разрешалось подвергать любую деятельность государства. Закрытых для критики зон не было. Каждый гражданин чувствовал себя вершителем судеб государства. Основной функцией Экклессии было принятие законов. Народное собрание рассматривало все основные вопросы политики государства, решало вопросы войны и мира, заслушивала доклады дипломатов, эклессия выбирала должностных лиц, заслушивала отчеты о деятельности должностных лиц, давала либо лишала человека гражданских прав. Решение принималось путем поднятия рук. Это голосование называться хейротонией. Иногда проводилось тайное голосование. Тогда в специальные урны бросали черные или белые камешки или бобы. Если речь шла о персоне, то всегда тайное. Если конкретного лица не бывло, открытое. При выборах имена кандидатов, за которых голосовали, писали на черепках сосудов. Это у нас эклессия. Совет 500 состоял из 50 представителей каждой территориальной филы. Каждый кандидат избирался из нескольких кандидатов от каждой филы, возрастной ценз для кандидатов 30 лет. Избирали по жребию на год, и кандидатом можно было быть дважды в жизни. И реально получалось, что каждый афинский гражданин хоть раз в жизни был членом совета 500-сот. Даже Сократ был вынужден однажды стать членом совета 500-сот. Члены совета получали 5-6 аголов в день. Члены совета 500-сот никогда не имели конфликтов с народным собранием, по той простой причине, что совет был полностью подотчетен эклессии. И этот принцип подотчетности обеспечивал отсутствие конфликтов. Совет 500-сот – орган совещательный. Он имел пробулевтическую функцию. Совет готовил вопросы, которые подлежали рассмотрению на Народом собрании. Причем каждый гражданин мог поднять другой вопрос. Совет 500-сот готовил проект решения, каковой проект мог быть отвергнут. Участие совета 500-сот в подготовке решений народных собраний имело функцию обезопасить государство от принятия необдуманных и поспешных решений. Совет 500-сот исполнял административные функцию между собраниями эклессии. Совет исполнял второстепенные текущие государственные дела: наблюдал за чеканкой монет, за имуществом города и т.п. 10-ая часть совета – питания. Она была советом в течение 0,1 части года. Это была дежурная притания. Ее председателем был эпистат. Он ежедневно переизбирался, у него были ключи от казны и государственная печать. Каск писал Латышев, эпистат был президентом республики, и его президентство длилось один день. Дальше, это совет буле.
a. Теперь мы должны обратить внимание на исполнительную власть. Она Принадлежала коллегиям.
i. Архонты. Они ежегодно переизбирались. Коллегия была из 9 архонтов, должность была почетной. Все вместе архонты собирались редко. Они собирались вместе, только если нужно было приговорить к смерти возвратившегося самовольно изгнанника. И также вместе они проводили жеребьевку суда присяжных. Деятельность коллегии заключалась в том, что они выступали председателями в делах по покушениям на религиозный культ.
ii. 10 стратегов. Они избирались прямы открытым голосованием. Члены коллегии могли избираться ежегодно неограниченное число раз. Для стратегов не было ежегодной отчетности. Их деятельность обсуждалась только в случае военных неудач, если их вдруг заподозрили в измене и в краже государственных сумм. Наказания были вплоть до смертной казни. Могли казнить по ложному обвинению.
iii. Коллегия 10-ти астиномов. Они следили за порядком и чистотой в городе. Буле наблюдал за ними
iv. 10 агораномов. Они следили за рыночной торговлей;
10 Метрономов наблюдали зав мерой веса;
v. 10 (затем 35) ситофилаков (следили за ценами на хлеб)
vi. 11 человек – следили за тюрьмами.
Власть в Афинах без бюрократии, назначались сотрудники на 1 год. Назначались по найму только писцы. Избирали по жребию из числа всех граждан, еще не исполнявших эту должность. Греки считали, что жребий – это выражение божественной воли. Коллегий было много. В общей сложности в коллегиях было 700 мест. Более чем на год избираться нельзя. Каждый гражданин в своей жизни ту или иную должность хоть раз выполнял.
Кроме общеполисных магистратур были магистратуры в демах, и через них гражданин втягивался в общественную ижз6нь.
Какие основные принципы характерны для афинской системы исполнительной власти?
1) Очень большое число должностных мест и самих магистратур.
Этим достигалось максимальное привлечение граждан к управлению государством
2) Жесточайший контроль со стороны гражданского коллектива за деятельностью магистратов. Кроме ежегодного отчета в любой момент мог быть поставлен вопрос о выполнении магистратом своих обязанностей в эклиссее. Вот так действовала система исполнительной власти.
Важнейший орган демократии – суд присяжных гелиэя. 6 000 человек ежегодно избирались. Гелиэя делилась на 10 частей, они назывались дикастерии (дикста – это судьи) по 500 человек. Еще тысяча считалась запасными судьями. Как действовали судьи? Ими могли быть все граждане до 30 лет. Кроме того, нельзя было быть должником казны. Чтоб избежать подкупа судей, действовало следующее: дела между коллегиями распределялись по жребию перед самым рассмотрением дела. Естественно, что накануне заинтересованный человек не мог подкупать. Потом, подкупать нужно было 500 человек. Для особо важных дел собирались две комиссии или даже три. В редчайших случаях могли собираться все дикастерии.
18.03.
Почему нужно было такое количество тех, кто в запасе? Кто-то может не прийти, а количество людей нужно. При рассмотрении судебных дел не было ни адвокатуры, ни прокуратуры, никаких специальных обвинителей или адвокатов, соперники сами себя защищали, речи писали специальные люди – логографы, люди сильные в красноречии и в законах. И речи, которые участникам писали лагографы, эти самые участники заучивали наизусть и читали с выражением. Судебный процесс был гласным, открытым, могли присутствовать все желающие. И основан он был на состязательности сторон, принимались показания свидетелей и вещественные доказательства. Решения в суде принимались тайным голосованием и простым большинством голосов. И суд первой инстанции были фактически и верховным судом, т.к. решения гелиеи обжалованию не подлежали. Кроме того, гелиея выполняла функции конституционного суда, ее члены проверяли соответствие законов ряду основных законов, утверждающих основы государственного устройства (а отдельного свода законов – конституции у греков не было). И ни один закон до утверждения гелиеи в силу не вступал.
Государство охраняло граждан: человека нельзя было бросить в тюрьму без приговора суда. И если человек попадал под суд и понимал, что может оказаться в тюрьме надолго, то каждому гражданину предоставлялось право покинуть Афины до рассмотрения его дела в суде без права вернуться.
Теперь сделаем ряд принципиальных выводов о демократии. Конечно, афинская демократия представляет собой вершину человеческой мысли. Власть народа была в таких формах, в каких она не будет осуществляться позднее в других странах. Какие были ориентиры?
1) ориентация на привлечение к управлению всех граждан;
2) Полная подотчетность всех органов управления народному собранию – экклесии;
3) Абсолютный суверенитет экклесии.
Никто из граждан не имел возможности оказать давление на народное собрание. Единственный способ – убеждение. Такую систему власти, когда все граждане непосредственно принимают участие в принятии законов и других важных постановлений, называют прямой демократией – когда только путем прямого голосования принимаются законы.
При этом мы говорим, что Перикл смог поднять афинскую демократию на высоту и избежал опасности сваливания демократии в охлократию – во власть толпы. Такого не произошло в силу личностных черт самого Перикла и того, что он мог всегда воздействовать на толпу и убедить ее словом. Нам остается сказать несколько слов о внешней политике полиса. Внешняя политика Афина при Перикле была следующей: он рассматривал в качестве главного врага Спарту, но считал, что прежде, чем решать проблемы со Спартой, надо усилить афинское владычество в греческом мире и утвердить афин6ское влияние во всех важнейших районах греческого мира. И оппозиция радикальным демократам активизировалась после заключения 30-летнего мира со Спартой в 446. Главой ее выступил Фукидид (не историк), родственник, муж сестры Кимона, отец его был тренером по борьбе, но прославился как организатор спорта, а не как борец. Он был умен и стал выступать с критикой внешней политики Перикла. Главными вопросами были:
1) Оппоненты выступали против переноса казны первого Афинского морского союза с Делоса в Афины (в 451 она была перенесена и стала использоваться для благоустройства Афинского полиса);
2) Кроме того, перенос судебных процессов между союзниками в Афинскую гелиею.
Перикл занял наступательную позицию. Он говорил, что собранный форос тратится не по назначению, но ведь Афины защищают союзников своим флотом! Потому они имеют право тратить деньги казны на свои нужды, и ничего страшного тут нет. От переноса процессов союзников в Афинскую гелиею Афины получают денежную выгоду. Впрочем, это действительно может быть не очень хорошо для союзников.
В конце концов, это противостояние кончилось тем, что Фукидида в 443 изгнали остракизмом, и с того времени Перикл серъезных оппонентов не имел. Эпоха пероикла диллась с 444 по 429 – 15 лет. Влияние его было огромно, но он никогда не имел тиранической власти. Мы должны сказать, что механизм удержания власти Перикла был демократическим. Нам известен стратег Формион, которого избирали 45 раз стратегом. В распоряжении Перикла не было зависимых от него чиновников. Оппозиция пыталсась бороться с Периклом, нападая не на него, а на его окружение. Травили людей из его окружения. Фидия обвинилди в хищениях слоновой кости, потом, не сумев доказать, в кощунстве (он, якобы избразил счебя и Перикла на щите Афины), обвиняли и Аспасью.
ТЕМА 8: ГРЕЦИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 4 ВЕКА ДО Н.Э. КРИЗИС ПОЛИСА
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГРЕЧЕСКИХ ПОЛИСОВ В 4 ВЕКЕ ДО Н.Э.
ВТОРОЙ ВОПРОС. КРИЗИС ГРАЖДАНСКОЙ ОБЩИНЫ И ПОЛИСНОЙ ИДЕОЛОГИИ В ГРЕКЧЕСКУИХ ШГОСУДАРСТВАХ 4 ВЕКА ДО Н.Э.
ТРЕТИЙ ВОПРОС. МЛАДШИЕ (ПОЗДНИЕ) ГРЕЧЕСКИЕ ТИРАНИИ.
Литература.
1) Античная Греция. Т. 2 Кризис греческого полиса., М. 1983
2) Маринович Л.П. Греческое наемничество IV века и кризис полиса. М., 1985
3) Э.Д. Фролов. Греция в эпоху поздней классики. Общество. Личность. Власть. СПб, 2001.
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. Последние 50 лет антиковеды стали определять жизнь греческих полисов второй половины 4 века как кризис. Такая точка зрения получила широкое распространение (впрочем, она не поголовно поддерживается всеми исследователями), но основания для такого мнения есть: античные исследователи IV века видели изменения. О кризисе они, конечно, не писали, но, тем не менее, они писали и говорили в своих речах, что полис переживает трудное время, они отмечали, что характерные черты организации политической утрачиваются. И лучшие умы Греции предлагали пути выходов. Потому большая часть исследователей признает понятие «кризис полиса».
Мощным толчком для изучения проблемы кризиса полиса стала монография французской исследовательницы Клод Моссе, которая издала книгу «Конец афинской демократии». И она нашла проявления кризиса в IV веке именно в демократическом устройстве греческого полиса, она писала о кризисе демократических институтов. Затем в 1970-е годы американский исследователь Ян Печирка (чех по происхождению) заострил внимание коллег на том. Кризис чего имел место в 4 веке: демократии ли только? И в его работах был сделан вывод, что мы в праве говорить не только о кризисе демократии, но и о кризисе гражданской общины в целом. И после этого исследователи стали применять понятие кризис полиса. В отечественном антиковедении проблема кризиса полиса была остро обсуждаема в период 1970-х – 1980-х годов. И, хотя теперь, в западной историографии оживился интерес, там отошла эта тема на второй план.
Мы с вами, отмечая, что кризис коснулся всех полисов, но в виду особой роли афинского государства часто оперируют афинским материалом. Изучать сейцчас этот вопрос мы будем методом «от противного». Мы будем отталкиваться от всех тезисов, от которых современная наука отказалась.
УТВЕРЖДЕНИЯ, ОТ КОТОРЫХ НАУКА ОТКАЗАЛАСЬ:
1) Итак, до 1980-х годов в нашей историографии утвержадлось, что КРИЗИС ПОЛИСА СВЯЩЗАН С УПАДКОМ ГРЕЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО С УПАДКОМА ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ. Почему он вообще был? Считалась, исходя из теории ОЭФ, что базис определяет надстройку. Уже вначале 1980-х нашим антиковедам стало ясно, что кризис связан не с упадком, а с развитием товарно-денежных отношений. Уже с 4 века развивается торгово-предпринимательская деятельность: греки делили свои хозяйственную деятельность на две сферы.
a. Ойкономика – экономическая деятельность, направленная на простое воспроизводство хозяйства;
b. Хрематистика – экономическая деятельность, направленная на получение как можно большей прибыли. Она связана с развитием рынка. И в Афинах нормальный рынок хозяйственной и с/х. продукции сложился. Отсюда понятие «капиталистические Афины».
Более широкое развитие приобрели кредиты, и развитие получили трапезиты – профессиональные денежные дельцы, которые хранили деньги, давали ссуды, кредиты, оплачивали счета, они выступали как банкиры. Особенно широкий размах получило кредитование морскеой торговли, и давалось оно под залог корабля и груза. Мы знаем 26 имен трапезитов. Самый крупный банкир – Пасион. 14 человек из 26 – не афиняне по происхождению. 11 из этих 14 – вольноотпущенники. Получается, что много в этой сфере было задействовано метеков. Это занятие не было престижным, но давало большую прибыль. Экономичесакое влияние их росло, но вместе с ростом удельного веса хрематистики эти люди чувствовали себя могущественными. И вывод мы делаем, что тенденция социально экономического развития шла к подъему товарно-денежных отношений.
2) УВЕЛИЧЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА РАБОВ И РАСШИРЕНИЕ ИСПОЛЬЗОРВАНТИЯ ИХ ТРУДА (КАК БОЛЕЕ ДЕШЕВОГО) ВО ВСЕХ ОТРОСЛЯХ ХОЗЯЙСТВА ПРИВОДИЛО К ВЫТЕСНЕНИЮ ИЗ ПРОИЗВОДСТВА СВОБОДНЫХ КРЕСТЬЯН И РЕПМЕСЛЕНИКОВ. Отсюда делался вывод, что свободные труженики разорялись, становились люмпенами. Почему тезис оказался не состоятельным? Рабы в классических полисах в широких масштабах не могли вытеснить труд свободных производителей вопреки желанию последних. Вряд ли афинские граждане не приняли бы соответствующих законов, противодействующих этому. К тому же, в земледелии не было предпосылок для применения рабского труда в широких масштабах. Труд на ойкосной земле применялся как вспомогательный. Во всяком случае, мы понимаем, что свободный крестьянин не будет страдать от того, что раб вытесняет его труд. В сфере ремесленного производства ситуация иная: условия для конкуренции смогли бы быть, когда свободный и раб нанимаются на работу как наемные работники, и тогда рабский труд был бы более дешевым. Но источники не говорят, что гражданину платили больше, а рабу меньше. Но источники говорят о противоположном! Известны надписи о строительстве Эрейхтейона: во время строительства было нанято некое число работников (читается 106 имен), из которых 24 граждане, 44 метекки, 23 рабы. И оказывается, что рабы, делая одинаковые работы с метеками и гражданами, получали одинаковы е с ними деньги. Скорее всего, при одинаковой плате работодатель предпочтет гражданина рабу.
3) В 4 ВЕКЕ НАБЛЮДАЕТСЯ МАСОВОЕ РАЗОРЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА, ОСНОВНЫМИ ПУТЕМ КОТОРОГО БЫЛ АЗЛОГ ЗЕМЛИ. И мы вспоминаем ипотеку – греки называли этим словом кредит под залог любого имущества. Так вот, залог земли был широко распространен в Аттике. Постоянно обнаруживуют закладные камни, их счет идет на сотни. На этой основе исследователям рисовалась мрачнейшая картина разорения крестьян, которые постоянно боялись потерять свою землю. Но английский исследователь Мозес Финли блестяще показал, что камни свидетельствуют о другом: он составил таблицы денежных сумм, которые указаны на камнях, посчитал их среднее арифметическое и понял: к залогу земли прибегали богатые граждане. По подсчетам земли стоимость закладываемой площади превышала сумму кредита вдвое. Это значит, что заклад земли не приводил к потере заложенной собственности, люди отдавали половину участка. Риска потерять землю не было и, кроме того, Финли выяснил, что недвижимость оценивалась в 3 200 драхм: это для Аттики 4 века значительная сумма. Значит, большинство должников были состоятельными. И какие выводы еще Финли делает? Дело в том, что в Афинской литературе того времени, которая была чуткой к общественным бедам, совсем нет жалоб на экспроприацию земли посредством ипотеки. Кроме того, крупной земельной собственности в Аттике так и не появилось. Если бы шел процесс обезземеливания, у кого-то земля должна была бы скапливаться. Вывод: обычным поводом для займа у богатых граждан была потребность в быстром получении большой суммы (литургия, например). И суть процессов стала рисоваться исследователям иначе: нарушалась связь между гражданским статусом и владением землей. Разрывалось равенство: «гражданин = землевладелец». Землю продавали все: в т.ч. и состоятельные граждане. В IV веке земельные участки начинают рассматриваются как источник дохода, равнозначный другим. И, например, у отца оратора Демосфена – богатейшего человека – не было земли. Безземельным мог оказаться и богатей, и граждане старались превратить землю (капитал видимый) в капитал невидимый (деньги). Нарастает традиция, когда граждане скрывают от коллектива реальные доходы. Впрочем, связь «гражданин = землевладелец» разорвалась не совсем. Когда мы говорим про кризис, обращаясь к экономической ситуации, кризис был у полисной экономической структуры. Еще один момент связан с проявлением кризиса: с конца V века распространяется предоставление метекам земли в собственность для не СА/х. занятий. Если раньше метекки вообще не могли быть собственниками земли, то теперь они получают такую возможность, но получают землю не для с/х. назначения. Нарушалось исключительное положение граждан по поводу земельной собственности. Был и еще один способ проникновения негражданского населения в полисные отношения: сдача полисной земли в аренду метекам для с/х. занятий. С одной стороны, метекки становятся собственниками, а, с другой, получают право арендовать землю для с/х. целей. Причем аренда метеками и гражданами осуществлялась на равных условиях. Вот эти новые явления в земельных отношениях сказались на отношениях между гражданами и полисом. Ослабевает связь гражданина и полиса. Ослабевает вместе с ней пи главный источник полисной солидарности, и это влечет изменения в полисной психологии: богатые граждане начинают тяготиться литургиями, которые раньше воспринимались как почетная обязанность. Теперь они воспринимаются гражданами неодобрительно, и они хотят скрыть свое богатство, перевести его в невидимый вид.
Но, чтоб в вопросе о разорении крестьян не было недосказанности, кое-что добавим: разорение крестьян присутствовало в Аттике. Рост имущественной дифференциации наблюдался, но связан был с опустошением территории во время Пелопоннесской войны, с эпидемиями, а также с запустением колоний. В отличие от Афин на периферии греческого мира (Ольвия, Сиракузы) разорение крестьян имело место и, видимо, в результате кредитной операции тоже, потому что для колоний IV века в публицистике упоминаются требования об уплате долгов и переделе земли.
В IV веке в греческих полисах на фоне развития товарно-денежных отношений обостряется проблема государственных финансов. Полисы постоянно испытывают финансовые трудности. Общий уровень жизни стал выше, общие размеры богатства возросли, а государственная казна скудеет, испытывает нужду в деньгах. И полисное государств в таких условиях не может оказать беднейшим гражданам помощь, на которую они рассчитывают. И граждане начинают предъявлять больше претензий к зажиточным, а те не хотят отдавать богатства. И мы наблюдаем разрыв полисной солидарности и подрыва понимания полиса как главного в жизни граждан. Истощали казну полисов войны. Мы знаем, что организованного государственного хозяйства и постоянных налогов в полисах не было. Пытаясь дыры в своем бюджете залатать, государство начинает все чаще и чаще вводить чрезвычайный налог, и он вводится столь часто, что едва не превращается в постоянный.
23.03
В IV веке начинает утрачивать свою прежнюю роль старое полисное ополчение. Конечно, к этому мы должны добавить и изменения в военной технике, которая требовала большей профессионализации армии, и отсюда не только социальная, но и причина усложнения самого военного дела. Она привела к тому, что полисное ополчение уступает место наемникам. И мы должны сделать экскурс в историю формирования греческих наемных армий.
1) Первые наемные греки возникли у восточных правителей. Самое раннее упоминание о наемниках-греках в Египте и в Азии относится к I тыс. В самой Греции наемники впервые появляются в VII веке на службе у старших тиранов, а в VI в. они исчезают вместе с падением старшей тирании. Затем, в течение большей части V века мы не встречаем в Греции наемниках. В источниках нет упоминаний для большей части V века о наемниках. И при этом источники вполне достаточны и обстоятельны – видимо, не было самих наемниках. При том, что на ДВ греки продолжали служить. И, видимо, отсутствие в V веке в Греции наемников говорит об отсутствии потребности в них.
2) Новый этап использования наемников начинается во время Пелопоннесской войны. В это время сам гражданский коллектив обращается к найму военной силы. В чем отличие дальнейшего использования наемников от Пелопоннесской войны? Тогда наемники использовались как дополнение к гражданскому ополчению, и эта война стала прологом к дальнейшему использованию наемников. Далее наемники уже заменяют гражданское войско. В IV веке в связи с учащением войн потребность в наемниках усиливается, и возникают специальные рынки, где с наемниками заключали договор. Тогда можно было нанять целый отряд вместе с военачальниками. И наемниками выступали обычно греки, но не граждане данного полиса. Постепенно складывается характерная для вольнонаемников психология, Он же не гражданин полиса, который защищает! Интересы полиса ему чужды, для него важны только деньги. Зарождается и новый тип командира с не полисной психологией. Такой командир не оглядывается на мнение гражданского коллектива, действует на свой страх и риск, и прообразом такого командира стал Брасид.
Итак, мы говорим, что возникает наемничество, и есть это явление ни что иное, как проявление кризиса полиса. Появление наемников приводит к том, что финансовые вопросы становятся еще более важными. Чтобы поправить финансовое положение, полису нужно воевать, т.к. внутриполисных ресурсов нет. Для того, чтоб воевать, надо нанянть войско, которому нужно заплатить! И этот порочный круг еще более усугубляет ситуацию. Еще обратим внимание на то, что наемничество, будучи более связанным с товарно-денежными отношениями, предполагало довольно высокий уровень развития товарно-денежных отношений, а, с другой стороны, оказывало влияние на их развитие. И оплата их труда менялась: в начале они получали 5 аголов в день, потом получали только 2 агола, но численность наемников постоянно росла, и для полиса стало нужно больше денег. И наемники начинают смотреть на свое жалование как на капитал, и, если «работодатель» задолжал, он должен платить процент! И цифра эта (за просроченное жалование) равнялась 4%.
Переход к наемным армиям должен был сказаться на политической организации: если последний фет служит во флоте, то его голос важен – то есть, чем больше людей в армии, тем сильнее опора демократии. А, поскольку людей в армии нет, то опора демократии растаяла. Политическая нестабильность становится реальностью. В Афинах в 411 и 404 демократия была свергнута: Аристотель в «Афинской политии» сообщает, что олигархи погубили 1 500 человек из 40 000 тысяч. Другие источники тьоже сообщают о смутах. Иногда политические раздоры в полисе причиной имели внешнеполитические события. Происходил раскол граждан на сторонников и противников государства. Например, в Коринфе в 387 году были перебиты сторонники окончания война со Спартой. И сторонники демократии ощущали, что крестьянская демократия претерпевает реформацию. И появляется лозунг «восстановления гоплитской политии». Видимо, произошло падение политической роли среднего крестьянства.
И кризисные явления в политической жизни проявляются в появлениях политических лидеров нового типа. Выдвигаются такие фигуры, как Алкивиад. Плутарх подчеркивает в ни такие черты, как жажда первенства во всем и беспринципность. Плутарх: «Ему все равно, где главенствовать и какой ценой достичь первенства». Также это спартанский полководец Лисандр. Такие люди организовывают перевороты, претендуют на власть, и примечательно, что их планы имеют рпеальный шанс на осуществление. Условия IV века таковы, что атмосфера нестабильности способствует установлению единоличного правления. И в Греции в IV веке это происходит в таких масштабах, что историки говорят о возрождении тирании. Оно стало возможным, это тирания («младшая тирания»). Младшие тираны власть свою основывали на насилии и произволе, тираны произвольно распоряжались земельной собственностью на территории полиса, вводили налоги, ставили свою власть выше закона и не отвечали перед законами и попирали два условия демократии: исэгория и исеномия.
Как проявление кризиса полисной организации можно упомянуть возникновение федерального движения. Полис по природе своей был единицей замкнутой, стремился сохранять свою автаркичность, автономию, мы знаем, что альфа и омега полисной жизни было понятие свободы, которое греки относили и к человеку, и к полису (тут речь идет о независимости). И, даже если полисам приходилось сталкиваться с внешним врагом, лони с трудом преодолевали свою автаркию. В IV веке в противоположность этому стала регулироваться систем а, регулировавшая отношения между полисами. Она включала обмен гражданскими правами. Чрезвычайно возросла роль договоров, возрос их статус, и это все свидетельствует о тенденции к объединению греческого мира, стремление к федеральному движению.
Движения в Греции были 3-ех типов:
1) амфиктионии – религиозные союзы;
2) СИМАХИИ – военно-политические союзы;
3) СИМПОЛИТИИ – объединения этнически близких (часто соседних) полисов. Под этносами понимаются общины, не достигшие полисного уровня.
Так вот, симполитии – проявления федерального движения. Развитие федерального движения в IV веке связано с политическими изменения. Появляется доктрина панэллинизма. Эта доктрина включала в себя убеждение в необходимости покончить с межполисными раздорами, затем добиться всеобщего мира в Греции, объединить Элладу в единое целое и общими усилиями осуществить поход против варваров, завоевательный поход на восток.
Мы понимаем, что такая концепция возникала из традиционной оппозиции греческой идеологии «эллины-варвары», из идеи превосходства греков над негреками. Но теперь появилось то, чего раньше не было: был сделан вывод о необходимости завоевательного похода на восток. Речь шла не просто о варварах, а именно о персах. При этом идея восточного похода не была связана с этнической враждой против персах. Скорее, воспоминание о греко-персидских войнах создавало представление, что была внутренняя стабильность. Такие идеализированные представления об эпохе греко-персидских войнах создавали иллюзию, будто можно снова добиться такой стабильности ценой военного похода. Идеологом доктрины панэллинизма выступил Сократ. Он написал сочинение, которое называлось «Панегирик», В нем он призывал греков решить свои внутренние проблемы за счет азиатского востока. Панэллинская идея вступила в своеобразное взаимодействие с другой идеей, и появление ее тоже было обусловлено кризисом полиса, – с монархической идеей. Ксенофонт (ее идеолог) считал монархию идеальным правлением, и в связи с развитием монархической идеи философской и политической литературе происходит переоценка тирании. В трудах теоретиков появляется образ просвещенного монарха, который заботится о благе государства. Например, Платон считал, что в переходный период тирания может быть использована. Правда, в совершенном полисе места для тирании у Платона не было.
Кризис полисной идеологии проявился в том, что произошло ослабление полисного патриотизма: не хотят воевать граждане за интересы родного полиса. Оратор Лисий упоминает о людях, которые придерживаются убеждения, что всякая страна, которая предоставляет им средства к жизни, является для них отечеством. Лисий говорит о людях, которые могут пожертвовать благом отечества ради личной выгоды. Для V века это был бы нонсенс, а теперь это нормально. «Поскольку эти люди, - говорит Лисий, - считают своим благом богатство, а не счастье родины». При этом аполитичность граждан определялась не их имущественным положением (а раньше писали, что богатые граждане были аполитичны, а бедные – патриотами: такая оценка не выдержала мнения). «Некоторые граждане даже не дают себе труда принять участие в войнах за полис. А если они не платят деньги, они не принимают обязанностей за полис» - говорят древние философы.
И постепенно вырабатываются новые идеологические представления:
1) Убеждение в том, что можно существовать и вне полиса, можно быть гражданином мира (идея космополитизма).
2) Формируется индивидуализм, когда человек не на коллектив ориентируется, а только на себя;
3) Земледельческий труд перестает в силу изложенных обстоятельств быть престижным.
Система полисных ценностей уже переживает кризис, она изменяется, и ослабевают те черты полисной идеологии, которые раньше составляли суть систем полисных ценностей.
ТРЕТИЙ ВОПРОС, Оба вида тирании возникли в переходные периоды, в периоды ломки старых традиций и норм. Многие полисы в IV веке прошли через стадию тирании в обстановке внешней военной угрозы, в период социальных смут, трудностей политического развития, и чаще всего тирания возникала в период внешней угрозы полиса и обострения внутренней борьбы. И в такой момент полисное государство, чувствуя, что оно бессильно справиться с угрозами, позволяло авторитетному полководцу сосредоточить власть в своих руках. Во, что младшая тирания вызвана была кризисом полиса, большинство исследователей признается, и такие условия проложили дорогу некоторым честолюбцам для создания сильной власти. И исходная посылка представления человеческих отношений звучала так: «Не человек обществу, а общество сильному человеку». Убеждение сильной личности в праве властвовать над полисным коллективом опиралось на реальные условия. Как действовал такой политик?
1) Он заручался поддержкой каких-то влиятельных друзей;
2) Он стремился привлечь к себе массу простого народа: демос был легко возбудим, его можно было увлечь идеей;
3) Он опирался на определенное количество наемников.
Власть тирана таким образом была связана с использованием наемников. Но из-за того, что она была связан с использованием наемников, младшие тираны правили меньше по времени. Почему?
Во-первых, младшая тирания была враждебна сути полиса. Наемники были оторваны от полиса, они могли грабить, мародерствовать. В итоге, граждане возмущались и изгоняли тирана с его армией.
Рассмотрим классификацию младших тираний (по Марине Петровне Маринович):
1) Тирания в отсталых греческих областях. Они в IV веке начинают быстро развиваться, и для них характерна борьба демоса с развитой демократией. Примером такой тирании является тирания в Фессалии. Там было несколько тиранов. Наиболее известным из них считается Ясон (80-е – 70-е гг. 4 в). Правил он, опираясь на силы наемного войска. Кроме того, что он был тираном, он стал выборным военачальником фессалийских городов. Он укрепил этот союз, и его союз мог уже соперничать со Спартой. Ясон уже мечтал установить господство над Грецией и отправиться в Азию с походом. В Фессалии мы видим установление военного союза типа симполитий. Аналогичный пример тоже установления тирании – это тирания Филомела и Ономарха в Фокиде (середина 50-х гг. IV века). Они тоже укре5пили правление полисов и опирались на наемников. Для оплаты наемников они захватили храм Аполлона в Дельфах и ограбили его сокровищницу.
2) Тирания в окраинных областях греческого мира. На характер этой тирании повлияло то, что в силу окраинного своего положения эти полисы постоянно жили под угрозой внешнего нападения, а иногда – под угрозой внешних войн. Второе обстоятельство в том, что у этих полисов было местное эксплуатировавшееся население. Примером тирании второго типа является тирания на Сицилии. Она возникла в обстановке постоянной внешней угрозы со стороны Карфагена. В 406 карфагеняне разгромили город Акрагант, второй по величине на Сицилии, и Сиракузы. В Сиракузах началась паника, которой воспользовался молодой полководец Дионисий, было ему 25 лет, известен он как Дионисий Старший. Даты правления Дионися 405-367. Дионисий стал стратегом-автократором, потом стал тираном. Ему удалось создать мощную сицилийскую державу, которая объединила полисы Сицилии и Южной Италии. Вообще передача власти преемникам для тирании – очень редкое явление. Дионисий млоадшйи (367-344)
3) Третий тип – тирании в развитых полисах Балканской Греции. Характеризуется он борьбой за власть между демократами и олигархами. И яркий пример – Евфорон в Сикионе (368-351). Он объявил себя защитником народа. Он на демагогических лозунгах приходит к власти, объявляет себя защитником и вождем демоса. У олигархов и у сторонников Спарты он конфисковывал имущество, ха его счет он нанял армию, разогнал народное собрание, распустил демократические органы правления.
4) Тирания, служившая интересом иноземного завоевателя (установленная Филиппом Македонским). И это уже тирании, не имевшие никакой внутренней опоры, которые насаждались извне завоевателем, которым в данном случае выступал Филипп.
Для всех типов тираний очень остро стояла проблема государственных финансов. Она вообще в Греции стояла очень остро. Конфискация имущества или разовые меры обеспечивали тиранам разовые средства. Тираны могли обратиться к агрессивной внешней политике, но для этого надо было еще больше наемников. Другой способ, которым могли действовать тираны, это эксплуатировать гражданский коллектив: вводить налоги, пытаться как можно больше получить денег от граждан полиса. Но тогда создавался новый порочный круг: граждане возмущались и тирана смещали. И только государства, где были источники средств, нет основывающиеся на полисной экономике, могли существовать какой-либо долгий срок. В целом, тирании младшая и старшая имеют много сходств. Но более заметна роль военных сил. Кроме того, появляется объединяющая идея похода на восток. Тирания, будучи порождением кризиса полиса, еще более расшатывала полисную идею. У младшей тирании не было определенного творца в смысле какого-то социального слоя (в смысле, партии). Мы не может сказать, что тираны отражали интересы какого-то слоя. Везде было по-разному. Очень часто тирания – это результат неожиданной комбинации сил, когда у полиса существовала внутренняя нестабильность и внешняя угроза. Становление тирании было попыткой выйти из кризиса полиса, но эта попытка оказалась не состоятельной.
ТЕМА 9. УСТАНОВЛЕНИЕ В ГРЕЦИИ МАКЕДОНСКОЙ ГЕГЕМОНИИ
ПЕРВЫЙ ВОПРОС: ВОЗВЫШЕНИЕ МАКЕДОНИИ В ПЕРВОЙ ПОЛ. IV В.
ВТОРОЙ ВОПРОС: БОРЬБА ФИЛИППА ВТОРОГО ЗА УСТАНОВЛЕНИЕ МАКЕДОНСКОЙ ГЕГЕМОНИИ В ГРЕЦИИ;
ТРЕТИЙ ВОПРОС: КОРИН6ФСКИЙ КОНГРЕСС 338-337 И ЕГО РЕШЕНИЯ
Литература. Л.П. Маринович. Греки и Александр Македонский. М., 1993.
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. Пока греческие полисы пытались справиться с кризисной ситуацией, на севере Балкан возникла новая крупная держава. Македония. На западе она граничит с Ливией, на востоке – с Фракией. Климат там несколько суровее. Этнический состав там смешанный, через Македонию проходили пути миграций племен. В представлении греков македонцы были полуварварами. Постепенно, при разложении отношений первобытных, произошло объединение Македонии под властью аристократической династии. Избирался он гетайрами, они ограничивали власть царя и сначала были полунезависимыми правителями своих территорий. Усиление Македонии в V веке связано с усилением царя Александра 1 (498-454), по прозвищу Филэллин. Он способствовал распространению греческой культуры. Во время греко-персидских войн он, с одной стороны, пропускал через свою территорию войска персидской царя, а, с другой стороны, помогал грекам в войне против персов. После возникновения 1 Афинского морского союза интересы Македонии и Афин стали сталкиваться в северном бассейне Эгейского Моря. И Македония на некоторое время вступила в 1 Афинский Морской союз. Потом Македония вела двойственную политику по отношению к грекам. В конце V века Македония была большим, но слабоцентрализованным государством. Столицей был горный город Эги. Царь Архилай (413-399) перенес столицу на равнину в город Пелла. Началось строительство, строились дома, дороги, туда переехали деятели культуры. Окончательное укрепление Македонии связано с именем Филиппа II (359-336). Он был очень крупным государственным деятелем. Он в юности три года прожил в Греции как заложник. В 22 года возвратившись из Греции, он стал опекуном малолетнего царя, а затем добился того, чтоб армия его самого сделала царем. Он не был завистлив к чужим талантам. Он умел выбирать и ценить люде1й по их заслугам. Филипп II провел военную реформу и усовершенствовал исторически сложившиеся в македонские рода войск: главной силой становится македонская фаланга. Она формировалась за счет Македонских крестьян, и только фланги комплектовались из наемников. Конница формировалась из аристократов. В армии в ходе реформы стала применяться осадная техника, и началось создание ВМФ. Затем при Филиппе была проведена реорганизация государственного управления. Аристократия из полунезависимых правителей превратилась в придворную власть: гетайры становились придворными, друзьями царя. Было покончено с сепаратистскими тенденциями, ко двору приближались люди талантливые, родовитые. Кроме того, был создан корпус пажей, отряд телохранителей из молодежи. Они одновременно и телохранители, и приближенные царя. Провел Филипп и экономические преобразования. Он провел политику создания городов и переселения туда населения. Потом проводилась разработка рудных месторождений. Проведя войны, Филипп захватил золотоносные рудники, и стал чеканить золотую монету. Следующее преобразование – это развитие ремесла, кораблестроение. И в целом мы можем сказать, что по итогам преобразований Филиппа в социально-экономическом отношении Македония стояла на уровне греческой архаики, но в военном отношении тона укрепилась сильно и могла соперничать с Грецией. Филипп умело сочетал методы военной демократии с подкупом и стал вынашивать планы вторжения в Грецию.
ВТОРОЙ ВОПРОС. В обстановке кризиса греческие полисы вели междоусобную борьбу, и Филипп решил воспользоваться такой борьбой. Велась священная борьба между Фивами и Факидой (355-346). Война отвлекла внимание греков, и в это время Филипп безнаказанно отвоевал северное побережье Эгейского моря. Фокидяне, жители Фокиды, в Средней Греции, захватили священный участок Аоллона. Олимп был разрушен, жители частью истреблены, частью порабощены. И после этого Филипп направился к острову Эфбея и поставил остров в зависимость от Македонии. В 346, увидев, что Филипп близко, Афинское народное собрание приняло решение начать с Филиппом переговоры о мире. Филипп согласился, т.к. ему было нужно правовое оформление своих военных успехов. Во главе Афинского посольства поехал Филократ, и мир так и называется Филиократовым. По условиям договора, Афиняне сохранили за собой только полуостров Херсонес Фракийский. И Афины вынуждены были заключить с Филиппом союз.
После этого Филипп стало активно вести военные действия против Фокиды на стороне Фив в священной войне. Он заставил Фокиду капитулировать, платить репарации, Македония вместо Фокиды считала членом Дельфийской амфиктионии, тем самым Филипп юридически оформил свое вторжение в Среднюю Грецию. И после этого греки осознали опасность, нависшую над полисами. И в полисах образовались промакедонская и антимакедонская группировки. Лидер первой Эсхин, член ее Сократ. Антимакедонская группировка – Демосфен.
30.03
Сохранились речи Демосфена, направленные против Филиппа – филиппики. И выражение «произнести филиппику» означает произнести пламенную речь, направленную против каких-то действий. В этих филиппиках Демосфен убеждал сограждан не верить Филиппу и бороться против Македонии. Демосфен утверждал, что цель Филиппа поработить Грецию, а предварительно Филипп намерен поссорить греков. И перед лицом опасности Демосфену удалось инициировать создание антимакедонского союза ряда полисов. В союз вошли Афины, Аргос, Фивы, Коринф. И Демосфен, чтоб предоставить материальные возможности союзы, провел в народном собрании закон, чтоб казну тиерикона обратить на военные нужды, и кроме того, Демосфен добился принятия в эклессии решения увеличить взносы граждан на строительство флота.
Но Филипп тоже не дремал: он начал активно действовать в Дельфийской амфиктионии . И на очередном собрании амфиктионии Филиппу поручили вести войну с городом Амфисса. Жители города распахали часть священного дельфийского поля, и надо было их призывать к порядку. Под этим предлогом Филипп ввел свои войска в Среднюю Грецию. Тогда полисы, которые у3же занимали антимакедонскую позицию, объединились для отражения опасности, и решающая битва произошла в Беотии, близко от границ с Фокидой, при городе Херонее. Произошла она 01.09.338. Армию македонян возглавляли сам Филипп и юный Александр. На левом фланге войск союзников находились афиняне, на правом – фиванцы, А в центре отряды других полисов. В афинском войске простым гоплитом сражался сам Демофен. Против правого крыла греков, где сражались фиванцы, Филипп выставил 18-летнего Александра. Антимакедонская коалиция потерпела поражение. Битва эта решила исход борьбы и за гегемонию в Греции. Победа македонян над главными силами греков оказалась столь полной, всеобъемлющей, а поражение греков столь значительном, что ни о каком продолжении военной борьбы с Филиппом речи уже не шло. Известие о поражении вызывало в Афинах настоящий шок. Все понимали, что исход этого сражения означает капитуляцию греков перед Филиппом. Оратор Ликург, что вместе с телами павших при Херонее была погребена свобода греков. Скорбели даже сторонники промакедонской группировки. Говорят, что Сократ не вынес позора и уморил себя голодом. И Филипп теперь оказался хозяином в Греции. Чтоб закрепить результаты военной победы, он решил политически все урегулировать. Опирался он на свою реальную силу и действовал решительно, но и гибко. Он решил, что правильнее всего будет, если его победа будет закреплена политическим соглашением. На первых порах он решил наказать участников антимакедоснкой коалиции.
1) Самым решительным образом он разделался с Фивами. Это был серьезный форпост в Средней Греции. Фивы сами претендовали на гегемонию в Средней Греции, и Филипп боялся, что они останутся сильным полисом. В Фивы был введен македонский горнихон, были возвращены туда все изгнанные ранее сторонники македонян. Противникеов Филиппа частью казнили, частью отправили в изгнание, и Фивы были поставлены под жесткий македонский контроль. Филипп предпринял меры, чтоб Фивы были ослаблены в беотийском союзе. Правда, раньше считали, что Филипп распустил беотийский союз, теперь считало, что это не так, а в противовес беотийскому союзу был возрожден Фокидскй союз, Также были восстановлены Платеи и Архамен.
2) Теперь Афины. В Афинах известие о поражении вызвало панику, и они ждали только дальнейшего наступления Филиппа. Они понимали, что сами инициировали борьбу с Филиппом. Афиняне ждали расправы над собой, может быть, более жестокой, чем та, что случилась с фиванцами. Часть граждан (кстати, небольшая) покинула город и попыталась найти убежище не в Аттике. Но большая часть граждан приготовилась дать отчаянный отпор Филиппу. Было решено привести город в состояние повышенной боевой готовности:
a. Укрыть имущество и сельское население за стенами Афин;
b. Принять на службу всех, кто может носить оружие: возвратить изгнанников, дать гражданские права метекам и свободу рабам
Вопреки ожиданиям афинян, Филипп н6е стало вторгаться в Аттику. Филипп понимал, во-первых, что осадить Афины будет трудно, у Афин быдл флот, и они готовились сражаться до последнего жителя. И, во-вторых, Филипп понимал, что ему не стоит громить Афины, чтоб не восстанавливать против себя сторонников полисной свободы. Он решил поступить дальновидно: заключить с Афинами перемирие, чтоб вбить клин между ними и союзниками. Филипп оказался достаточно расчетливым и дальновидным. Чтобы предложить мир, Филипп воспользовался услугами одного из пленных ораторов – Демада, и через него в Афины были доставлены мирные предложения Филиппа. Условия мира:
1) Афины сохраняли независимость, свою владения (включая и заморские территории в Эгейском море);
2) Афины сохраняли свой протекторат над островом Делос, но теряли свои владения на Халкидике, теряли Херсонес Фракийский. Афины теряли контроль над проливами
3) В качестве компенсации Афины получали пограничный город Ороп на границе между Аттикой и Боетией. Это должно было углубить раскол между Афинами и Фивами
Афинское Народное Собрание не имело другого выхода, кроме как принять договор, иначе нужно было погибать. И Афинское народное собрание утвердило это предложение, после чего Филипп продемонстрировал свое великодушие:
1) Он освободил пленных после битвы при Херонее;
2) Почетно въехал в город вместе с Александром и Антипатром;
3) Отправил в Афины павших воинов;
Афины ответили на этот жест любезностью, подарили Филиппу его бронзовую статую, даровали гражданские права Филиппу, Александру, Алтимаху им Антипатру, обе стороны встретились тепло, но дружба эта была навязана Филиппом.
Филипп решил свои проблемы и устремил свои взоры на Пелопоннес. Там полисы, сдавшиеся на милость македонского царя (Мегары, Коринф) поставлены под жесткий македонский контроль. С теми полисами, которые еще раньше попытались вступить в союз с Филиппом (Аргос, территория Мессенни, Аркадии), Филипп укрепил отношения. А Спарта не участвовала в бою из-за неприязни к Фивам, не торопилась поздравить Филиппа с победой. Потому царь Македонии провел против Спарты карательную экспедицию, и у нее были отторгнуты области, которые они завоевали. Но Филипп не пошел на полное уничтожение Спарты. Видимо, он считал целесообразным сохранить Спарту в качестве противовеса («пугала», как пишет Э.Д. Фролов) другим полисам. Оценивая действия Филиппа, историки единодушно говорят о том, что это была гибкая, продуманная политика. Филипп не форсировал события, не стремился закрепить свой успех и включить греческие полисы в состав своей страны. Он понимал, что, если это сейчас получится, ему будет невозможно удержать господство над Грецией. Многолюдная, экономически и социально более развитая Греция была сильна. И потому Филипп действовал так:
1) Он часть ключевых пунктов Греции занял своими гарнизонами;
2) Одни полисы он просто подавил военной силой, как было с Фивами, другие – склонил к соглашениям с ним, заключив с ними мирные договоры, часть полисов изолировал, они оказались вне большой политики, часть привязал посредством Дельфийской Амфиктионии ;
В результате Филипп создал реальные предпосылки, чтоб выступить в Греции всеобщим арбитром и устроителем греческих дел. Чтоб все окончательно урегулировать и добиться политического признания Грецией Македонской гегемонии, Филипп и вызывает Коринфский конгресс, который проходил то ли в конце осени 338, от ли в начале зимы 337. Точной даты мы не знаем.
ТРЕТИЙ ВОПРОС. Инициатива конгресса целиком исходила от Филиппа. Он определил программу и решения, которые на конгрессе будут приняты. Царь хотел облечь решения конгресса в форму общегреческих решений. Почему он так действовал? Видимо, с одной стороны, в этом проявилось то, что Филипп признавал за греками известное политическое значение, он считал, что с греками нужно обращаться как с партнерами. В первую очередь Филипп думал, что если он сумеет предать государству общегреческий характер, он обретет новое значение в Греции
1) Первым решением конгресса было провозглашение всеобщего мира в Греции. Мир провозглашался, во-первых, как гражданский (в каждом полисе признается незыблемость порядков, которые существуют на моме6нт соглашения; те формы государственного устройства, которые существовали в полисах на момент соглашения, тоже признавались незыблемыми), а, во-вторых, как политический (между участниками общего договора запрещаются всякие войны: греческие полисы н6е могут вести войны друг с другом, а в случае нарушения кем-либо из государств соглашения все полисы должны помочь тому, на кого нападают). Он провозглашался во всей Элладе и в каждом полисе.
2) Соглашение военного, оборонительного и наступательного союза между греками и македонским царем. И в этой форме, по сути, нашло выражение объединении Греции под властью македонского царя. Что это за союз?
a. Внешне организация такого союза имела черты дуализма: формально признавалось равноправие вступивших в этот союз сторон. Греки в этом союзе были представлены синедрионом, а Македония была представлена царем. При этом македонский царь – гегемон союза. Синедрион состоял из представителей полисов, которые подписали договор. А подписали все, кроме Спарты.
b. Норма представительство в синедрионе была определена в соответствии с политическим весом и количества населения. На практике это означало, что норма представительства зависела от военной силы каждого полиса. Синедрион предполагался в качестве высшего политического органа греков в союзе, именно ему вменялось в обязанность следить за состоянием гражданского и политического мира, решать какие-то разногласия, проводить суд в случае конфликтов. И как будто бы синедриону отводилась важная роль в союзе (внешне, во всяком случае). Но какой-то большой роли на деле синедрион не играл, Все его действия направлялись Филиппом, хотя, формально, тон туда не входил. Поскольку македонский царь стал гегемоном союза, он стал командующим всех войск и осуществлял политическое руководство. И македонский царь Филипп должен был своим эдиктом сказать, какие решения приме Синедрион. И более того, синедрион не мог сам собраться без решения македонского царя, право его созыва принадлежало Филиппу. Конечно, ясно, что никакого разделения властей между греками и македонянами не было. Раделение властей было мнимым, а сотрудничество греков и царя было фиктивным. Союз греков македонян получил название Коринфский союз был только симахией гегемонистского типа. От Афинских мастик его только отличало только количество участников, но не характер отношения гегемонии и подчинения. Ведение внешней политики от лица союза было поручено Филиппу. Собрание должно было всегда проходить в Коринфе.
3) Третье решение: была объявлена священна война Персии. Объявление войны объяснялось как месть за агрессию Персии в V веке. Одновременно грекам запрещалось служить наемниками в армиях, которые могли быть использованы против Греции и Македонии – много греков служило в Персидской Армии. Почему Филипп объявил войну Персии?
a. Война с Персией диктовалась македонскими державными интересами. Македония захватила Фракийские земли и вышла на побережье Бофора.
b. Историки считают что предыдущая причина не главная. Помимо ближайших задач, Филипп имел более далеко идущие планы. Филипп понимал, что установленная им Гегемония требует оправдания каким-то общим делом. Он понимал, что, если общего дела не будет, греки скоро задумаются, а зачем им союз, где гегемоном стал Филипп. И большая война могла дать такое оправдание. И большая война давала бы грекам понимание того, для чего существует коринфская лига. Идея войны с Персией, похода на восток была Греческой.
ТЕМА 10: ЭЛЛИНИЗМ
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ЭЛЛИНИЗМ», ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭЛЛИНИЗМА
ВТОРОЙ ВОПРОС. ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ МОНАРХИЯ.
ТРЕТИЙ ВОПРОС. ПОЛИС НА ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОМ ВОСТОКЕ.
Литература:
1) Левек П. Эллинистический мир. М., 1989
2) Бенгстон Г. Правители эпохи эллинизма М., 1982
3) Бикерман Э. Государство Селевкидов М., 1985
4) Пьер Левек. Эллинистический мир
5) Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом востоке М., 1979
6) Тарн В. Эллинистическая цивилизация М., 1949
ПЕРВЫЙ ВОПРОС. Во всеобщей истории есть переломные эпохи перемен. Жить в них трудно, но изучать их потом интересно, Такие эпохи нередко являются плодотворными для исторического развития, они вызывают к жизни массу жизненных сил. Нам с вами надо в первом вопросе дать определение эллинизма и изучить определенные проблемы эллинистической истории. Нам от чего-то надо оттолкнуться. Сначала мы дадим рабочее определение, а потом уже слабые и сильные стороны его рассмотрим и дадим определение более или менее научное. В качестве рабочего определения скажем, что эллинизм – это период в истории Греции, Македонии государств Классического Востока (Малая Азия, БВ, Восточное Средиземноморье), начиная с последней трети IV века и конча 30 года до н.э. То есть это эпоха, которая включает в себя около 300 лет.
Эллинистический мир включал в себя государства, которые образовались после распада государства Александра. В результате борьбы между диадохами на политической карте появились следующие государства:
1) Держава Селевкидов. Столица Антиохия, на Оронте (300-400 тыс. чел).
2) Держава Птолемеев со столицей в Александрии Египетской. В Александрии проживал 1 000 000 человек, по свидетельству Страбона.
3) Македония (держава Антигонидов). Столица – город Пелла.
4) Пергам (Государств Атталидов), бывшая Лидия. Столица – город Пергам.
5) Вифиния – государство в Западном углу Малой Азии, вдоль проливов.
6) Каппадокия – в глубине Малой Азии. Столицы были разные. Во втором тыс. на этой территории находилось историческое ядро Хеттского государства.
7) Понт, на побережье Черного моря. Начиная с Форамака первого (183) столицей стала Синопа.
8) Греко-Бактрия;
9) Парфия – территория Капидака, юго-запад туркменистана.
Первые государства были самыми крупными в Эллинистическом мире. Последние два государства отпали от державы Селевкидов около 250 года.
Во всех этих государствах греко-македонские династии: Птолемеи, Селевкиды, Антигониды, Артолиды. В Понте правили потомки Ахеменидов. Вифиния, Капппадокия, Парфия – это местные династии. Балканская Греция была представлена более или менее независимыми полисами, хотя появляются и независимые объеждинения (Этолийский союз, например).
Термин Эллинизм ввел Иоган Густав Дройзен в 1830-х гг. в тогдашнем немецком антиковедении. И, введя этот термин в научный обиход, Дройзен не предполагал, что поставил один из вечных вопросов в истории. Он написал труд «История эллинизма». До Дройзена считали, что то время, которое мы теперь называем эпохой эллинизма, простое продолжение греческой истории, в которой нет своей специфики. Дройзен понял, что это не так. Источники, которые были на момент жизни Дролзена, скудны, потому он прибегал к рискованным построениям. Особое внимание Иоган Густав Дройзен уделил военно-политической истории эллинизма. Дело в том, что для него важно было найти исторические аналогии процессу формирования новой Германской империи. И его привлекало объединение семей, успешная военная кампания, сильные личности. Социально-экономической и социально-культурной истории он почти не касался. Но, давая описание эллинистической эпохе, Дройзен сделал вывод, что «суть эпохи эллинизма сводится к распространению греческих культуры и экономики на восток». При этом, говоря о том, что передовая греческая культура стояла на далекие восточные территории, Дройзен не считал культуру народов востока отсталой. Он считал, что она к тому времени была уже отжившей. И Дройзен усмотрел суть эпохи во взаимодействии греческих и Восточных начал в культуре, в первую очередь, в религии. Длительное время после Дройзена понятие «эллинизма» ограничивали только культурной сферой.
В XIX веке приоритет в изучении эллинизма принадлежал немецкой историографии. Это Юлиус Керст и Юлиус Белох. Они продолжали традиции Дройзена. Белох считал эллинизм военным явлением. Керст писал, что в результате культурных взаимодействий Эллады и Востока, культура Эллады превратилась в мировую культуру.
Для историографии американской интерес к эпохе эллинизма был связан с именем и творчеством Михаила Ивановича Ростовцева. Это Человек, родители которого из Ростова Великого, его родители были создателями американского антиковедения, Эмигрировал он из России в 1918. Сначала пытался осесть в Европе, а потом переехал за океан. Он умер в 1952, ему было за семьдесят. Он написал трехтомный труд: «Социально-экономическая история эллинистического мира», вышел он в 1940-х. Он был переведен на все европейские языки, кроме русского. Он первым отметил проникновение на восток греческих социально-политических и экономических структуру. Есчли немцы рассматривали военно-политическую и культурную сторону, то Ростовцев отметил, что на восток проникали экономические черты греков. Он был первым, кто рассмотрел греческий мир как единство политики и экономики.
Во французской историографии успехи в изучении эллинизма связаны с Базансоннской школой, и ректором университета в Безансоне был Пьер Левек. Базансоннской школа тоже изучала социальные и экономические отношения в эпоху эллинизма, в частности отношения рабовладения и социальные отношения.
В русской историографии интерес к эллинизму прослеживается с 1880х гг. В частности, крупный ученый Федор Герасимович Мищенко, Сергей Александрович Жебелёв. Жебелёв считал, что эллинизм характеризуется взаимным проникнеовением греческой и восточной культур, их слиянием. Жебелёв писчал, что это культурное единство следует называть эллинизм,
До войны наша историография касалась эллинизма в общих чертах. Тут надо назвать работу Абрама Борисовича Рановича «Эллинизм и его историческая роль». Ранович, исходя из теории ОЭФ, определил эллинизм как этап в развитии античного рабовладельческого общества, который был необходимым результатом всего предшествующего развития Греции. Эллинизм – повторение античного рабовладельческого общества на более высокой ступени. На тех же позициях стоял Василий Иванович Ковалев. Очень скоро, буквально в первые годы после публикации труда Рановича вызвало неприятие то, что конкретное явление было возведено в ранг социологической закономерности.
1953 – дискуссия по труду Рановича. И историки не согласились считать эллинизм закономерностью. В 1953 было высказано предположение Константином Константиновичем Зельиным, по которому эллинизм – понятие конкретно историческое и не является отражением никакого этапа в истории ОЭФ: «Эллинизм – конкретное историческое явление, родившееся в результате походов Александра, а суть его в сочетании и взаимодействии эллинских и восточных элементов экономического строя, социальных и политических отношений, учреждений, обычаев, представлений и верований. Зельин считал, что не всякое сочетание греческих и восточных черт, а только такое, которое происходило в конкретной исторической обстановке, которая создалась в середине IV века и в конкретном историческом ареале. С концепцией Зельина долгое время соглашались, а критика ее началась только в 1980-е. Сначала с критикой выступил Фролов. Он писал, что такая политика означает отказ от определения эллинизма по существу. При этом Фролов не предлагал никакого иного определения Эллинизма, он считал, что время для этого еще не пришло. И после выступления Фролова критика стала вестись по двум направлениям:
1) Если следовать концепции Зельина, то Греция и Македония не могут быть эллинистическими государствами, т.к. в их культурах ничего восточного не прослеживается. Да и в сфере культуры Греции и Македонии восточные черты не прослеживаются.
01.04
2) Благодаря исследования зарубежных историков (Шлюмберже, Бикерман), в научной литературе было признано, что в культуре эллинистического востока взаимодействие греческого и восточного начал было минимальным. Взаимодействие наблюдалось на востоке в социальных и политических сферах, а в культуре любой народ отгораживаемся от каких-либо слияний и отстаивал свою самобытность. В культуре процесс взаимодействия начался тогда, когда кончается эллинистическая эпоха. Такое представление возобладало. И, если раньше считалось, что население востока тянулось к античной культуре, то затем, благодаря ряду исследований, стало ясно, что преобладал процесс взаимного отталкивания. Даже слияния образов божеств не было. И таким образом мы видим, что определение сути эллинизма началось с констатации культур. От концепции Дройзена отказались в 1980-е годы. Но в науке, как известно, самое главное поставить проблему, а не решить ее. И заслуга Дройзена в том, что он поставил вопрос о сути эллинизма и увидел, что эта эпоха иная, нежели ДВ эпоха.
Итак, одна из самых важных проблем – это проблема сути эллинизма.
1) Во-первых, многие десятилетия под эллинизмом понимали культурное взаимодействие Греции и ДВ. К указанным ранее именам дополним, что на рубеже XIX-ХХ вв. Джон Маггафи, британский антиковед, придерживался этой точки зрения. Также понимал суть эллинизма Николай Иванович Кареев. При этом исследователи чаще всего подчеркивали влияние греческой культуры на ДВ культуру.
2) Во-вторых, известный немецкий исследователь Герман Бенктсон видело суть эллинизма не просто в распространении греческой культуры на ДВ, а на раскрытие греческого духа в новой сфере, которую он назвал административно-технологической.
3) Затем в 1950-5е годы считалось, что эллинизм – социологическое явление;
4) Пьер Бриан считал, что эллинистическая эпоха ничего не изменила с сути ДВ государств, про сути они оставались ДВ. Но они придерживались теории АСП и полагали, что так и остался на ДВ после создания эллинистических государств АСП.
Философ Сократ говорил, что точное логическое определение понятий – главнейшее условие истинного знания. И мы понимаем, что добиться такого точного определения не всегда возможно. Но все же нам надо дать какое-то определение, которое не вызовет неприятия хотя бы большинства специалистов. Дать его можно только описательно, и, пожалуй, в нем будет набор нескольких характеристик. Эллинизм – это объединение (насильственное) древнегреческого и ДВ мира в единую систему государств. Для Востока это сплав, синтез элементов античной и восточной цивилизаций в социально-экономической структуре и в политической организации. Для Греции и Македонии термин эллинизм понимается не как синтез греческих и ДВ элементов, а понимается главным образом в хронологическом смысле.
После того, как завершается взаимовлияние социально-экономическая и политическая сферы, начинаются культурные взаимодействия, но это уже за пределами рамок эллинизма.
Теперь обсудим проблему хронологических рамок эллинизма. Теперь нам надо узнать, что не так все просто. Как только мы обращаемся к научному изучению, возникает много сложностей. К созданию системы эллинистических государств привели два фактора:
1) Кризис греческого полиса;
2) Кризис ДВ общественно-политических структур.
ДВ мир (классический восток, БВ) к IV веку был объединен в рамках персидской державы, и для нее был характерен застой во всех сферах общественной жизни. Если в Греции кризис протекал бурно, то на ДВ он протекал в застойных формах. И, когда возникает проблема хронологических рамок, в результате взаимодействия двух обществ, историки прежде всего пытаются ответить на вопрос: справедливо ли утверждение, что эллинистический мир создан Александром. Историки говорят, что походы Александра коренным образом мир изменили. Но был ли этот мир таким, каким его хотел видеть Александр Македонский? Совпали ли результаты похода Александра с его первоначальными планами? Историки говорят, что между планами Александра и результатами, к которым привели его походы, лежит огромная дистанция. Александр мечтал об огромной универсальной монархии. На его месте сложилась система огромных государств, которые враждовали между собой. Александр проводил политику слияния народов, но в эллинистическом мире возникли значительные перегородки, прежде всего, между победителями и побежденными. Александр пытался освоить восток, прежде всего, созданием колоний, но на месте этих городов возникли настоящие греческие полисы. И, ответив так на поставленный вопрос, историки задаются новым вопросом: а надо ли начинать отсчет эллинизма с восточных походов Александра? И если не стоит, то с какого рубежа?
1) Одни ученые говорят, что с восточных походов – с 334 года;
2) Другие ученые говорят, что отсчет начинать надо со смерти Александра.
3) Третья группа поддерживает концепцию предэллинизма: эллинистическая эпоха начинается с момента возвышения Македонии и кризиса греческого полиса
Еще больше дпиискуссий по конечной дате эллинизма.
1) Юлиус Белох полагал, что конец эллинизма нужно соотнести с 217 годом – высадкой римлян на ДВ;
2) Долго была популярна дата 146 г. – окончательное подчинение Греции Риму.
3) Еще популярна дата 30 г. – подчинение римлянам Птолемеевского Египта. Но и тут есть возражения. Во-первых, только часть эллинистического мира была захвачена Римом. Не меньшую роль в гибели эллинистических государств сыграли парфяне и кушаны. Они завоевали восточную часть эллинистического мира. И если признать завоевание Римом птолемеевского государства концом, то почему именно эта страна? Вифиния была присоединена в 74 г., Пергам в 134 г., Понт в 64 г., государство Селевкидов в 63 г., а Каппадокия 17 г. н.э. И, таким образом, хотя большинство исследователей оперирует датой 30 г., пришли к ней постепенно отодвигая нижнюю грань. Сейчас наблюдается тенденция сдвинуть эту грань и хронологически расширить период эллинизма. Ведь греческие полисы в создании Римского государства оставались независимыми. И говорят об античном и о Римском эллинизме. А традиционная, устоявшаяся дата рамок эллинизма, в просторечии называется «От Александра до Августа».
Итак, дискуссионным является и вопрос о выделении периодов в самой эллинистической эпохе. Какие периоды внутри нее? Исследователи называют три периода:
1) Образование эллинистических государств;
2) Период расцвета эллинизма;
3) Поздний эллинизм.
Бенксен:
1) 334-271;
2) 271-238
3) 238-30
Третьей проблемой является проблема территориальных границ, географических рамок эллинизма. Михаил Иванович Ростовцев считал, что территория эллинистического мира – та территория, которая входила в состав державы Александра. Но сам Ростовцев стал трактовать географические рамки расширительно. Он включил в состава эллинистического мира Боспорское государство, государство на Сицилии. Ростовцев писал, что они были греческими по сути и мало отличались от греческого мира. В работах после Ростовцева эта тенденция все больше расширялась, и исследователь Поль Пти определял границы «От Ирана до Карфагена – от Египта до Италии». А дальше всех расширил границы мира Бенксен. Он считал, что эллинистическая история – вся всемирная история 3-1 вв. В изучении территориальных границ Эллинистического мира тенденция та же самая – расширительная.
Четвертая проблема – проблема специфики эллинистической государственности. Какие вопросы составляют суть ее:
1) Сущность и форма эллинистической монархии;
2) Правовая основа царской власти;
3) Идеологические аспекты царской власти.
Исследование этой проблемы не так остро, как проблема хронологии, тут ученые больше дополняют друг друга.
Отдельно выделяется проблема специфики полисной организации эллинистического мира (полис на эллинистическом востоке): в каком соотношении были полис и монархия на эллинистическом востоке; каковы были отношения собственности в полисах как в частях монархий. Затем, различие в положении старых полисов, которые существовали в малой Азии, и новых полисов. И проблема соотношения полисов греческих на востоке и самоуправляющихся гражданских храмовых один (вавилонской, урукской). В чем разница их положения, хотя они от части напоминали полис.
Последняя проблема – проблема социально-экономических отношений в эллинистических государствах. Она связана с тем, в чем суть положения земледельцев, которые обрабатывали землю в эллинистических государствах. Земледельцы названы лаой. И проблема эта состоит в том, каков характер прикрепления лаой, к чему они были прикреплены? В зарубежной историографии их нередко называли крепостными. Наши исследователи избегали этого термина. К чему они прикреплены? К земле? К месту происхождения? Была ли у них личная независимость? Поль Бриан считал, что они лично независимы, но зависимы от царской власти. Кто-то считает, что среди лаой были и свободными, и рабы. Это, в частности, версия Ильи Шифмана. Лично зависимы – это версия Голубцовой, историка. Они прикреплены к земле – версия Красига. Фрэнк Уолбент полагал, что они были приписаны к своей деревне. Ирина Сергеевна Свинцицкая настаивала на том, что они были прикреплены к общине.
Но этим не исчерпываются все проблемы Есть еще проблема соотношения греков и македонян на востоке: они завоеватели, но народы разные! Между ними не все было гладко. Или есть проблема, в какой мере можно считать составной частью эллинистического мира государства, которые возникли в результате борьбы эллинистического мира с греками и македонянами.
ВТОРОЙ ВОПРОС. Итак, мы с вами должны сказать, что в период эллинизма создается новая государственная форма – эллинистическая монархия. Сочетались в ней элементы ДВ монархических государств и греческой государственности.
ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ МОНАРХИЯ
|
ДВ ЧЕРТЫ |
Изменения под воздействием греческой монархической доктрины и македоснкой государственности |
|
Власть монарха являлась неограниченной, абсолют ной и наследственной. Жило право копья, право захвата власти. |
Возникает представление, что у правителя должны быть моральные обязательства перед подданными: он должен быть доброжелательным по отношению к подданным, благочестивым, должен помогать людям. Царь должен быть филантропом. |
|
Обожествление царя – ДВ теократия |
Эллинистические монархи считались детьми богов и понимались как боги. Существовал культ царя; царский образ запечатлели на монетах. Исследователи показали, что население греческих полисов, существовавших в рамках ДВ государств, воспринимало культ монархов как культ покровителей полисов. Греко-македонское население в полисах почитало монархов как героев и покровителей своих государств. Если для местного населения культ царя означал высшую духовную власть, то для населения полисов внутри монархий такого явления не было. |
|
Механизм реализации царской власти |
Монархическая власть передавалась по наследству, наследником выступал старший сын, но правило это было необязательным. Птолемей старший сделал наследником побочного сына; у Селевкидов правитель часто делал своего сына соправителем. Большая роль отводилась царице. Цари были единожонцами, даже был обычай кровосмесительных браков. |
|
Крупный бюрократический аппарат |
Документы, составленные чиновниками аппарата, отражают полисное мышление чиновников. Это значит, что в документах, обращенных к полисным органам власти, нет никаких приказов и нет никакого командного тона. Если чиновник пишет полисным органам власти, он пишет в тоне рекомендательном, советует, но никогда ничего не требует. Что это означает? Свенцицкая полагала, что это связано с полисным мышлением чиновников. Сами чиновники были из греко-македонской среды, и им было трудно представить, что полисными органами власти кто-то будет командовать! Бикерман писал, что в этом проявлялась корректность центральной власти по отношению к чиновникам. |
Нравы придворных напоминали и македонские, и персидские. Официальная одежда была македонская, военного образца. Царь носил хланиду (плащ из плотной шерстяной ткани), сапоги как парадную одежду, широкополую шляпу, белую повязку на лбу, селевкиды носили печать и кольцо с эмблемой династии. Такая одежда была хороша для охоты в балканских горах. Но монархи надевали ее под палящим египетским солнцем, ходить в ней было тяжко. Стиль дворцовых построек отличался от ДВ традиций. Если раньше дворцы были огромные и громоздкие, они были не столь велики, но удобны и роскошны. Селевкиды имели дворец в Селевкии, в Сардах. В походе царь имел свою личную палатку. Царь теперь должен быть хорошо тренирован в военном отношении, хорошим фехтовальщиком и наездником. Вокруг царя группировались придворные: молочный брат, родственник, друг царя (это ДВ традиция). В кругу придворных был свой этикет. День у монархов был заполнен важными делами: самое важное – это царская корреспонденция. Также были часты аудиенции и праздники. Цари вели напряженную жизнь, которую должна была скрашивать роскошь. При дворце были художники, скульпторы и философы. Для царей стало необходимо вести интеллектуальную жизнь в форме философских диспутов. Теперь это была норма. Цари были всемогущи, но все решать сами не могли: они имели друзей, которые занимали нечто вроде министерских постов. Но всегда своих руках царь удерживал военную и судебную власть. Вторым лицом после монарха был вельможа, который назывался «поверенный в делах» или «управляющий делами». Кроме того, в центральную администрацию входил пистолограф (царский секретарь), министр правосудия и поверенный в финансах (диойкет). Местная администрация имела в каждом государстве свои особенности, в зависимости от административного деления государства. Египет имел две большие части: африканские и неегипетские владения. Во внеегипетских владениях сохранялось местное управление, в египетских владениях было всего три полиса: Александрия, Птолеомида и Навкратис. Египет оставался разделенным на номы, их было в интервале от 30 до 40. В них высшую местную администрацию составляли номархи и царские секретари. Царский секретарь при номах назывался басилико-грамматей. Каждый дом делился на две топархии, во главе которых стояли топарх и топограмотей. Топархи состояли из деревень (комов), во главе их комархи и комограмматеи. Кроме того, Птолемеи ввели в каждый ном стратега, который уже при Птолемее II сконцентрировал в своих руках высшую гражданскую и военную власть. А функции номархов были сведены к управлению царскими землями на территории нома. В Верхнем Египте был правитель – стратег Фиваиды (от названия города Фивы).
06.04. Селевкиды сохранили персидскую систему3 деления на сатрапии, но число деления было увеличено до 72-ух. Гражданские правители сатрапы имели несколько иные, уже не слишком значительные функции, т.к. полнота власчти, как и в египте, сосредотачивалась у стратегов, военных правителей. У них было больше власти. Сатрапии делились на епархии, которые в свою очередь делились на гипархии. Сатрапии объединялись в крупные области. В них правили наместники, которые были соправителями царя:
1) Северная Сирия, резиденция Антиохии на Оронте;
2) Вавилония – резиденция Селевкии на Тикре;
3) Резиденция в городе Сарды.
Сами Селевкиды сидели в Антиохии на Оронте. Местная администрация в монархиях эллинистического мира формировалась по другим единицам. У Селевкидов и у птолемеев наметилась тенденция: традиционный правитель (номарх, сатрап) терял важные функции, и все больше таких функций сосредотачивалось в руках стратега. Стратег руководил даже финансовыми функциями.
С влиянием своих стратегов правители боролись следующим образом: перебрасывали их постоянно из одного нома в другой. Чиновничий аппарат в эллинистических монархиях был большим, но степень его развития различна. У Птолемеев и Аттолидов была развитая иерархия чиновников, а вот у Селевкидов государство даже страдало от недостаточной развитости бюрократического аппарата. Царство Селевкидов было огромно, и потому трудно управляемо, и потому в нем были плохо подготовленные чиновники. Но государство Селевкидов стало распадаться, и процесс длился 200 лет. Чиновники были связаны с монархом клятвой, формально они должны были претворять волю царя. Но царь был далеко, а положение чиновников на местах зависело от вышестоящего начальника. Потому чиновники осыпали своих начальников подарками, а самые мелкие чиновники даже вымогали деньги на эти самые подарки у населения. Чиновники часто были малограмотными и подчас вносили в документы выдуманные цифры. Это показывают исторические исследования.
Армия также сохраняется как политическая опора монархов. И армии эти продолжали сохранять черты армии Александра Македонского, а точнее – армии Филиппа 2. более значительную роль стала играть кавалерия. При этом Селевкиды использовали колесницы с серпами, позаимствованные у персов, а также использовали слонов. Вообще, их использовали все цари эллинистического мира, которые могли их достать. А те, которым слонов не доставалось, делали их из подручных материалов, чтоб хоть бутафорскими слонами смутить противников
Численность армии эллинистических государств была внушительной. Например, при Птолемее II (280-е гг.) армия была 280 000 человек. Армия Селевкидов на 217 г. была 62 000 пехоты и 12 000 всадников. И, по выражению Пьера Левека, эллинистические монархи вели гонку морских вооружений. Очень крупный морской флот был у Птолемея I (150-200 кораблей). Огромный флот был у Селевкидов (до 500 кораблей).
ТРЕТИЙ ВОПРОС. Полис на эллинистическом востоке имел много черт сходства с полисами независимой Греции, но вместе с тем в полисную организацию было привнесено столько новых черт, что часто говорят об иной полисной организации, теперь эллинистические полисы существовали внутри отдельных полисных объединений. Полис ведь существует не только сам по себе, но и внутри государства, а во главе его стоит монарх. И воля полисного руководства еще и обуславливалась волей монархов.
С самого начала на востоке коллективы полисов столкнулись с тем, что рядом проживало местное население соседскими территориальными общинами. В классическом полисе, как вы помните, было единство города и сельской округи. А здесь никакого единства полиса и хоры не было, а была противоположность между городским населением и сельской округой, и полис теперь составило городское население, а на селе жили местные, скооперированные в соседские общины. Теперь городское население эксплуатировалось городом путем налога. И жители деревень, приписанных к полису, должны были подчиняться должностным лицам полиса. К тому же, если в классическом полиса граждане и не граждане жили бок о бок в городе и деревне, то тут территориально граждане и не граждане разделены. Мы знаем, что Александр, создавая свою державу, во-первых, проводил политику смешения населения: греки, македоняне, местные… А, во-вторых, власть принадлежала гибарху, должностному лицу, поставленному царем, полисов не было. Теперь положение меняется, и происходит разрыв с политикой Александра в отношении городов. Созданным Аелександром городам дается полисный статус, и историки задаются вопросом: из кого формировался состав полиса? Из греков и македонян? Или еще из местного населения? Геннадий Андреевич Кашеленко считает, что только греки и македоняне были гражданами полисов, а местное население не входило в гражданский коллектив. Френк Уолбанк и Ирина Сергеевна Свенцицкая полагали, что местное население тоже входило. В любом случае, греки и македоняне преобладали. Все равно местное население не составляло значительной доли в численности жителей полиса.
В любом случае, если освоение востока шло при Александре без учета интересов греков, то теперь все стало наоборот. Почему положение поменялось? Исследователи нередко полагают, что известное восстание в Бактрии в 323 г. до н.э. показало, что ведение политик без учета интересов греков встретит сопротивление со стороны последних. Активную градостроительную политику проводили Селевкиды, и только Селевк первый построил 66 городов, из которых 16 были названы Антиохиями, 9 – Селевкиями. Первой зоной урбанизации у Селевкидов была Месопотамия:
1) В бассейне Евфрата Эдесса;
2) Антиохия-Нисиби
3) Дурра-Европос в среднем течении Евфрата
Аттолиды построили Пергам, несмотря на то, что Малая Азия была сильно населена. У Птолемеев в египетских владениях было 3 полиса. Цари расточали городам знаки благоволения, приходили на помощь в бедствия, давали разные привилегии, и старались удовлетворить традиционным вкусам греков в области градостроения. Города строились по гипподамовой система градостроения. Эта система городской застройки сложилась у греков около 480 г., ее сформировал Гипподам, философ. В ее основе два принципа:
1) Улицы располагались под прямым углом, в результате чего располагалось шашечное расположение кварталов;
2) Кварталы строились по функциональному признаку: один квадратик для порта, другой для общественных зданий, третий – для жилых районов и т.п.
В вопросе, что собой представлял Эллинистический полис, есть несколько сложных принципиальных проблем:
1) Проблема взаимоотношения полисного населения с монархом: можно ли считать, что полисы были суверенными государствами в государстве? То, что они не субъективно воспринимали его как властителя, понятно. Они видели в нем гегемона союза. Весь вопрос в том, какова степень реальной зависимости – находились ли полисы под контролем монарха, или же они были самостоятельны? Исследователи соглашаются, что, конечно, полисы находились под контролем монарха, но вопрос о степени зависимости дискуссионный. И принципиальным здесь является ответ на вопрос, кто был собственником земли на полисной территории. Мы знаем, что в полисе верховным собственником был сам коллектив, каждый гражданин имело свой участок. Тут ответы противоположны. Геннадий Андреевич Кошеленко пришел к выводу, что верховное право собственности на землю в Дурра-Европос принадлежала монарху. И он считает, что в основе этого права было право копья, а у полиса условное владение этой землей, и, соответственно, Кошеленко делает вывод, что положение по отношению к монархии старых и новых полисов отличалось. Для старых малоазйискх полисов собственник – гражданский коллектив, а в новых – уже монарх собственник земли. А монарх выступает как коллективный клирух – держатель земли. По Кошеленко, полис на ДВ это военная клирухия, колония. Нов качестве клиурах выступает не один воин, тут он заключает договор со всем городом. И клирух был обязан государю военной службой. Если полис верховный собственник, значит, клирух должен служить в полисном ополчении, а если монарх, значит, в армии монарха.
Элиас Бикерман считает, что полис сохраняет верховное право собственности на землю.
3) Примыкает к этому вопросу и вопрос о том, существовала лди вне полисной территории частная собственность на землю? Дело в том, что, если царю нужно было поджать участок земли своему вельможе, то такую землю монарх всегда приписывал к какому-нибудь полису. И получается, что вся частная собственность на землю может относиться только к полисной территории. И историки говорят, что не было другой частной собственности, кроме как в приделах полисной территории.
4) О сходстве и различии полисов и гражданских храмовых общин. На территории державы Селевкидов, в Малой Азии были города, представлявшие собой гражданские общины. Они очень похожи на полисы, а проблема в следующем. Геннадий Андреевич Кошеленко считает, что храмовые общины в державе Селевкидов носили смешанный характер населения. На примере Урука Кошеленко отмечал вхождение греков в храмовую общину в Уруке. Чтоб войти в нее, нужно было приобрести землю, ранее принадлежавшую члену общины. С точки зрения собственности на землю, эти общины были лучше, чем полисы, т.к. в них коллектив был собственником земли. С точки зрения экономической положение общин было лучше, но с точки зрения политической, хуже. Т.к. члены общин н6е были представлен6ы вы государственных организациях. В эллинистический период полисы и храмовые союзы часто заключали договоры между собой. Союз Ликии включал 23 города, храмовых общин и полисов. У них был общий орган, синедрион. Каждый город имел 1-3 голоса (зависело от размеров). Имели они общую казну, общие суды.
5) И буквально несколько слов скажем, что представлял городской полисный строй. Собиралось народное собрание, действовал совет буле, избирались должностные лица. Но исследователи говорят, что в 3-1 вв. отмирал такой важный орган к4лассического полиса, как суд, избиравшийся из всех граждан. В Городе Дурра-Европос функционировали стратег (высший магистрат) и эпистат (чиновник, который назначался царем для наблюдения за городскими органами власти). Сначала эти две должности занимали разные люди, а потом один человек. Для Селевкии на Эвлее (бывший город Сузы) известно, что народное собрание было, был совет буле, были магистраты. В Селевкии на Антигре также был буле, был совет. В принципе, мы говорим, что народное собрание сохраняется, но прослеживается явление царского эпистата. В державе Селевкидов полисы в состав сатрапий не входили, а обращались прямо к царю. Еще один момент: создание полисов на ДВ привело к распространению классического рабства на ДВ. Мы это знаем, т.к. сохранилась много документов об отпущении рабов на свободу, особо говорится о вольноотпущенниках.
Нередко полис на ДВ понимается как иерархия общин, которые имели свои собрания. И общины сельские, которые приписаны каждому городу, платят свои налоги в пользу полиса, земледельцы у них лично свободны, но население подчиняться эпистатам полиса.
Период эллинизма – период, когда в политической, экономической и социальной сфере взаимодействовали ДВ и греческие черты, а полисе конца периода эллинизма начнется с изучения культур.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему