Нужна помощь в написании работы?

Помимо правового регулирования информационных потоков, большую роль играет саморегулирование прессы, которое включает в себя этические нормы, участие журналистов в различных союзах и ассоциациях прессы, общепринятые нормы подготовки и опубликования материалов для СМИ. Профессиональные кодексы чести, принимаемые национальными журналистскими организациями, по существу, не имеют юридической силы и являются лишь «выражениями идеалов и устремлений».

Отдельные СМИ могут принимать более детальные кодексы поведения, но они тоже не имеют силы закона.

В целом в странах Северной Европы саморегулирование прессы ведется весьма активно и эффективно.

А, например, во Франции нет ни Совета по прессе, ни какого-либо другого подобного механизма. Этические стандарты, содержащиеся в международных декларациях по печати или национальных документах (например «Хартия профессиональных обязанностей журналиста» 1918 года с дополнениями 1938 года), не имеют правового статуса, не используются и даже не упоминаются в суде.

В последнее время появилась тенденция использовать опыт, прежде всего стран Северной Европы, в применении методик контроля за качеством публикуемой информации. Многие крупные газеты вводят в штат должность «домашнего критика», или так называемого «омбудсмена», и время от времени публикуют его выводы.

Отличительной чертой современного периода является разобщенность международного журналистского движения. Среди самых влиятельных международных журналистских организаций универсального характера следует назвать Международную организацию журналистов (МОЖ), создание которой было провозглашено Всемирным конгрессом журналистов в марте 1945 года и отколовшуюся от нее в 1952 года Международную федерацию журналистов (МФЖ). Основными целями МОЖ являются защита мира, укрепление дружбы и сотрудничества между народами с помощью свободного, правдивого и честного информирования общественности, защита свободы печати и прав журналистов. Организация объединяет работников СМИ, стоящих на прогрессивных, демократических позициях, независимо от их политических, социальных и религиозных убеждений.

Существующий мировой демократический опыт указывает на два возможных пути развития регулирования СМИ: либо предоставление широчайших прав, свобод и льгот при детально разработанной системе саморегулирования, либо жесткое администрирование при слабом саморегулировании прессы. России, выбирающей свой путь, стоит присмотреться к опыту зарубежных стран. Сейчас в Российской Федерации появилось множество некодифицированных законов, регламентирующих деятельность СМИ, а существующие институты (Судебная палата по информационным спорам при президенте, союзы и ассоциации и т.п.) не позволяют говорить о сколь-нибудь действенном саморегулировании прессы.

Так же саморегулирование слабое и в США(там редакции по собственной инициативе прибегают к различного рода новациям, позволяющим повысить ответственность журналистов и качество их работы.)

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

1. Правомерность использования скрытой камеры и диктофона в работе журналиста

Журналисты нередко пользуются приемом скрытой записи (скрытой камеры, скрытого диктофона) для получения откровенных сведений об общественно значимых событиях или персонах, оправдывая тем самым их юридическую и этическую возможность. Тем не менее, и в этическом, и в правовом отношении скрытая запись уязвима, потому что, по сути, является приемом, вводящим в заблуждение собеседника, который, не ведая, что его слова фиксируются, может выдать информацию, не предназначенную для публикации.
     Скрытой запись можно назвать в том случае, когда собеседнику не видно записывающее оборудование (например, камеру или диктофон), когда он не знает, что ведется запись. Запись в общественных местах не может считаться скрытой, даже если не все действующие лица о ней осведомлены. Поэтому нет нужды спрашивать разрешение на запись, например, во время пресс-конференций, митингов или демонстраций.
     В российском Законе о СМИ нет положения, запрещающего производить скрытую запись. Видимо, это значит, что в принципе она разрешена. Однако существует статья 50, регламентирующая ее тиражирование и распространение, согласно которой распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:

  • если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
  • если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
  • если демонстрация записи производится по решению суда.

     Понятие «общественные интересы» не определено российским законодательством, следовательно, вопрос о возможности скрытой записи в связи с общественной необходимостью будет решаться судом в каждом конкретном случае.
     Журналисты приводят следующий аргумент в пользу скрытой записи: Часто знание того, что его не записывают на пленку, снижает напряжение собеседника, разговор оказывается неформальным, откровенным и живым, в общем — не таким, как перед камерой или при включенном диктофоне. И все же скрытая запись, по сути, конечно же, обман, а репортеры, используя этот, не совсем корректный, прием, даже если он и прикрыт благородными лозунгами о защите общественных интересов, рискуют не столько юридически, сколько своей репутацией».

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
Поделись с друзьями