20-е столетие стало веком постоянного сокращения количества независимых СМИ (вещательных организаций и издателей) на фоне параллельного устойчивого роста масштабов выживших «зонтичных» компаний. Во многих (если не во всех) странах это привело к преобладанию тенденции «городов с одной единственной газетой» и развитию иных форм монополии (полу-монополии) на местном рынке массовой информации. Именно поэтому многие страны и регионы приняли законы и постановления, оговаривающие минимальный уровень конкуренции между СМИ, нацеленными на общую аудиторию. В то время, как правительства большинства государств стремятся уменьшить степень вмешательства государства в дела СМИ, владение несколькими средствами массовой информации и вызванный этим явлением спад конкуренции вполне ожидаемо может сократить возможности доступа на местные рынки и поставить под угрозу определенный уровень плюрализма мнений в условиях столь конвергентной отрасли (Weare и коллеги, 2001).
Процессы слияния и поглощения, а также совместного позиционирования многих СМИ под одним брендом, совместные предприятия и стратегические альянсы с компаниями, не имеющими отношения к производству новостей, вызывают некоторое беспокойство по поводу этической и редакционной независимости СМИ (Davis и Craft, 2000). Действительно, ускоренные темпы корпоративной колонизации индустрии массовой информации находят свое отражение и в Интернете, вызывая вопросы относительно (желательности) существования партнерств, комбинированных форм собственности и сотрудничества между ранее относительно удаленными друг от друга процессами, продукцией и рынками новостей, развлечений и рекламы (Garnham, 1996; Lessig, 2001). Все это служит источником дополнительного давления на уровне индивидуальной ответственности и этики в процессе принятия решений репортерами и редакторами, усиливая влияние цензуры вплоть до подавления независимых голосов и противоположных мнений. Что касается аспекта трудовых отношений, очень важно отметить, что многие (в том числе, большинство журналистов, работающих в компаниях, переживающих процессы конвергенции – по данным исследования Singer 2004 года) считают, что главным движущим мотивом отрасли к конвергенции служит идея экономии средств. Так, например, Девяткин (2001) отмечает: руководители предприятий индустрии массовой информации склонны рассматривать новые форматы подачи новостей как средство безболезненного сокращения персонала (производить больше меньшим количеством людей), а вовсе не как средство освоения новых жанров, стилей, методов подачи или изложения новостей. Речь идет о вполне реальной перспективе, хотя в то же время следует отметить – в реальности конвергенция в компаниях сопряжена с расходом впечатляющих объемов средств на приобретение нового оборудования, компьютерной техники и программ (нуждающихся в постоянном обновлении), издержками на внутреннее и внешнее обучение и перепрофилирование персонала, наем новых сотрудников (в частности, специалистов в области информационных технологий) и т.п. Тем не менее, практические примеры реализации подобных программ, как демонстрирует вышеупомянутый проект Mudia, говорят о том, что многие (а, возможно, и большинство) журналисты склонны жаловаться на то, что конвергенция для них означает увеличение объема работ при том, что зарплата сохраняется на прежнем уровне.
Средствам массовой информации важно знать о нескольких соответствующих тенденциях в формировании новых привычек у аудитории:
- в чтении: люди читают меньше печатных изданий, но явно больше читают в Интернете, особенно в случае заинтересованности в предложенной теме (Stanford Poynter Project, 2000). Авторы ранних исследований с уверенностью прогнозировали – подготовка текста для чтения с экрана компьютера или со страницы в Интернете потребует от автора специфических знаний об изменении привычек и ожиданий читателя, получающего информацию в глобальной сети (Nielsen и Morkes, 1997);
- в визуальном восприятии: специалист в области истории СМИ Митчелл Стивенс (1998) выдвинул гипотезу о том, что происходящее в современной сфере массовой информации является «взлетом изображения и падением слова». Это утверждение вовсе не означает, что люди отныне будут только смотреть телеканалы и вообще перестанут читать книги. Речь идет о том, что наше понимание событий и восприятие окружающего мира все чаще определяется манипуляциями с высокоскоростным редактированием фото и видеоинформации;
- в слуховом восприятии: люди все еще слушают радио, но гораздо чаще слушают радиостанции в Интернете, выполняя в это время другие задачи, что соответствует тенденциям нашего поведения при просмотре телепрограмм. По данным опроса более чем 7800 совершеннолетних граждан США в 2002 году, более половины респондентов одновременно использовали несколько форматов подачи информации (BIGresearch, 2002). Это открытие подводит нас к наиболее важному тренду в претерпевающих изменения традициях использования СМИ: многозадачности;
- многозадачность: современных пользователей продукции СМИ сегодня объединяет одна общая тенденция, к описанию которой лучше всего подходит термин «многозадачность». Дело в том, что люди все чаще потребляют информацию одновременно из разных источников: мы смотрим телевизор (приглушая звук, чтобы иметь возможность разговаривать в это время по телефону), листаем страницы журнала или газеты, параллельно вводя в поисковую строку браузера интересующие нас слова. Все это происходит одновременно.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему