Структурализм возник в сер; XX в. как реакция на острый кризис антропоцентристских концепций человека и культуры, прежде всего экзистенциалистских. Это ряд направлений социогуманитарного знания, задаваемый интересом к структуре (как совокупность глубинных отношений между элементами целого, сохраняющих устойчивость при изменениях этого целого и задающих его специфику), речь идет о целостных системных объектах культуры, условиях их происхождения и функционирования, не зависящих от воли и сознания отдельного человека. Такова постановка проблемы в «структурной антропологии» К. Леви-Стросса, «археологии знания» М. Фуко и «структурном психоанализе» Ж. Лакана. Она ознаменовала коренную перемену парадигмы исследования человека и культуры: на смену экзистенциалистским принципам субъективности переживания и свободы пришли требования объективности и научности, поиск жесткой детерминации.
Культура понимается как всеохватывающая семиотическая (знаковая) система, дающая человеку возможность самоутверждения в мире и общения с другими людьми. Для исследователя культура - огромная совокупность разнообразных текстов, которые необходимо проанализировать. Первоначально основные методологические принципы заимствуются из языкознания (работа Ф. де Соссюра «Курс общей лингвистики», 1916 г.). Их суть в том, что в результате дихотомических делений (внутренняя и внешняя лингвистика, язык и речь, синхрония и диахрония, форма и субстанция) выделяется в чистом виде объект исследования - внутренние механизмы языка (после Соссюра названные структурами), которые благодаря высокому уровню формализации могут быть исследованы строгими логико-математическими методами (с использованием моделирования, формализации, математизации).
Отдельный знак (означающее) сам по себе в, своей единичности несуществен, он является заменителем или представителем чего-то другого (означаемого) и может быть заменен др.знаком. Существенными выступают те отношения, в которые знаки вступают в системе (структура). Отсюда главный методологический принцип структурализма - «примат отношений над элементами в системе», которые надо изучать в 1-ую очередь. Трудность не в том, что эти отношения не лежат на поверхности явлений; они не осознаются субъектом, действующим, тем не менее, на их основе. Переход от исследования сознательного манипулирования знаками к анализу бессознательного применения правил «как это делать» - задача структурного анализа, залог его перехода с эмпирического на теоретический уровень.
Исторически возникновение структурализма связано с попытками преодоления трудностей, с которыми столкнулись многочисленные этнографические исследования туземных культур, предпринятые европейскими этнографами в начале ХХ в. К. Леви-Брюль (1857-1939), исследуя традиционную культуру Южной Африки, не смог объяснить «странности» ее внутренней логики, поэтому он сделал вывод о том, что в этой культуре нет вообще никакой логики. С ним полемизировал К. Леви-Стросс (род. 1908), утверждая, что это утверждение строится на изначально неверной методологии. В работе «Сырое и приготовленное» он исследует туземные мифы и выявляет, как абстрактные понятия кодируются в них с помощью различных групп чувственных качеств, образующих серию взаимозаменяемых кодов. Применяя методы анализа и синтеза, он во фрагментах к.-л. мифа выявляет повторяющиеся противопоставления (бинарные оппозиции): сырое и приготовленное, свежее и гнилое, мокрое и сожженное. Это могут быть чувственные качества и формы, действия. Их ученый называет кодовыми знаками. Обнаруживав разные варианты кусочков структуры в других знаковых системах, а также вскрыв их перекодировки, Стросс объяснил исходный миф целиком во всех подробностях, ранее казавшихся случайными или бессмысленными. Первобытный человек остался непонятым, т.к. его логика, имеющая те же, что и у нас, законы тождества, противоречия и исключенного третьего, выражается в чувственных образах, а не абстрактных понятиях, которые по аналогии с европейской культурой XX в. искали исследователи.
Успехи «классических» структуралистских исследований способствовали широкому распространению этого метода на все сферы культуры, в т.ч. и на культуру XX в. (Р.Барт, М.Фуко и др.). Но в конце 60-х гг. это течение переживает серьезный мировоззренческий и методологический кризис, который ознаменовал переход к другому, постструктуралистскому и постмодернистскому этапу осмысления человеком себя и мира.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему