Возникновение постструктурализма связано с социальным и культурным кризисом конца 60-х гг. в Европе, когда структуралистские методы получили всеобщий статус. Их воспринимали универсальным средством в решении всех проблем. Иллюзорность этих надежд была осознана во время студенческих волнений 1968 г. Структуралисты утверждали, что человеком с неотвратимостью руководят структуры, а митингующие выдвинули тезис: «Структуры не выходят на улицу, на улицу выходят живые люди». Это стало вехой, за которой началась критика претензий классического структурализма на универсальность. Прежде всего она коснулась 1 из его основных принципов: «структура - конечная, объективно существующая данность, вопрос о ее происхождении неправомерен». Была поставлена задача осмыслить все «неструктурное» в структуре, а именно: выявить противоречия, которые возникают при попытках познать культуру только с помощью языковых структур; преодолеть неисторизм; устранить лингвистический редукционизм; построить новые модели смысло-образований и т.д.
Ученые, работавшие в этом направлении: М. Фуко, Р. Барт Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж. Бодрийар, Ж.Ф. Лиотар, Ю. Кристева. Начав в 60-е гг. с анализа особенностей означающего механизма в разных периодах европейской культуры («Слова и вещи»), М. Фуко приходит к выводу о том, что в современной культуре язык является самостоятельной силой, которая в сочетании с сегодняшними формами жизни и труда угрожает единству человека, вообще делает вопрос о человеке как сущности невозможным (логический вывод классического структурализма «Человек умирает, остаются структуры»). Но под влиянием событии 1968 г. Фуко пересматривает эти положения и предлагает новое понимание места и возможностей человека в культуре конца XX в. Это «человек вожделеющий», более богатый вариантами своей жизни, чем может быть предзадано структурами. Фуко участвует в общенациональной комиссии по проверке французской пенитенциарной системы. Анализируя материалы социолог. опросов заключенных, он делает вывод («Надзирать и наказывать») о зависимости систем мыслительных предпосылок от функционирования соц.институтов («знание» как воплощение стратегий «власти», принуждений и побуждений).
Творчество Ж. Деррида показывает, что интересует исследователя, когда этот рубеж пройден. В работе «О грамматологии» он анализирует тексты западноевропейской метафизики (за несколько столетий) и приходит выводу, что они отражают специфику всей европейской духовной культуры. Ее особенность - в попытке помыслить бытие как присутствие, абсолютизировать настоящее время. Но философский язык неправомерен в своей претензии на предельную ясность, т.к. реально он оказывается многослойным, «живого» настоящего не существует, т.к. оно не равно самому себе; прошлое оставляет в нем свой след, а будущее имеет свой проект («настоящее затронуто отсрочкой и различием»). Преодоление этой ситуации Ж. Деррида видит в отыскании ее исторических истоков. Он предлагает аналитическое расчленение (деконструкцию) культурных текстов, чтобы выявить в них опорные понятия и слой метафор, в которых воплощены следы предшествовавших эпох. Для этого надо найти «метки» на теле языка (граммы), которые указывают на несамотождественность культуры и дают возможность выйти на различие, неданность, инаковость, отсутствие единого логического направляющего.
Сверхзадачей постстуктурализма стало стремление преодолеть фатальность принуждения, которое согласно доктрине классического структурализма, навязывается топосом культуры человеку. Яркое воплощение оно получило в работе Р. Барта «S/Z»: любой семантический строй культуры предполагает упорядочение мира посредством его дробления на смысловые топосы: верх - низ, черное - белое, плохое - хорошее и т.п. Но это достигается за счет потери смысловой полноты мира, т.к. он расчленяется на парадигматические оппозиции, строящиеся на принципе антитезы. Эти оппозиции невозможно просто разрушить, т.к. по их внутренним барьерам противополагания проходит линия смысла. Задача не в том, чтобы этот смысл упразднить, отбросить, а в том, чтобы диктат структур обыграть, «обвести», обмануть и, размягчив смысловую сетку, вернуть человека к исходной многозадачности, подвижности, трепетности, призванной возвратить миру его смысловую целокупность.
Такое понимание поисковой логики постструктурализма показало: культура наших дней таит в себе возможности динамики, бесконечно богатой вариантами, а классический рационапизм является лишь 1 из известных путей.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему