Проблеме специфики российской цивилизации и выявлению особенностей ее развития посвящены многочисленные работы отечественных авторов: Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, Н.О.Лосского, Г.П.Федотова, А.С.Ахиезера, Г.Д.Гачева, Б.С.Ерасова, Б.Г.Капустина, И.В.Кондакова, Ю.М.Лотмана, А.С.Панарина, Г.Померанца, В.Б.Пастухова, А.Я.Флиера и других.
Как отмечает большинство авторов, исследующих данную проблему, определяющее влияние на формирование российской цивилизации оказал геополитический фактор, а именно срединное положение между цивилизациями Запада и Востока, обуславливающее, во-первых, культурное разнообразие России; во-вторых, возникновение таких феноменов, которые не характерны ни для одной из известных культур.
По мнению И.В.Кондакова, именно от восточного типа цивилизаций берут свое происхождение такие черты российской цивилизации, как:
- подавляющая роль деспотического государства, осуществляющего тотальный контроль за всеми сферами жизни общества (или стремящегося к такому контролю);
- общинно-коллективистское, в значительной мере тоталитарное по своей природе сознание общества;
- господство "вечевых", "соборных" идеалов самоуправления;
- приверженность к общественным (государственным или коллективным) формам собственности; стойкое предубеждение против частной собственности;
- глубоко укорененное самосознание личности как элемента, в самых разных отношениях репрезентирующего надличностное, всеобщее целое (страну, этнос, религиозную и культурную общность, партийно-классовую международную солидарность, массы трудящихся, толпу на демонстрации или митинге и т.п.);
- восприятие человека как "колесика и винтика" социальной системы, не имеющего безусловной значимости;
- огромное значение духовных ценностей; наличие механизма духовной интеграции общества в форме идеологии (православной или марксистской);
- отсутствие политического плюрализма и др.
В то же время для России всегда было характерно стремление использовать достижения западной цивилизации для совершенствования различных сфер жизни общества: экономической, технологической, военной и т.д.; всегда была характерна ориентация на Запад, который был для нее своеобразной "эталонной" культурой.
Однако сочетание западных и восточных начал в российской культуре было различным в разные периоды российской истории. Так, до 988 года Русь воспринималась на Западе как языческое, "варварское государство", что обусловило выбор Русью восточного христианства в качестве государственной религии. Христианство давало ей возможность войти в цивилизованную семью европейских народов, укрепить связи с Европой, а не с Азией, которая ассоциировалась с "дикостью" и "варварством". Однако последующие исторические события (монголо-татарское нашествие, освоение восточных земель и др.) осложнили историческую задачу России, сделав ее чрезвычайно разнородным, гетерогенным обществом. Сочетание противоположных по своей сути западных и восточных культурных начал обусловили такую черту менталитета российской культуры, как бинарность - крайнюю поляризованность, расколотость ценностно-смыслового поля российской культуры. Много внимания данной особенности уделяет русский философ Н.А.Бердяев. В своей работе «Судьба России» философ пишет о том, что Россия - это особый мир, Востоко-Запад, «соединитель двух миров», поэтому душа русского народа - "сложная и запутанная душа, ибо в ней столкнулись и смешались два потока мировой истории. И эти две стихии в душе русского народа не были органически претворены в цельный характер, в единую волю, в единый разум".
Несоединенность этих двух взаимоисключающих, противоположных начал определяет противоречивость российской культуры, сосуществование и противоборство в ее менталитете глубинных, неразрешимых противоречий: между всеохватной государственностью и анархической вольностью; между поисками свободы и подчинением государственному деспотизму; между национальным самомнением, стремлением к великодержавности и мессианским универсализмом; между культом материализма и приверженностью к высшим духовным ценностям и т.д. Именно эта противоречивость российской культуры дала основание отечественному философу Г.П.Федотову использовать для ее характеристики образ кентавра - мифического существа, соединяющего черты человека и животного - зримый образ амбивалентности культурности и дикости, добра и зла, гармонии и стихии.
Именно внутренней поляризованностью российской культуры обуславливается дискретность, разорванность, прерывность исторического развития, отсутствие органичного единства различных этапов истории России, о чем пишет Н.А. Бердяев в своей книге "Истоки и смысл русского коммунизма": "Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации. В русской истории, вопреки мнению славянофилов, нельзя найти органического единства. Слишком огромными пространствами приходилось овладевать русскому народу, слишком велики были опасности с Востока, от татарских нашествий, от которых он охранял и Запад, велики были опасности и со стороны самого Запада" . Выделяя пять периодов русской истории, пять разных Россий: киевскую, татарского периода, московскую, петровскую, императорскую и Россию советскую, он подчеркивает, что смена одного этапа другим осуществлялась через коренную "ломку" всех предшествующих социальных, экономических и политических структур, всего укладажизни народа, через отрицание традиций и преемственности, сопровождалась радикальными, порой катастрофическими изменениями в социокультурной сфере. Дискретность, разорванность, прерывность исторического развития придает особый размах циклам российской истории, сопровождающимся маятниковыми колебаниями от одной крайности к другой, разрушением культурного наследия предшествующего периода и насаждением новых культурных ценностей и норм.
Стремление "до основания" разрушить прежний культурный мир и на его обломках построить новый, еще никогда не существовавший в истории человечества, во многом обусловило драматизм всей российской истории. Как подчеркивает И.В.Кондаков, подобная противоречивость, поляризованность делает Россию "гигантским всемирным "вентилятором", источником глобальной нестабильности, мощным фактором возмущения социокультурных, политических, идеологических и психологических процессов во всем мире. С другой стороны, именно эта разорванность, противоречивость российской культуры, постоянное неустойчивое балансирование между целостностью и расколом способствует формированию ее необычайной гибкости, высокой адаптивности, обеспечивая ее поразительную выживаемость в предельно трудных, порой катастрофических, "антикультурных" условиях.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему