Социология культуры - отрасль социологии, изучающая:
- закономерности развития и функционирования культуры в обществе;
- формирование, хранение, распространение и усвоение идей, представлений, культурных норм, ценностей, образцов поведения.
Социология культуры - одно из самых парадоксальных направлений социологической мысли. Несмотря на тот факт, что социологический анализ культуры является одной из главных задач социологии с момента её появления, до сих пор не существует согласия по поводу предмета изучения собственно "социологии культуры" и места этой дисциплины в структуре социологического знания. Социологические словари не всегда посвящают данному направлению социологии специальную статью.
Понимание культуры как социального феномена дает право и возможность вычленять в обширном мире социологической науки особое направление - социологию культуры. Социологи культуры как специфическая отрасль общей социологии возникла как в ФРГ и Франции в 70-е г.г. ХХ века. Она опиралась на методологические принципы М. Вебера (идея о социологии как эмпирической науке о культуре), на учение о динамике культурных объективаций Г. Зиммеля, на взгляды К. Мангейма в области социологии знания и теории идеологии.
Социология культуры возникла как реакция на известную ограниченность позитивистской социологии, не справляющейся с анализом сложных социальных процессов, в том числе - процессов в сфере духовной жизни, науки, искусства, религии, идеологии. Свою задачу разработчики социологии культуры видели в том, чтобы соизмерить и связать смысловые конструкции с определенными общественными условиями, раскрыть их собственную динамику. Социология культуры стремится к социологическому раскрытию историко-культурного материала, накопленного родственными культурологическими дисциплинами, с целью изучения воздействия идей на социальную структуру общества, на социальные институты, социальные движения, на скорость и характер социокультурного развития. Социология культуры ориентирована не столько на фиксирование и описание тех или иных явлений культуры, сколько на исследование генезиса и исторических трансформаций различных культурных форм.
Что можно считать предметом социологии культуры? Вероятно, саму культуру как сложное динамическое образование, имеющее социальную природу и выражающее социальные отношения, направленные на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, с помощью которых обеспечивается взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях.
Культура как "вторая природа" порождается материальными потребностями людей, их интеллектуальными, нравственными, эстетическими и другими запросами, практическими интересами различных социальных общностей, групп и индивидов.
Социология культуры активно изучает тенденции культурного развития общества. Она выявляет воздействие научно-технического прогресса на культурные процессы, исследуют социально-культурные последствия урбанизации, влияние средств массовой информации на социализацию личности, на общественные настроения. Социология культуры фиксирует изменения национальных, духовных, семейных, бытовых отношениях, вызванные распространением образования, динамикой численности учреждений культуры и т.д.
Содержание социологии культуры составляют:
существующие в данном обществе формы и способы освоения, создания и передачи объектов культуры;
устойчивые и подвижные процессы в культурной жизни и детерминирующие их социальные факторы и механизмы;
конкретный вклад той или иной социальной общности в развитие культуры;
оценки освоения культуры членами социальных общностей и групп и их собственного культурного окружения;
социокультурные нормы, регулирующие отношения в социальных общностях, между социальными общностями, в обществе в целом;
технология функционирования различных элементов социальной системы и общества в целом;
специфические формы культурной жизни различных социальных общностей, общества в целом на каждом этапе его развития.
Социология культуры изучает последнюю как социальную систему. В ней принято в качестве единиц анализа использовать устойчивые культурные образования: представления, социокультурные образцы, ценности и нормы.
Представления формируются на личностном уровне и сочетают в себе образы, знания, отношения и оценки. Социокультурные образцы - результаты деятельности в типичных жизненных ситуациях. Ценности - то, чему отдается предпочтение по отношению к определенным предметам и социокультурным образцам. Социокультурные нормы - относительно устойчивые образцы поведения, фиксирующие в каждой сфере культуры или значимой ситуации взаимодействия пределы дозволенного.
Указанные типы культурных образований выполняют важные функции в социальной жизни, порождаются ею и служат установлению взаимопонимания между людьми в процессе социального взаимодействия.
Попытки институциональных подходов без труда обнаруживаются уже в работах политических философов. В значительной степени они связаны со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные законы общества, начиная от конституции, и их смысл для существования и нормального развития общества. Немалую услугу оказали здесь идеи Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т. Джефферсона и американских "федералистов".
В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам (парламенту и правительству, партиям и избирательным процедурам, механизмам разделения властей и конституционному устройству). Представители данного направления не обязательно являются по своему профилю и интересам юристами, но непременно строят свой анализ, исходя из сложившихся и общественно укорененных политических форм. Эти формы или институты, с одной стороны, являются логическим продолжением и закреплением социальных отношений и норм, а с другой стороны, призваны вносить в общество стабилизирующее, упорядочивающее начало.
Совокупность и способ взаимодействия политических институтов нередко называют политической системой общества, подчеркивая тем самым, что она включает в себя лишь те формы, которые уже обрели статус легитимных и существование которых закреплено в законном порядке.
Представители институционального подхода в своих исследованиях политических режимов описывают процессы их функционирования и перехода, главным образом, на языке смены и упорядочения институтов. Общепринятые в политической науке типологии режимов составляются преимущественно с учетом того, какие институты существуют в данном режиме, в какой комбинации и каким образом они функционируют. Демократия, например, понимается, прежде всего, как система, организованная в соответствии с процедурой всеобщих, равных и тайных выборов; легитимизирующая все, в том числе, оппозиционные партии и движения; предоставляющая своим гражданам широкий набор прав и свобод и т.д. Авторитаризм, согласно такому объяснению, напротив, характеризуется наличием одной, правящей партии или институциональной группировки, осуществляющей руководство с опорой на силовые структуры. Тем самым, при всех достоинствах институционализма из его поля зрения выпадают те политические явления и процессы, которые по различным причинам находятся за пределами существующих институтов. Построенные таким образом рассуждения едва ли способны адекватно объяснить, например, в чем причина падения Веймарской республики с существовавшими в ней демократическими политическими институтами.
В то же время, лучшие представители институционализма неизбежно выходят в своем анализе за пределы данного направления, понимая его ограниченность. Примером могут служить работы С. Хантингтона, одного из самых известных представителей институционального направления. Хотя Хантингтон рассматривает институты как приоритетные в решении задач политического развития, он противопоставляет им неинституциональное, неупорядоченное начало общественной жизни — политическое участие. Поэтому политика под его пером предстает как динамическое единство институционализации и тех социально-политических процессов, которые не только укрепляют имеющиеся политические институты, но и подрывают их прочность. С логической точки зрения эта позиция безупречна и открывает широкие возможности для исследования.
Межличностное взаимодействие: общетеоретический анализ
Основная нагрузка при определении условий формирования у младших школьников умений межличностного взаимодействия в музыкально-театральной деятельности падает на характеристику и выяснение сущности такого явления как «межличностное взаимодействие», выявление специфики межличностных взаимодействий младших школьников и возможностей музыкально-театральной деятельности в формировании умений межличностного взаимодействия. Данное положение предопределило структуру первой главы работы.
В категории «межличностное взаимодействие» центральным является понятие «взаимодействие». Оно происходит из слияния двух слов: «взаимный», т.е. обоюдный, общий для обеих сторон и «действие», т.е. проявление какой-либо энергии в деятельности. Взаимодействие возникает тогда, когда люди сталкиваются с необходимостью (или у них возникает желание) что-то сделать, решить, обсудить, узнать, помочь друг другу, соотнести и согласовать свои ожидания и ориентации . Это понятие является общим для многих человеко- и обществоведческих отраслей знаний, где ему даются определения," отражающие специфику объекта исследования конкретной науки.
В философии понятие «взаимодействие» определяется как «процесс взаимного влияния тел друг на друга, всякая связь и отношение между материальными объектами и явлениями. Взаимодействие определяет существование и структурную организацию всякой материальной системы, её объединение наряду с другими телами в систему большего порядка, свойства всех тел, процессов и явлений» . В социологии, рассматривающей социальный аспект взаимодействия, используется понятие «социальное взаимодействие» или «интеракция», определяемое как процесс непосредственных контактов, при которых в ходе коммуникации одни люди влияют на других людей, вызывая ответные реакции .
В последние годы к категории «взаимодействие» резко возрос интерес психологической науки. Психологи определяют взаимодействие как «процесс непосредственного или опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающих их взаимную обусловленность и связь», который включает разнообразные формы совместной деятельности и общения людей, прямые и «обратные» воздействия, процессы обмена (энергией, информацией, эмоциями), т.е. межличностные взаимодействия .
В наиболее общем виде межличностные взаимодействия выступают как «психологические связи» между отдельными личностями , как «организация совместных действий индивидов», которые позволяют им реализовать какую-либо общую для них цель .
В педагогике используется понятие «педагогическое взаимодействие», представляющее собой один из видов межличностных взаимодействий ребенка в жизни, а именно «личный контакт воспитателя и воспитанника (или воспитанников), имеющий следствием взаимные изменения их поведения, деятельности, отношений, установок» .
В широком смысле межличностное взаимодействие представляет собой случайный или преднамеренный, частный или публичный, длительный или кратковременный, вербальный или невербальный личный контакт двух и более человек, в результате которого происходят изменения их поведения, деятельности, отношений и установок.
В узком смысле - это система взаимно обусловленных индивидуальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при которой поведение каждого из участников действия
и выступает одновременно и стимулом, и реакцией на поведение остальных . Такая трактовка используется для обозначения способа реализации совместной деятельности, цель которой требует разделения и кооперации функций этой деятельности и, следовательно, взаимного согласования и координации индивидуальных действий. Это поведенческая взаимосвязь между людьми.
Наиболее часто понятие «взаимодействие» употребляется в контексте проблем общения. Общение и взаимодействие как определённые исследовательские области составляют сложное диалектическое единство. Существуют разные мнения по поводу соотношения этих процессов. Одни авторы отождествляют общение и взаимодействие, например, общение - это объективный процесс взаимодействия людей:
- которых могут связывать самые различные субъективные отношения :
- с целью установления и поддержания межличностных отношений и достижения общего результата совместной деятельности ;
- состоящий в обмене между ними познавательной или эмоциональной информацией, опытом, знаниями, умениями, навыками ;
- направленный на согласование и объединение их усилий с целью налаживания отношений и достижения общего результата .
Другие авторы указывают на то, что взаимодействие выступает предметной деятельностью, входящей в структуру общения. Так, по мнению Г.М.Андреевой, процесс' взаимодействия включён в понятие «общение» в качестве его интерактивной стороны вместе с процессом обмена информацией (коммуникативная сторона общения) и процессом восприятия людьми друг друга (перцептивная сторона общения) . В Словаре по социальной педагогике . и в Словаре практического психолога общение рассматривается как сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека . По мнению Н.И.Конюхова процесс общения — это «одна из универсальных форм активности личности (наряду с познанием, трудом, игрой), проявляющаяся в установлении и развитии контактов между людьми, в формировании межличностных отношений, и порождаемая потребностями в совместной деятельности» . М.И.Лисина также указывает на то, что при общении людей помимо взаимной направленности действий каждый его участник активен, т.е. выступает как субъект этого общения. Активность выражается в оказании воздействия на партнёра и в восприятии встречных воздействий со стороны партнёра.
Некоторые учёные предпочитают говорить о связанном, но всё же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции. Так, Я.Л.Коломинский определяет межличностное взаимодействие как информационный и предметный контакт между людьми, где в процессе общения реализуются, проявляются и формируются их отношения. По его мнению, общение и отношение - это «надводная и подводная части айсберга» межличностных взаимодействий . Часть этих разночтений порождена тем, что понятие «общение» употребляется то в узком, то в широком смысле слова.
Мы считаем, что межличностное взаимодействие - это всегда общение. Оно является частным случаем взаимодействия человека с окружающим миром. Трактовка общения через взаимодействие совершенно оправдана, т.к. «по законам логики раскрывающее понятие должно быть на порядок выше, нежели понятие раскрываемое» . Поэтому «с точки зрения методологического подхода трактовка общения через взаимодействие совершенно оправдана: взаимодействие - это философская категория, методологическая закономерность, следовательно, общение как явление более частного порядка включено во всеобщий процесс взаимодействия событий, действий, состояний» .
Характер протекания процесса межличностного взаимодействия зависит от общения, диалектически связанного с взаимодействием, от наличия общей ценностной платформы между партнёрами и от умения обеих сторон договариваться .
В то же время общение — это не всегда взаимодействие. Так, А.А.Леонтьев выделяет «чистое» общение, «не включённое (по крайней мере, внешне) в некоммуникативную совместную деятельность. Здесь можно усмотреть, по крайней мере,- две различные ситуации: социально ориентированное общение (типа ораторской речи, массовой коммуникации и т.д.) и личностно ориентированное общение» . Предметом этого вида общения выступают психологические взаимоотношения людей.
Таким образом^ можно говорить о том, что взаимодействие опосредованно общением, что люди вступают во взаимодействие благодаря общению, что взаимодействие — это коллективная деятельность, рассматриваемая как со стороны содержания или продукта, так и в плане её социальной организации. Общение же выступает фактором интеракции, который становится коммуникативным тогда, когда используется в ситуации взаимодействия .
Выяснение соотношения взаимодействия и общения для нас чрезвычайно важно, так как это позволяет выявить структуру межличностных взаимодействий. Как отмечает А.В.Мудрик, взаимодействие состоит из трёх компонентов . - конативного (т.е. поведенческого), когнитивного и аффективного. Поведенческий компонент - это наблюдаемые акты взаимодействия, в основе которых лежат ненаблюдаемые рациональный - когнитивный и иррациональный - аффективный компоненты .
18? Для современного мира характерны интеграция экономической, политической, духовно-информационной сфер жизни подавляющего большинства стран мира, имеющие объективный характер, или проявления роста культурных коммуникаций с развитием форм человеческой жизнедеятельности. Все это с неизбежностью приводит к росту взаимовлияния культур, формированию необходимых для этого культурных норм, ценностей, общих, если не для всех, то для большинства культур. Эти процессы и выступают как культурная универсализация.
Ее первой формой является модернизация. Это понятие имеет два основных значения. В широком смысле культурная модернизация означает достаточно резкое обновление («осмысливание») культуры в духе определенных ценностей, ее реакцию на какие-то требования времени и общества.
В узком смысле модернизация культуры означает работу по преодолению ее «запаздывания» от культур, признаваемых за развитые.
В частности, классическим примером такой модернизации, ее первой формой является индустриализация — переход от традиционной культуры к капиталистической.
Обычно выделяют два вида культурной модернизации: органическую (осуществляемую естественно, в ходе исторической эволюции общества) и неорганическую, требующую влияния извне на модернизируемую культуру, осуществляемое как целенаправленное внедрение новых культурных ценностей, образа жизни, в целом присущих данной культуре.
На начальном этапе культурного синтеза «свои» и «чужие» культурные факты могут сосуществовать по принципу субкультур; в противном случае «чужая» может стать антикультурой. Кроме того, в условиях модернизации образуются переходные формы культуры, включающие в себя как традиционные, так и заимствуемые ценности. Характер этого взаимодействия составляет наиболее сложную проблему.
Сложности реализации, вплоть до кризисов и провалов, «универсальной» концепции модернизации убедил западных теоретиков в том, что далеко не всегда и не везде западные ценности оказываются полезными для незападных культур.
Следствием этого стала «модернизация» самой концепции модернизации. Ее современная трактовка учитывает высокую значимость традиционной культуры для устойчивости общества, большое разнообразие конкретных интерпретаций процессов модернизации. Форма реализации потребности модернизации определяется совокупностью культурных особенностей каждого общества.
Более того, невозможность уподобить «разные» социальные ценности (в частности, Восток) ценностям «модернити» побудила теоретиков модернизации сделать вывод о самостоятельной роли культурного фактора модернизации, необходимости его специального осмысления. Разрабатываются интегративные концепции, предусматривающие синтез модернистских рациональных технологических ценностей с традиционными. Все более утверждается идея, что главным в «осовременивании» культуры является «опора на собственные силы» в процессе «нового открытия» родных культурных ценностей как легитимирующей основы, в частности социально-экономических преобразований.
В этом плане представляются продуктивными идеи Ш. Эйзенштадта, считавшего, что выше названный синтез идет по-разному в разных сферах общества. Наиболее глубокое проникновение модернизация может (должна) иметь собственно в экономической сфере (НТП, финансы и т. п.), тогда как в социальной и духовной могут (должны) доминировать ценности традиционные. (Пример Японии, Китая подтверждает ценность этой идеи.) В свете сказанного, нужно рассмотреть исторически важные формы модернизации — аккультурацию. Это понятие обозначает такое взаимодействие культур, в результате которого культура одного народа полностью или частично воспринимает культуру другого народа. Этот процесс может быть как добровольным, так и навязанным (своей или чужой властью).Как правило, более развитая культура побеждает в таком взаимодействии.
Культурантропологи (Д. Гершкович) отмечают, что сами по себе формы «высокой» культуры могут входить в жизнь «низкой» легче и быстрее, чем их функциональное содержание: чаще всего адаптация нового осуществляется как имитация.
Представляет интерес реакция на аккультурационные процессы (Р. и Ф. Кисинг). В рассматриваемом аспекте аккультурация проявляется в смене культурных кодов поведения и замене на противоположные (например, коллективизм — индивидуализм); в разрушении и даже полном исчезновении основных культурных принципов, лежащих в основе человеческой деятельности, в наличии, осознаваемом или нет, двух культурных миров, в которых человек вынужден существовать.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему