Повесть А.И. Куприна «Молох» - проблема интеллигенции и народа, мастерство психологического анализа

Девяностые годы прошлого столетия многие писатели - современники Куприна с разных позиций отражали в художественных образах процесс капитализации страны и его последствия. Если Чехов рисует внутреннюю несостоятельность капиталистического уклада, вызванное им разложение бытовых, семейных и этических связей, его губительное воздействие на человеческую личность   («Три   года»,   «Случай   из   практики»,  «Бабье царство»), то Боборыкин в обширных натуралистических романах («Василий Теркин», «Перевал») решает проблему в либеральном плане, считая возможным примирение интересов рабочих и предпринимателей. Реалистические картины жизни крупного промышленного купечества и тяжкого труда пролетариев на горных промыслах Урала читатель находил в романах Мамина-Сибиряка 80-90-х годов («Горное гнездо», «Приваловские миллионы» и др.).

Однако заслуга автора «Молоха» была в том, что он значительно глубже и острее, чем многие его предшественники, отразил противоречия между трудом и капиталом. В повести Куприна выразительно и конкретно, с превосходным знанием деталей изображена панорама крупного капиталистического завода, убогий быт рабочих поселков. Писатель проследил тлетворное воздействие капиталистических отношений на человеческую психику и вплотную подошел к изображению растущего протеста рабочих из первых грозных, еще стихийных выступлений против угнетателей.

Особенность повести Куприна заключается и в том, что выведенные в ней события и факты преломлены через восприятие интеллигента, человека нежной, чуткой натуры. Инженер Бобров, подобно гаршинским героям, болезненно и остро реагирует на чужую боль, на проявления социальной несправедливости. Он, пишет Куприн, «сам себя сравнивал в этом отношении с человеком, с которого содрали кожу». В повести проявляется растущее мастерство писателя в создании портретных характеристик. Полнокровные портреты приобретают черты тонкого психологизма, подчеркнутым выражением глаз или улыбкой писатель оттеняет внутреннюю сущность человека, его духовное состояние. Это особенно относится к портретному описанию главного героя повести. «Наружность у Боброва была скромная, неяркая… Он был невысок ростом и довольно худ, но в нем чувствовалась нервная, порывистая сила. Прелесть его в сущности некрасивого лица заключалась только в улыбке. Когда Бобров смеялся, глаза его становились нежными и веселыми, и все лицо делалось привлекательным». Чистая натура героя, его болезненная нервность и чуткость, его душевная доброта, скрытая за аскетически-строгим и требовательным отношением к жизни, напряженный интеллектуализм - все это превосходно вырисовывается из характеристики его внешнего облика.

Бобров сравнивает капиталистический прогресс, создающий фабрики и заводы, порождающий беззастенчивых и жестоких дельцов, с чудовищем, кровожадным идолом-Молохом, требующим человеческих жертвоприношений. Такие параллели нередко употреблялись в произведениях русской, украинской и западноевропейских литератур, посвященных теме развития капитализма.  Мысль  о  преступности   капиталистических   отношений и развращающем их воздействии на психологию людей воплощена уже в образах пьесы А. Писемского «Ваал» (1873). Темные пути первоначального накопления, процесс духовного распада личности и умерщвления всех человеческих чувств в душе капиталиста показал И. Франко (1878). Зловещий образ удава, обвивающего своими кольцами хрупкое, беззащитное тело газели, символизирует здесь жестокий и бесчеловечный капитализм, который несет с собой неисчислимые несчастия и жертвы.

В суждениях Боброва сказывается известная непоследовательность авторской идейной позиции. Порою он склонен в отчаянии отрицать технический прогресс и цивилизацию вообще и, осуждая современные нравы, противопоставлять им патриархальное старое время. Но главное в повести - прогрессивная критика буржуазной эксплуатации, защита свободы и достоинства человеческой личности.

Конкретным воплощением Молоха в повести является крупный буржуазный делец Квашнин. Это ловкий пройдоха, который обманывает других акционеров и не брезгает никакими средствами для того, чтоб нажить миллионы. В то же время он не прочь выступить в роли деятеля и вождя буржуазного класса. «Мы соль земли», «нам принадлежит будущее»,-  провозглашает этот грузный, рыжий человек, похожий на «японского идола грубой работы». Самоуверенность Квашнина, а главное - принадлежащие ему деньги, наэлектризовывают окружающую провинциальную среду: и пошляка инженера Свежевского, и директора акционерного общества Шелковникова, и обывательскую семью Зиненко. Бобров с брезгливостью наблюдает сцену пресмыкательства перед Квашниным. Предметом отвратительной сделки с этим дельцом становится невеста Боброва - Нина Зиненко.

Герой повести не является сознательным борцом. Психике его свойственна двойственность и колебания, воля его надломлена и одиночеством, и отсутствием явной цели, и пагубным пристрастием к морфию. В момент стихийной вспышки протеста Бобров стремится взорвать заводские котлы и тем отомстить за свои и чужие страдания. Но верх берет привычная рефлексия, угасает решимость, и он отказывается от мести ненавистному Молоху.

Значение повести не исчерпывается трагедией Боброва. Новое в ней связано с вниманием Куприна к классовому конфликту, к завтрашним судьбам народа, со стремлением писателя отразить первые серьезные выступления тружеников фабрик и заводов против угнетателей, открытые протесты и бунты, имевшие место в русской действительности 90-х годов. Если в начале повести, особенно в сцене молебна по случаю закладки новой домны, писатель подчеркивает смирение, трогательную покорность заводских рабочих, опасность их тяжкого труда, то постепенно перед глазами Боброва разворачиваются иные сцены, в которых проявляется возмущение и протест тружеников против бесчеловечного гнета (например, эпизод столкновения Квашнина с женщинами-работницами). Повесть кончается отрывочными сценами и беглыми репликами, из которых читатель узнает о стихийном бунте рабочих, поджоге завода, бегстве Квашнина и вызове карателей для расправы с восставшими.

Для автора «Молоха» характерны чувство нового в жизни, тяга к большим, коренным вопросам действительности. Правда, ему не удалось создать индивидуализированных портретов рабочих, образов борцов пролетарского движения, полнокровных описаний их борьбы за свои права. А между тем к середине 90-х годов XIX века подобные образы уже появлялись в некоторых произведениях мировой литературы. К ним следует отнести «Бориславськ) оповщання» И. Франко и его же повесть «Борислав сметься» (88 -882), написанную ранее, чем «Жерминаль» Золя и ряд других западноевропейских, польских и русских произведений, отразивших начальный период борьбы рабочего класса против эксплуататоров. Причинами, обусловившими смелое новаторство выдающегося украинского писателя, были не только бурное капиталистическое развитие Галиции этих лет и своеобразие опыта Франко, но знакомство его с идеями марксизма.

В силу исторических условий Франко смог показать лишь начальный этап рабочего движения и отразить лишь некоторые тенденции его развития. События первой русской революции в начале нового века дали возможность А. М. Горькому в романе «Мать» изобразить более высокий этап борьбы, деятельность партии пролетариата, первые политические бои рабочих. В отличие от И. Франко и М. Горького Куприн не был связан с революционным движением, ему неясна была и незнакома психология борца-рабочего, революционера нового типа. Однако несомненной заслугой Куприна было то, что он остро поставил вопрос о гнусности капиталистической эксплуатации, о положении крупнопромышленного пролетариата и неизбежности его выступления против угнетателей. Это свидетельствовало о чуткости писателя к большим социально-политическим проблемам времени.