Противоречия процесса познания и их разрешение в учебной деятельности младших школьников.

Сложная диалектическая природа познания находит свое отражение и в сложности учебного процесса, в тех противоречиях, которые возникают в сознании школьника и которые учитель должен использовать для стимулирования образовательного процесса. Трактовка этого вопроса Н. К. Крупской выступает в ее конкретных дидактических высказываниях о путях, средствах и приемах воспитания мышления в процессе обучения. Ею предложены психолого-педагогические рекомендации, рассчитанные на создание проблемной ситуации, на умение разрешить учебно-познавательное противоречие, затруднение, на осознание учеником несоответствия, «расхождения» между тем, что он знает, и тем, чем он должен овладеть. Все это выступает в качестве побуждения к активизации познавательной деятельности. Несомненно, диалектический характер обучения дает возможность учителю использовать противоречия как стимул образовательного процесса, но необходимо иметь в виду своеобразие этих противоречий.
Н. К. Крупская была далека от того, чтобы отождествлять эти явления учебного познания с движением от незнания к знанию в историческом, научном познании, где такое движение означает, что понятие о предмете держится до определенного момента, а потом оно вступает в противоречие с новыми фактами и уступает место новому понятию.
Учет Н. К. Крупской специфики учебного познания предостерегает от вульгаризации, от механического перенесения на него широких философских категорий, что имеет место в некоторых современных педагогических трудах. В 20-е годы, в период творческих исканий путей и методов воспитания мыслительной активности, ставился вопрос о проблемном обучении, об элементах исследования, о посильных затруднениях в обучении. Н. К. Крупская отметила целый ряд возникающих в процессе обучения несогласованностей, несоответствий, переходящих часто в подлинные противоречия, например, несоответствие между словесным изложением материала и пониманием его учащимися, между новыми и старыми знаниями. Особенно часто она отмечает противоречие между знаниями и умением применять их в практике. В дальнейшем, особенно начиная с 50-х годов, когда проблема воспитания мышления у школьников приобрела актуальное значение, в педагогической литературе все больше внимания уделяется диалектическому характеру учебного познания и противоречию как движущей силе его развития. Задача учителя: учесть заключенные в процессе обучения противоречия и правильно их разрешить. Нельзя согласиться с распространением диалектического противоречия в его высшей форме на весь процесс школьного познания безотносительно к возрасту учащихся, уровню развития и ступени обучения.
Важнейшим выражением сложности процесса познания с точки зрения гносеологической и психологической является активность субъекта. Н. К- Крупская в статье «Воспитание» ссылается на Маркса, который подчеркивал мысль об активной, деятельной стороне субъекта в процессе познания, имеющей значение и для учебного познания. Разум человека, писал К. Маркс, развивался в соответствии с тем, как человек научился изменять природу. «Как естествознание, так и философия до сих пор совершенно пренебрегали исследованием влияния деятельности человека на его мышление. Они знают, с одной стороны, только природу, а с другой — только мысль. Но существеннейшей и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком...».