Социально-психологическое исследование характеристик больших социальных групп наталкивается на целый ряд трудностей (прежде всего здесь имеются в виду исследования больших организованных, устойчивых социальных групп). Богатство методик изучения различных процессов в малых группах часто контрастирует с отсутствием подобных методик для исследования, например, психологического облика классов, наций и других групп такого рода. Отсюда иногда рождается убеждение, что область психологии больших групп вообще не поддается научному анализу. Отсутствие традиции в таком исследовании еще больше укрепляет подобные взгляды.
Вместе с тем социальная психология без раздела о психологии больших социальных групп, очевидно, вообще не может претендовать на то, чтобы быть социальной психологией в точном значении этого слова. По утверждению Г.Г. Дилигенского, рассмотрение психологии больших групп даже как рядоположенной проблемы социальной психологии (наряду с проблемами малой группы, личности, общения) не может считаться правомерным, ибо это не одна из проблем данной дисциплины, а важнейшая ее проблема, поскольку «содержание социально значимых черт человеческой психики формируется именно на макросоциальном уровне» (Дилигенский, 1971). Как бы ни была велика роль малых групп и непосредственного межличностного общения в процессах формирования личности, сами по себе они не создают исторически конкретных социальных норм, ценностей, установок, потребностей. Все эти и иные содержательные элементы общественной психологии возникают на основе исторического опыта больших групп, опыта, обобщенного знаковыми, культурными и идеологическими системами: этот опыт лишь «доведен» до индивида через посредство малой группы и межличностного общения. Поэтому социально-психологический анализ больших групп можно рассматривать как «ключ» к познанию содержания психики индивида. Конечно, наряду с опытом больших социальных групп важнейшее значение для понимания содержательных элементов общественной психологии имеют и массовые социальные процессы и движения. Характер общественных изменений и преобразований, непосредственное участие в революционных (или контрреволюционных) движениях, сложные процессы формирования общественного мнения – все это также немаловажные факторы, задающие весь строй психологических характеристик больших групп. Поэтому точнее было бы говорить о необходимости социально-психологического анализа больших социальных групп, а также массовых процессов и социальных движений. Однако, поскольку эти массовые процессы и движения имеют в качестве своего субъекта большие социальные группы, для краткости можно обозначить этот раздел – «психология больших социальных групп». Прежде чем приступить к рассмотрению психологических особенностей некоторых конкретных больших групп, необходимо выделить как минимум те принципиальные методологические вопросы, без решения которых такое рассмотрение не может быть успешным.
Прежде всего это вопрос о том, какие же группы следует рассматривать в качестве «больших». Далее, какова структура психологии больших групп, ее основные элементы, их соподчинение, характер их взаимосвязи. В-третьих, это вопрос о том, каково соотношение психики отдельных индивидов, входящих в группу, с элементами групповой психологии. Наконец, в-четвертых, какими методами можно пользоваться при изучении всех этих явлений. Сразу же нужно сказать, что ответы на эти вопросы приходится отыскивать не только, а может быть и не столько в психологии, сколько в социологии. Это не означает, что в психологической литературе такие проблемы не освещаются, но означает то, что на них делается недостаточное ударение. Этот факт отмечается, в частности, в современной европейской социальной психологии. Одна из центральных идей С. Московией заключается в призыве сделать больший акцент на исследовании больших социальных групп, что он обозначает термином «социологизация». Это – своеобразное признание того, что сама социальная психология не может справиться с данной проблематикой и необходимо должна усвоить элементы социологического знания: «Социальная психология становится здесь способом изучения социальных процессов, протекающих в обществе в целом в достаточно широких масштабах» (Московией, 1984. С. 220). Но на этом пути социальная психология делает еще первые шаги. Европейская традиция, так же как и разработанные в отечественной социальной психологии методологические принципы, способствуют продвижению по этому пути.
Итак, что же такое «большая социальная группа»? Исходя из общих принципов понимания группы, мы не можем, конечно, дать чисто количественное определение этого понятия. В приведенной выше схеме было показано, что «большие» в количественном отношении образования людей разделяются на два вида: случайно, стихийно возникшие, достаточно кратковременно существующие общности, куда относятся толпа, публика, аудитория, и в точном значении слова социальные группы, т.е. группы, сложившиеся в ходе исторического развития общества, занимающие определенное место в системе общественных отношений каждого конкретного типа общества и потому долговременные, устойчивые в своем существовании. К этому второму виду следует отнести прежде всего социальные классы, различные этнические группы (как их главную разновидность – нации), профессиональные группы, половозрастные группы (с этой точки зрения в качестве группы могут быть рассмотрены, например, молодежь, женщины, пожилые люди и т.д.). В данной главе рассматриваются принципы исследования групп именно этого типа, что представляет особый интерес, так как эти группы имеют наибольшее значение для понимания психологических характеристик исторического процесса.
Для всех выделенных таким образом больших социальных групп характерны некоторые общие признаки, отличающие эти группы от малых групп. В больших группах существуют специфические регуляторы социального поведения, которых нет в малых группах. Это – нравы, обычаи и традиции. Их существование обусловлено наличием специфической общественной практики, с которой связана данная группа, относительной устойчивостью, с которой воспроизводятся исторические формы этой практики. Рассмотренные в единстве особенности жизненной позиции таких групп вместе со специфическими регуляторами поведения дают такую важную характеристику, как образ жизни группы. Его исследование предполагает изучение особых форм общения, особого типа контактов, складывающихся между людьми. В рамках определенного образа жизни приобретают особое значение интересы, ценности, потребности. Не последнюю роль в психологической характеристике названных больших групп играет зачастую наличие специфического языка. Для этнических групп – это само собой разумеющаяся характеристика, для других групп «язык» может выступать как определенный жаргон, например, свойственный профессиональным группам, такой возрастной группе, как молодежь.
Однако общие черты, свойственные большим группам, нельзя абсолютизировать. Каждая разновидность этих групп обладает своеобразием: нельзя выстраивать в один ряд класс, нацию, какую-либо профессию и молодежь. Значимость каждого вида больших групп в историческом процессе различна, как различны и многие их особенности. Поэтому все «сквозные» характеристики больших групп должны быть наполнены специфическим содержанием.
Теперь можно ответить на методологический вопрос: какова структура психологии больших социальных групп? При ответе на него необходимо обратиться к некоторым принципиальным положениям социологической теории.
Посредствующим звеном между экономическим развитием и историей культуры в широком смысле этого слова являются обусловленные социально-экономическим развитием изменения в психологии людей. Эти изменения очевидны прежде всего не как индивидуальные изменения в установках, взглядах, интересах каждой отдельной личности, но именно как изменения, характерные для больших групп. Влияние сходных условий существования группы на сознание ее представителей осуществляется двумя путями: а) через личный жизненный опыт каждого члена группы, определяемый социально-экономическими условиями жизни всей группы; б) через общение, большая часть которого происходит в определенной социальной среде с четко выраженными чертами данной группы.
Структура психологии большой социальной группы включает в себя целый ряд элементов. В широком смысле это – различные психические свойства, психические процессы и психические состояния, подобно тому как этими же элементами обладает психика отдельного человека. В отечественной социальной психологии предпринят ряд попыток определить более точно элементы этой структуры. Почти все исследователи (Г.Г. Дилигенский, А.И. Горячева, Ю.В. Бромлей и др.) выделяют две составные части в ее содержании: 1) психический склад как более устойчивое образование (к которому могут быть отнесены социальный или национальный характер, нравы, обычаи, традиции, вкусы и т.п.) и 2) эмоциональная сфера как более подвижное динамическое образование (в которую входят потребности, интересы, настроения). Каждый из этих элементов должен стать предметом специального социально-психологического анализа.
Третья проблема, которая была поставлена выше, – это проблема соотношения психологических характеристик большой группы и сознания каждой отдельной личности, в нее входящей. В самом общем виде эта проблема решается так: психологические характеристики группы представляют собой то типичное, что характерно всем индивидам, и, следовательно, отнюдь не сумму черт, свойственных каждой личности. Известный ответ на этот вопрос содержится у Л.С. Выготского в его рассуждениях о соотношении «социальной» и «коллективной» психологии. Как известно, термином «социальная психология» Выготский обозначал психологию, исследующую социальную обусловленность психики отдельного человека. «Коллективная» же психология, в его понимании, приблизительно совпадает с тем, что сегодня называется социальной психологией. Поэтому целесообразно рассмотреть значение, которое в работах Выготского придается именно термину «коллективная психология». Он поясняет значение этого понятия при помощи следующего простого рассуждении. «Все в нас социально, но это отнюдь не означает, что все решительно свойства психики отдельного человека присущи и всем другим членам данной группы. «Только некоторая часть личной психологии может считаться принадлежностью данного коллектива, и вот эту часть личной психики в условиях ее коллективного проявления и изучает всякий раз коллективная психология, исследуя психологию войска, церкви и т.п.» (Выготский, 1987. С. 20).
По-видимому, та «часть» личной психологии индивидов, составляющих группу, которая «принадлежит» группе, и есть то, что можно назвать «психологией группы». Иными словами: психология группы есть то общее, что присуще в той или иной мере всем представителям данной группы, т.е. типичное для них, порожденное общими условиями существования. Это типичное не есть одинаковое для всех, но именно общее. Поэтому в социологическом анализе, например, предпринимаются попытки сконструировать особый социальный тип личности, причем подразумевается не только тип личности, свойственный какой-то определенной эпохе или социальному строю, но и более узко, как тип, свойственный некоторой социальной группе: чаще всего социальный тип личности мыслится как тип личности представителя определенного социального класса, но в принципе понятие «социальный тип личности» может быть отнесено к характеристике типичного представителя и какой-либо профессии (тип учителя, например) или возрастной группы, правда, здесь, как правило, с указанием либо страны, либо эпохи («молодой человек XX века» и т.п.). Фиксация этого типичного — весьма сложная задача. Общие черты в психологии представителей определенной социальной группы существуют объективно, поскольку они проявляются в реальной деятельности группы. По отношению к каждому отдельному «сознанию» групповая психология выступает как некая социальная реальность, выходящая за пределы сознания отдельного индивида и воздействующая на него вместе с другими объективными условиями жизни, что, по выражению А. Валлона, приводит к «удвоению среды», в которой действует человек.
Выявление общего, типичного невозможно путем изучения лишь содержания индивидуальных сознаний членов группы, прежде всем потому, что не все черты, присущие психологии группы, присущи каждому члену группы. В отдельных случаях какой-либо конкретный представитель группы может вообще в минимальной степени обладать этими общими характеристиками. Это объясняется тем, что члены группы различаются между собой по своим индивидуальным психологическим характеристикам, по степени вовлеченности в наиболее существенные для группы сферы ее жизнедеятельности и т.д.
Таким образом, «психический склад» группы и «психический склад» личностей, в нее входящих, не совпадают полностью. В формировании психологии группы доминирующую роль играет коллективный опыт, зафиксированный в знаковых системах, а этот опыт не усваивается в полной и одинаковой мере каждой личностью. Мера его усвоения соединяется с индивидуальными психологическими особенностями, поэтому и получается то явление, о котором говорил Л.С. Выготский: только «часть» психологии личности «входит» в психологию группы.
Здесь мы вплотную подходим к вопросу о том, какими же методами можно исследовать общественную психологию больших социальных групп. Поскольку типичные черты психологии больших социальных групп закреплены в нравах, традициях и обычаях, социальной психологии приходится в данном случае прибегать к использованию методов этнографии, которой свойствен анализ некоторых продуктов культуры. Нельзя сказать, что эти методы вообще неизвестны социальной психологии: если вспомнить предложения В. Вундта об изучении языка, мифов и обычаев для познания «психологии народов», то станет ясным, что на заре своего возникновения социальная психология обращалась к проблеме использования таких методов. Естественно, сегодня и они претерпели существенные изменения, но в принципе сам набор подобных методов допустим. Одной из современных форм применения таких методов являются так называемые межкультурные исследования, где термин «межкультурные» отдает лишь дань традиции его использования историками культуры, в сущности же имеются в виду сравнительные исследования, причем сравниваются отнюдь не обязательно различные культуры, но и различные социальные группы.
При изучении психологии больших социальных групп могут применяться и методы, традиционные для социологии, включая различные приемы статистического анализа. Результаты исследований, выполненных при помощи таких приемов, не всегда вскрывают причинно-следственные связи; в них, скорее, описываются некоторые функциональные зависимости, которые позволяют получить значимые корреляции. Выше упоминался, наряду с экспериментальным исследованием, и тип так называемого корреляционного исследования в социальной психологии. Он уместен и допустим прежде всего при изучении психологических характеристик больших групп.
Кроме названных методов исследования, при изучении больших групп социальная психология использует также приемы, принятые в языкознании, поскольку в определенной степени ей приходится здесь иметь дело с анализом знаковых систем. Естественно, и в данном случае возникают проблемы, неизбежные при анализе объектов, требующих комплексного подхода, а большие группы именно являются таким объектом.
Не случайно поэтому, что область исследования психологических характеристик больших групп является наиболее «социологической» частью социальной психологии, настолько, что при некоторых построениях курса социальной психологии эта проблема вообще опускается. Отклики такой постановки вопроса можно встретить и в современной отечественной социальной психологии, во всяком случае тенденция отдать проблематику больших групп социологии достаточно распространена. Вместе с тем полезно было бы обратить внимание на тот факт, что в концепциях, разрабатываемых в настоящее время исследователями в странах Западной Европы, особенно сильно подчеркивается мысль о том, что без анализа больших групп упускается тот самый социальный контекст, который и делает социальную психологию социальной. Трудности, стоящие на пути исследования этой проблемы, должны умножить усилия, направленные на ее разработку, а не порождать стремление игнорировать ее.
Существенный вклад в исследование психологии больших социальных групп внесен концепцией «социальных представлений», разработанной во французской психологической школе (С. Московией). Она в значительной мере претендует на то, чтобы предложить одновременно и метод исследования больших групп. Под социальным представлением в этой концепции понимается обыденное представление какой-либо группы о тех или иных социальных явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повседневной реальности. При помощи социальных представлений каждая группа строит определенный образ социального мира, его институтов, власти, законов, норм. Социальные представления – инструмент не индивидуального, а именно группового социального познания, поскольку «представление» вырабатывается на основе опыта, деятельности группы, апеллируя к почерпнутым в этом опыте житейским соображениям. По существу через анализ социальных представлений различных больших групп познается их психологический облик (Донцов, Емельянова, 1987).
Механизм связи группы и выработанного ею социального представления выступает в таком виде: группа фиксирует некоторые аспекты социальной действительности, влияет на их оценку, использует далее свое представление о социальном явлении в выработке отношения к нему. С другой стороны, уже созданное группой социальное представление способствует интеграции группы, как бы «воспитывая» сознание ее членов, доводя до них типичные, привычные интерпретации событий, т.е. способствуя формированию групповой идентичности. Социальные представления, порожденные группой, достаточно долговременны, они могут передаваться из поколения в поколение, хотя при определенных обстоятельствах могут, конечно, и меняться со временем.
Эта концепция помогает более точному определению такого понятия как менталитет. Обычно под менталитетом понимается интегральная характеристика некоторой культуры, в которой отражено своеобразие видения и понимания мира ее представителями, их типичных «ответов» на картину мира. Представители определенной культуры усваивают сходные способы восприятия мира, формируют сходный образ мыслей, что и выражается в специфических образцах поведения. С полным правом такое понимание менталитета может быть отнесено и к характеристикам большой социальной группы. Типичный для нее набор социальных представлений и соответствующих им образцов поведения и определяют менталитет группы. Не случайно в обыденной речи упоминают «менталитет интеллигенции», «менталитет предпринимателя» и т.п.
Понятие "социальная структура" в социологии употребляется в 2-х смыслах. В широком смысле "социальная структура" - это строение общества в целом, все элементы общества как системы, их взаимосвязи, взаимодействия (т.е. все социальные общности, слои, группы). В узком смысле "социальная структура" как понятие распространяется на социально-классовые и групповые общности. Это социальный состав общества как набор элементов, выступающий как объективное деление общества на классы, слои, группы. В этом смысле "социальная структура" - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных общностей, отражающих социальное неравенство людей в обществе, в связи с их неодинаковыми статусами и социальными ролями. Как известно, общество крайне дифференцировано (неоднородно), но и йерархизировано. В нем одни слои обладают большей властью, богатством, привилегиями. Неравенство существует в 2-х видах: 1) естественное неравенство т.к. люди отличаются по полу, возрасту, силе, уму, красоте; 2) социальное неравенство (различия) порождено разделением труда, укладом жизни (сельским, городским) социальными ролями (начальник - подчиненный, владелец - наемный работник). Следовательно, социальное неравенство, а значит различие в статусах людей является естественным состоянием любого общества. Неравенство существует не только между отдельными индивидами, но и между крупными общностями, классами, слоями, группами. В социологии сложились разные взгляды на причины возникновения неравенства. В марксистской социологии акцентируется экономический фактор, первопричина неравенства лежит в неравном отношении к собственности. Появление частной собственности повлекло к социальному расслоению общества на классы. Функционалисты Т.Парсонс, Р. Мертон, Э.Шилс, К.Девис выводят неравенство из неодинаковых функций, которые в обществе выполняют разные слои и группы. На верху социальной лестницы стоят слои, управляющие государством, экономикой. Внизу простые исполнители. Поэтому на основе иерархии социальных функций, складывается соответствующая иерархия, классов, слоев и выполняющих различные по престижности роли и функции. М.Вебер и Т. Парсонс акцентируют ценностный подход на неравенство, рассматривая социальную иерархию в соответствии с системой господствующих ценностей в обществе. Расположение классов, слоев в социальной пирамиде определяется с устоявшимися в обществе представлениями о значимости каждого статуса, и меняются по мере изменения самой системы ценностей.
Основания социальной стратификации и мобильности
Теория социальной стратификации представляет собой одну из наиболее развитых частей социологической теории. Основы современного подхода к изучению социальной стратификации были заложены М. Вебером и развиты Т. Парсонсом, Э. Шилзом, Б. Барбером. К. Девисом, У.Муром. Обобщая многообразные аспекты теории стратификации, выделим ее основные принципы: 1. Изучать все без исключения социальные слои общества независимо от того, большие они или малые, устойчивые или неустойчивые, играющие в общественном процессе основные или второстепенные роли; 2. Соизмерть и сравнивть группы с помощью одних и тех же критериев. Их множество, но если берется тот или иной, то применяется ко всем без исключения группам; 3. Этих критериев должно быть не меньше, чем требуется для достаточно полного и глубокого описания каждого слоя. Социальная структура реального общества всегда выступает как определенная стратификационная система, обусловленная различием социальных ролей и позиции, объективно возникающих в ходе эволюции. Эта система детерминирована разделением труда и существующей в данном обществе системой ценностей и культурных стандартов. В теории социальной стратификации имеется упорядоченная совокупность признаков (критериев), которую, естественно, нельзя свести к сумме совокупности, не учитывая социальной значимости каждого из них. В их числе: форма собственности, размер дохода, профессия, объем власти, престиж (авторитет, положение в обществе), национальные черты, образование, тип культуры и т.п. Ни один из названных (и не названных) признаков не может быть абсолютизирован, его роль меняется. Стратификация предстает перед нами как 1) система признаков, 2) социальная структура наличного общества, 3) перемещение групп по "вертикали" и "горизонтали" (социальная мобильность). Упорядочение элементов по горизонтали дает многообразие критериев - национальных, профессиональных, образовательных, культурных, по вертикали - отношение к собственности, уровень дохода, престиж. Стратификация выступает и как метод выделения соответствующих слоев, и как "портрет" самого общества. В этом смысле стратификация - естественная черта любого общественного организма. Стратификация - система, в которой категории людей в обществе находятся в определенной иерархии, представляющей социальное неравенство. В социологии предлагаются разные критерии стратификации Р.Дарендорф в основу стратификации вносит "авторитет", и на этой основе делит все общество на управляющих и управляемых. Американский ученый Л. Уорнер социальные позиции всех людей определял по 4 параметрам: 1) доход; 2) профессиональный престиж; 3) образование; 4) этническая принадлежность. Б.Барбер провел стратификацию общества по 6 показателям: престиж профессии, власть, богатство, образование, религиозная чистота, этническая принадлежность. Французский ученый А.Турен считал, что в современном обществе стратификация проходит не по отношению к собственности, власти, престижу, а по доступу к информации. В целом достаточно выделение 3-х основных уровней социального деления общества: престиж профессии, уровень образования, уровень дохода которые определяются господствующими в обществе ценностями, социальными институтами и идеологиями. В стратификации особое и значительное место занимают классы. Макс Вебер считал классовые проблемы чрезвычайно важными для разработки социальной стратификации. Он признавал марксистское деление на классы, но считал его узким, не отражающим сложности и глубины социальной дифференциации общества. Социология исследует реальные классы конкретных обществ, анализирует классовые движения и классовую борьбу. Изучение проблем организации труда не может обходиться без проведения классового анализа этого процесса. Класс является важной ячейкой социальной структуры, поскольку выступает устойчивым носителем экономических, политических и идеологических отношений. Классообразование - сложный исторический процесс, результат общественного расслоения. Социальная иерархия современного общества состоит из 3-х уровней: высший, средний, нижний. Распределение населения по этим уровням и определена параметрами стратификации. По мнению Г. Зиммеля, стабильность социальной структуры (общества в целом) зависит от удельного веса среднего слоя (класса). Он занимает промежуточное положение, он снижает их противостояние т.к. обладает толерантностью по отношению к элитам, и демонстрирует нижним слоям образцы образа и стилей жизни, доступных при условии вертикальной мобильности. "Групповая мобильность" особенно интенсивно происходит во времена структурных перестроек экономики. Появление новых престижных ролей. В середине ХХ в. такой группой стали менеджеры, технократы, "белые воротнички", "яппи". В период революций происходит взлет наверх "нового класса" номенклатур. Одновременно идут процессы марганализации общества под влиянием НТР. Падение социального статуса старых профессий, исчезновение части из них, разорение мелкой и средней буржуазии приводит к размыванию старых социокультурных ценностей и норм, доходов, ранее сплачивавших эти слои, их устойчивое положение в социальной структуре. Опускание вниз социальной группы может быть временным (военные, служащие государства), но может приобрести устойчивый характер (ученые, преподаватели, работники культуры). Со сменой идеологических ориентиров, ценностей, норм, происходят социальные перемещения по социальной лестнице вверх и вниз, открывается путь наверх, легитимируются слои, которые раньше по престижу были внизу (охранники, обслуга кабаре, проститутки, торговцы, парикмахеры, бармены). В России идет мощное возвышение класса предпринимателей-финансистов. В стабильном обществе социальные перемещения по вертикали носят не групповой, а индивидуальный характер. Но водораздел между стратами преодолевается нелегко. Все общества стратифицированы, это означает, что существует сито, фильтры, которые позволяют, либо затрудняют вертикальную мобильность. Роль "сита" выполняют социальные институты, которые регулируют движение по вертикали, и особенности субкультур, образа жизни каждого слоя, которые тестируют каждого претендента на соответствие нормам, стилям, соответствующей страты. Институты образования выполняют роль социального лифта, политические партии формируют элиты, институт брака дает шанс подняться наверх. Но только освоение культурных образов позволяет ограниченно вписаться в социокультурную среду конкретной страты. Маргинал - это человек находящийся между несколькими социальными статусами, между двумя культурами. Это перемещение в неопределенном социальном пространстве называется маргинальностью. Маргинал - человек, лишенный прежнего статуса, но не сумевший адаптироваться к новой социокультурной среде другой страты. Особое внимания социологов вызывают социальные общности, члены которых живут как бы в двух и более мирах одновременно, не принадлежа ни к одному из них. Такое состояние социологи называют "маргинальностью" (от лат. marginalis - находящийся на краю, margo - край), а группы и их членов -маргинальными группами и, маргинальными личностями. Основная предпосылка маргинальности - "одиночество", утрата связей с иными общностями или индивидуальными субъектами. Это пограничное, промежуточное состояние по отношению к социальным общностям (национальным, классовым, профессиональным, культурным) формирует типологические группы со своими признаками, которые могут осознаваться, так сказать, изнутри. Явление маргинальности противоречиво. С одной стороны, это разрушение социальности, деградация, депрофессионализация, дезорганизованность. Но всякое движение по пути формирования новых общественных структур, общностей тоже связано с маргинальностью. Значит, с другой стороны, это механизм и одно из слагаемых прогресса общества. Но нам важно подчеркнуть, что маргинальные группы приобретают состояние устойчивости, групповой стабильности, формируют специфический нравственный кодекс, особый стиль жизни. Это отнюдь не прогрессивная тенденция. Маргинал, компенсируя свое промежуточное положение, способен носить маску и принимать облик представителя той или иной нации, культуры или религии. Не имея собственных данных ценностей жизни и культуры, маргиналы имитируют чужой образ жизни, обычно искажая его, ибо в сущности не обладают его внутренним потенциалом. Находясь в обществе, они пребывают фактически вне его, вне социальных связей и процессов. У маргинальных групп это выражается в состоянии и чувстве потерянности, претенциозности, отчаяния и цинизма.
Социальная структура современной России
Главная тенденция развития российского общества - усиление социальной дифференциации, появление новых страт, все большее расслоение общества по размеру доходов и уровню жизни, власти. В СССР - высший класс составляла партийно-государственная бюрократия. Средний класс -
часть элиты в науке, культуре высшие служащие, обслуживающая интеллигенция . Сегодня в России
вершина иерархии - административная элита, состоящая на 60% из старой номенклатуры. Постсоветское чиновничество в правящих структурах состоит на 75% из старых Советских руководителей партии или комсомола, новые выдвиженцы составляют всего 16%. В отечественном бизнесе 61% - выходцы из партийно-государственного аппарата и комсомола, в менеджменте - в отраслевых структурах - 55% из старой элиты, на заводах - 25%, в органах территориально управления - 25%. Высший слой - это банкиры, образующие ядро современной финансово-политической олигархии, средний класс составляют "новые русские", коррумпированное чиновничество, менеджеры частных и государственных предприятий, часть шоу-бизнеса, интеллигенция, преуспевающие врачи, профессора в Москве, Санкт-Петербурге. Низшие слои - это рабочие, служащие, интеллигенция, крестьянство. Итак, социальная структура - взаимосвязь классов, социальных групп, слоев, социально-демографических, профессионально-квалификационных, территориальных, этнических, семейно-бытовых общностей, складывающихся, функционирующих, изменяющихся на базе относительно устойчивых взаимоотношений. Ключевое значение для формирования структур имеет общественное разделение труда, выступающее первоисточником социальных различий. Установлена зависимость социальной структуры от позиций, занимаемых людьми, обусловленных их возрастом, образованием, доходами. "Неодинаковость" положения групп, разная в этой связи их общественная оценка составляют суть стратификации. Стратификация - это система, в которой категории людей в обществе находятся в определенной иерархии, представляющей собой социальное неравенство.
Анализ методологических принципов изучения психологии больших групп можно теперь подкрепить примерами, полученными в исследованиях характеристик отдельных конкретных групп.
Проблема общественного мнения всегда была одной из самых актуальных в сфере общественных наук, таких как политология, философия, социология, психология. Каждая из них выделяет свой предмет этого многогранного объекта, ибо общественное мнение выступает и выражением определенной морали, нравственности общества, и отношением социальных общностей к явлениям общественной жизни, и социально-психологическим коммуникативным явлением.
Интерес к общественному мнению как к публичному существовал еще в Античности. Уже в трудах Платона, Сократа, Протагора, Аристотеля мы находим интерпретации понятия общественного мнения, первые попытки осознания его роли и значения в общественной жизни См.: Аристотель. Политика / пер. с древнегреч. М.: АСТ, 2002. С. 105. . На протяжении всего последующего исторического периода общественное мнение интересовало ученых и политиков постольку, поскольку имело отношение к вопросам о власти. Вплоть до конца XIX в. общественное мнение является полноправным предметом философской дискуссии - о его природе, структуре, развитии рассуждают Аристотель, Т. Мор В ХХ в. проблемам, так или иначе связанным с общественным мнением, была посвящена обширная научная и публицистическая литература.
Основы социологического анализа общественного мнения были заложены американским исследователем У. Липпманом, актуализировавшим вопрос о социальной сущности и специфическом характере исследуемого феномена. У. Липпман за основание выделения общественного мнения взял способ его функционирования и формирования как кристаллизацию представлений, знаний и мнений, существующих в виде эмоционально окрашенных стереотипов, представляющих своего рода механизм «селективного восприятия» Липпман У. Общественное мнение / пер. с англ. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. С. 59.. Посредством влияния на стереотипы, которые определяют общественные чувства и являются распространителями общественного мнения, может быть проложена дорога в политику.
Позже Г. Блумер и Ч. Кули рассуждают о природе, механизмах и особенностях формирования общественного мнения, понимая его как надиндивидуальный продукт, возникающий в результате дискуссии. Особенности и механизмы формирования общественного мнения описываются американскими исследователями П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном и Г. Годе; проблема компетентности общественного мнения поднимается в работах А. Лоуэлла; структурные компоненты общественного мнения анализируются Дж. Цаллером.
Ю. Хабермас выделяет общественное мнение, связывая его с субъектами последнего, в качестве которых он называет группы правящей элиты, владеющей собственностью. Для него общественное мнение - это мнение, выраженное в официальных источниках информации и являющееся инструментом в руках политически доминирующей социальной группы.
Противоположной точки зрения, отрицающей наличие субъектов общественного мнения, придерживается Н. Луманн, связывающий выделение последнего с объектами отражения. В качестве последних называет актуализированные в обществе темы, по поводу которых складывается то или иное мнение.
Оригинальную концепцию общественного мнения разработала Э. Ноэль-Нойман, положившая в основу определения последнего способ его проявления. Автор считает, что «социальная природа человека, побуждающая его дорожить своим именем и бояться изоляции, подчиняет всех людей давлению конформизма, называемому общественным мнением». Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Мысль, 1996. С. 102. В связи с этим она вводит понятие «спираль молчания», суть которого состоит в том, что многие люди не высказывают своего мнения из-за боязни оказаться в изоляции. Такая ситуация приводит к тому, что озвученное, высказанное мнение может оказаться вовсе не мнением большинства, которое считая себя меньшинством, молчит. «Говорящие», даже если в действительности их меньшинство, получив поддержку, начинают еще активнее высказывать свое мнение. «Молчащие», даже если их большинство, еще упорнее молчат, что способствует раскручиванию спирали молчания. В связи с этим Ноэль-Нойман одну из важнейших характеристик общественного мнения, заключающуюся в том, что оно может быть без боязни высказано публично. Автор понимает всю значимость общественного мнения для политических процессов, поэтому считает, что субъекты политической деятельности должны стремиться сделать сои позиции и взгляды приемлемыми для других людей, чтобы не приводить их к изоляции. В противном случае общественное мнение в силу раскручивающейся спирали молчания может повести себя непредсказуемо.
С 30-х гг. ХХ в. интенсифицируется проведение эмпирических исследований общественного мнения Дж. Гэллапом, А. Кроссли, Х. Кэнтрилом, Э. Роупером, Ж. Стетцелем. Общественное мнение отождествляется с результатами массовых опросов населения, сводясь к простой совокупности разрозненных индивидуальных мнений. В этой связи начинают формироваться новые концепции общественного мнения - оно признается продуктом манипуляции (Ч. Миллс, Д. Рисмен), отвергается его существование в определенных формах (П. Бурдье, П. Шампань) См.: Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра.
В современной России исследователей, занимающихся изучением феномена общественного мнения, привлекают проблемы его функционирования в трансформирующемся обществе и взаимодействия с различными социальными институтами. Об особенностях российского общественного мнения пишут В. Бурко, А. Вардомацкий, Б. Докторов, Ю. Левада, А. Ослон, Е. Петренко; проблемы взаимосвязи общественного мнения и власти интересуют А. Антипьева Особо значимым аспектом исследования общественного мнения является изучение связи между процессом его формирования, выражения, функционирования и существующим уровнем социальной напряженности в обществе, социальных настроений и самочувствия. Среди работ, посвященных анализу подобных связей, следует назвать труды В. Житенева, В. Иванова, С. Парамоновой, Ж. Тощенко, С. Харченко Таким образом, проблема исследования, формирования и использования общественного мнения в интересах эффективного управления представляет значительный научный интерес и в достаточной степени разработана.
Современное гражданское общество является сферой, не относящейся к политической и правовой организации государственной власти. Оно является сферой, исторически происходящей из социальных движений, действовавших вне государственных систем. В современных обществах существует много разновидностей социальных движений.
Социальное движение - это более или менее настойчивая и организованная попытка со стороны относительно большой массы людей ввести те или иные социальные изменения или, напротив, не допустить введения изменений. Социальные движения обычно предполагают проявление массовых коллективных действий по реализации специфических интересов и целей: рабочих, крестьян, представителей различных национальностей, экологов, молодежи и других групп. Любое социальное движение в той или иной форме предполагает коллективную попытку осуществить общие интересы посредством совместного действия в обход сферы официальных институтов.
Как свидетельствует исторический опыт, попытки применения демократических начал народного самоуправления сводятся к формуле, которая может быть заполнена различным содержимым. По мере включения масс в активную политическую жизнь стали один за другим возникать вопросы о демократизации экономической структуры общества, народного образования, о правах национальностей на родной язык и национальную культуру, об освобождении колониальных народов, о неприкосновенности для политической власти прав граждан на политические свободы. Однако отсталые в политико-экономическом и культурном отношениях страны не могут разрешить свои исторические задачи путем простого заимствования политических форм стран передовых; что вообще каждая страна имеет свой путь политико-национально-исторического развития.
Массы, делающие политику, руководствуются иллюзиями и утопиями, очень далекими от действительности и неосуществимыми; люди, тщательно учитывающие исторически возможное и старающиеся предупредить общественные эксцессы, никогда не становятся вождями масс и производят впечатление лишних в политической жизни людей. Поэтому история полна эксцессов, мучений и крови; она всегда идет зигзагами; в погоне за очередными иллюзиями, неприемлемыми действительностью, происходит колоссальная растрата национальных сил, упадок, а иногда и гибель государства. Основной причиной этого иррационального характера политической жизни и деятельности является неподготовленность народных масс к разрешению многочисленных и сложных задач, поставленных перед современным государством.
Причина политического бесплодия этих народных масс лежит в их политической психике. Процесс политического и культурного воспитания народных масс более или менее гладко идет в передовых европейских парламентских демократиях, богатых, свободных и культурных. Народные массы постепенно утрачивают в них свой эмоциональный, стадный характер, развивают свой политический кругозор и приобретают способность к рациональному политическому мышлению.
В сложных политических вопросах деятельность государственных людей, как и всяких других специалистов в их профессиях, могут радикальным образом расходиться с общественным мнением их избирателей. Член парламента выбирается голосующими за него избирателями не потому, что он способен целиком уйти в защиту их местных интересов, иметь их узкий политический кругозор и разделять все их предрассудки и верования, а потому, напротив, что он больше понимает в политике, чем обыватель, никогда прежде о них не думавший. Равенство политических прав не дает людям равных способностей и знаний: если народные массы знают, что в конечном счете нужно для их блага, то в то же время они далеко не всегда знают, какими средствами могут быть достигнуты цели.
Поэтому избиратели должны сознательно идти на выборы; они должны быть готовыми к тому, что их представители в парламенте будут защищать идеи и требования, значительно расходящиеся с их обывательскими суждениями. В парламент надо выбирать не средних людей, точно выражающих мнение избирателей, а людей лучших, более способных и более знающих, т.е. привлекать к законодательной и административной работе квалифицированные силы, лучших людей, которые обладают политическими знаниями, опытом и моральной устойчивостью.
В эпоху рабовладельческой демократии афинской республики гражданское общество было политическим обществом. По словам Аристотеля, добродетелью гражданина было "принимать участие в правлении и подчиняться правлению". В эпоху становления буржуазного государства политическое и гражданское общества стали разделенными друг от друга, что является следствием буржуазного либерализма. Вследствие такого разделения гражданское общество стало свободным от моральных, экономических и политических обязательств. Как следствие, это привело к исключению моральной и экономической сфер из процесса демократизации. Все существующие социальные движения можно условно разделить на
I Общественные движения
Общественное движение - массовое общественное объединение, состоящее из участников, а также лиц, не имеющих в нем членства, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые всеми в них заинтересованными лицами. К числу наиболее известных общественных движений можно отнести:
1. Аболиционизм (Abolitionism) - общественное движение, добивающееся отмены некоторых законов.
2. Альтернативные движения (Alternative movement) - новые общественные движения, стремящиеся найти решения глобальных и других актуальных проблем, отличные от традиционных подходов, предлагаемых традиционными организациями: партиями, профсоюзами и др. Для альтернативных движений характерно критическое отношение ко многим явлениям современного общества и недоверие к государственным структурам.
3. Антиклерикализм (Anticlericalis) - общественное движение за освобождение политической и духовной жизни от власти религии и церкви.
4. Либерализм (Liberalis, касающийся свободы) - общественное движение за установление свобод. Либерализм - общественное движение:
- провозглашающие свободу индивида во всех областях жизни как условие развития общества;
- поддерживающее (в экономике) свободу частного предпринимательства и конкуренции;
- поддерживающее (в политике) правовое государство, парламентскую демократию, расширение политических и гражданских прав и свобод.
II Политические движения
1. Анархизм (Anarchism, от греч.Anarchia - безвластие) - общественно-политическое течение, выступающее с идеей немедленного уничтожения государственной власти в результате стихийного бунта масс и создания федерации мелких автономных ассоциаций производителей. Анархизм отвергает организованную политическую борьбу, тактическим средством провозглашает акционизм.
2. Клерикализм (от лат.Clericalis - церковный) - общественно-политическое течение:
- стремящееся к усилению роли церкви в политической и духовной жизни общества; и
- осуществляющее свою деятельность посредством находящихся в ряде стран мира политических партий, а также различных религиозных организаций.
3. Консерватизм (Conservatism, от лат.Conservo - сохраняю) - идеологическая ориентация и политическое движение, противостоящие социальным изменениям, отстаивающие сохранение традиционных ценностей и порядков.
4. Монархизм (Monarchism) - политическое движение, имеющее своей целью установление и сохранение монархии.
5. Мондиализм (Mondialism от фр.Mondial - мировой, всемирный) - движение за объединение мира и его отдельных регионов на федеративной основе с общим и всемирным правительством.Народничество (Narodnik mouvement) - общественно-политическое движение интеллигенции в России в 1870-1890 гг., выступавшее:
- за некапиталистический путь развития России;
- за переход к социализму через использование и трансформацию крестьянской общины с учетом самобытности России.
6. Панславизм (Panslavism от греч.Pan - все + Slavus - славянин) - идейное и социально-политическое движение 19 века, направленное на культурное и политическое объединение всех славянских народов.
7. Пацифизм (Pacifism от лат.Pacificus - миротворческий)- в широком смысле - безоговорочное осуждение всякой войны; отказ от войны как средства внешней политики.Пацифизм - в узком смысле - движение, представители которого стоят на позиции морального осуждения всяких войн и настаивают на необходимости мирного разрешения конфликтов между странами и народами.
8. Сепаратизм (Separatism от лат.Separatio - отделение) - движение к самостоятельности некоторой группы или организации, стремящихся к отделению от большой ассоциации. Сепаратизм - обычно - движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии.
III Социальные движения
1. Движение сопротивления - социальное движение, ставящее своей целью:
- во-первых - добиться перемен;
- во-вторых - блокировать введение изменений или отменить уже осуществленные изменения.
2. Нигилизм - в 1860-х гг. - течение русской общественной мысли:
- отрицавшее традиции, устои дворянского общества, крепостничество;
- призывавшее к их разрушению во имя радикального переустройства общества.
3. Лаицизм (Laicism от лат. Laikos - народный) - движение за секуляризацию, основное требование которого заключается в устранении влияния религии в различных сферах общественной жизни.
IV Этические движения
1. Просвещение (Enlightment) - философско-этическое течение, характеризующееся:
- духом эмпиризма и скептицизма;
- стремлением к переустройству общественных отношений на началах разума, вечной справедливости, вытекающих из самой природы неотъемлемых естественных прав человека.
V Националистические движения
1. Сионизм (Zionism от Сион - холм в Иерусалиме)- националистическое движение, провозглашающее идею исключительности еврейской нации. Сионизм возник в конце 19 века с целью создания еврейского национального государства в Палестине.
2. Неофашизм (фашизм) - националистическое движение, провозглашающее идеи превосходства «избранных» наций над «низшими». Характеризуется проявлениями расизма, шовинизма, использует формы крайнего экстремизма на пути установления диктатуры в государственном и международном масштабе. Современный неофашизм объединяет также различные направления скинхедов.
VI Реформаторские движения
Группы социальных движений, стремящихся внести в существующую систему ценностей изменения, способствующие более эффективному функционированию этой системы. Различают:
- аболиционистские движения за отмену некоторого закона;
- экологические движения за охрану окружающей среды;
- феминистские движения за равноправие женщин и др.
В течение двух последних столетий во многих странах мира произошли революции. При этом большинство революций XX века вдохновлялось идеями социального переустройства общества, основной из которых был марксизм.
Революционное движение - это разновидность социального движения, имеющего целью полную отмену существующей системы ценностей в государстве и обществе. Понятие революции весьма сложно для определения. Процесс политических перемен, квалифицируемый как революция, предполагает действия массовых социальных движений, способных для достижения своих целей пойти как на применение насилия и захват власти, так и на последующее проведение реформы общества. Разработано множество различных теорий революции. Особенно важна интерпретация Маркса, не только из-за ее научной ценности, которая может быть во многих отношениях оспорена, но и потому, что она в каком-то смысле сформировала реальные революционные процессы, совершившиеся в нынешнем веке.
Поскольку революции явление сложное, то довольно трудно обобщить условия, приводящие к революционным изменениям. Большинство революций происходит в обстоятельствах, когда правительственная власть теряет целостность и становится фрагментарной (например, в результате войны), там, где угнетенные группы получают способность сформировать жизнеспособное массовое движение. Обычно революции являются непреднамеренным следствием каких-либо более частных целей, для достижения которых эти движения первоначально возникли. Постреволюционные режимы нередко становятся авторитарными, вводят цензуру и другие формы контроля. Обычно революции имеют далеко идущие последствия для общества, однако их нелегко отделить от других факторов, воздействующих на последующее развитие данного общества.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему