Один из старейших методов исследования - исследование единичного случая, с помощью которого психологи глубоко изучают одного или более индивидуума в надежде обнаружить вещи, общие для всех нас. Зигмунд Фрейд построил теорию на основе небольшого количества единичных случаев. Жан Пиаже получил данные по развитию умственных способностей детей после внимательного наблюдения своих троих детей. Большинство ранних знаний о мозге пришло после единичных исследований индивидов, которые страдали определенными нарушениями, после повреждения определенных отделов мозга. Исследование единичных случаев людей с поврежденным гиппокампом помогло психологам понять, какие структуры мозга отвечают за переход от кратковременной памяти к долговременной.
Наиболее известны случаи больных Г.М. и Н.А. В 7 лет Г. M. травмировал голову в несчастном случае, при падении с велосипеда, 3 годами позже у него появились первые умеренные эпилептические припадки. Припадки прогрессировали в течение следующих 6 лет, и лечение слабо действовало на тяжелые припадки, которые начались, когда H. M. было 16 лет. К 27 годам, припадки стали неуправляемыми, и врачи решились на радикальное лечение, включающее хирургическое удаление той части лимбической системы, где припадки начинались. В 1953 доктора удалили часть мозга, которая включала большую часть гиппокампа и близлежащей корковой ткани.
Хирургия принесла желаемый эффект эпилептические припадки уменьшились, но скоро стала очевидной одна непредвиденная проблема: Г. M. не мог больше узнавать новые факты или помнить то, что произошло с ним недавно. Он не понимал, какой сейчас день. Последствием операции было то, что Г.М. не помнил событий после 1953. Если бы вы встретили Г. M., он, вероятно, показался бы совершенно нормальным, так как он не утратил ни речи, ни социальных навыков, но он не помнил бы Вас, если бы Вы навестили его снова на следующий день. Он забывает имена своих врачей в течение минуты, независимо от того, как часто его представляют им. Г.M. не может запомнить, что его любимый дядя умер, и каждый раз, когда он слышит о смерти дяди, он расстраивается. В течение нескольких минут, он забывает, что он подстриг газон или поел, и он не может наслаждаться телевизионными передачами, потому что он быстро теряет сюжетную линию. Г. M. тщательно изучался несколькими исследователями памяти почти в течение 40 лет.
Случаи подобные Г.М. дают очень ценные для науки сведения о функционировании мозга и психики, но исследование единичных случаев требует, однако, много времени. Кроме того, некоторые индивидуальные данные могут быть атипичными, сбивающими с толку.
Метод опроса рассматривает множество случаев, но не так глубоко. Опросы людей проводятся, чтобы описывать их поведение или отношение. Вопросы могут быть обо всем: от сексуальных практик до мнения о полиции и политиках. К опросам предъявляются свои требования: вопросы должны быть по содержанию ясны, недвусмысленны и эмоционально нейтральны, респонденты должны представлять общую группу, выбранную для изучения, то есть выборка должна быть репрезентативной, и их ответы должны быть искренними.
Задавание вопросов требует искусства, потому что даже незначительные изменения в порядке или словах влияет на ответ. Например, когда New York Times провели опрос людей, чтобы узнать поддерживают ли они "запрет абортов", большинство высказалось отрицательно. Но когда изменили формулировку вопроса и спросили, одобряют ли они "защиту жизни неродившегося ребенка", только у 20 процентов оказалось другое мнение. В вопросе: "Кто по-вашему мнению, больше виноват в преступлениях и беззаконии в этой стране - индивид или социальные условия?" - 6 из 10 упрекали социальные условия. Но когда спросили: "согласны вы или не согласны, что индивид больше, чем социальные условия виноват в преступлениях и беззакониях в этой стране", - больше половины респондентов согласились с этим. На ответы влияет не только формулировка вопроса, но и формулировка даваемых альтернативных ответов. Особенно, когда у людей слабая позиция, они могут склоняться к средним ответам.
Значительным недостатком опроса является то, что люди могут отвечать так, чтобы показать себя с лучшей стороны, а не давать истинный ответ относительно их мнения или поведения. Поэтому некоторые исследователи попытались разработать непрямые измерения, при которых испытуемые не знают, что исследуется. Как бы ответили студенты исследователю, который бы пришел в их офис и спросил бы у них "Сколько пива вы потребляете в неделю?" В одном недавнем исследовании только 15 % респондентов признали употребление любого пива. Максимальное количество, признанное пьющими было 8 банок в неделю. Однако, когда исследователи проверили мусор их респондентов, они обнаружили пивные банки в отбросах у 77% домов. Очевидно, что люди потребляли больше пива, чем заявляли.
Другое требование к опросу – репрезентативная выборка. Например, если мы хотим опросить студентов университета, мы могли бы опросить их всех, но, вероятно, их слишком много. Вместо этого мы можем составить репрезентативную выборку всей студенческой популяции – всей группы, которую хотим изучить и описать. Репрезентативная выборка это такая выборка, которая отражает всю популяцию. Но как сделать так, что бы выборка была репрезентативна по отношению к изучаемой популяции? Посредством формирования случайной выборки, в которую каждый член всей группы может попасть с равной вероятностью.
Чтобы сделать случайную выборку из студентов университета, нам не следует посылать опросники всем, потому что добросовестные люди, которые вернут их, не будут представлять случайную выборку. Скорее мы получим репрезентативную выборку, если начнем со случайной буквы, и будем выбирать каждого 10-го или 12-го из алфавитного списка и потом опросим каждого выбранного студента. Лучше иметь маленькую репрезентативную выборку из 100 человек, чем непродуманную, нерепрезентативную из 800 человек. Принцип случайного выбора работает и в общенациональных опросах. Важно помнить, что выборка может очень сильно повлиять на результаты.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему