Социальная установка, источники ее формирования. Методы выявления установки.

Установка – это благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или на кого-либо, которая выражается в мнениях и чувствах и целенаправленном поведении.

При исследовании личности в социальной психологии важнейшее место занимает проблема социальной установки. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Но необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Д.Н. Узнадзе, и сферу действия «социальных установок». Определение установки, данное Д.Н. Узнадзе: «Установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией». Установка в контексте концепции Д.Н. Узнадзе более всего касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека, трактуется как бессознательное и исключает применение данного понятия к более сложным формам деятельности человека.

Божович: при формировании личности в детском возрасте, было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды.

С этим понятием можно связать и идеи А.Н. Леонтьева о личностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная значимость объективных знаний внешних обстоятельств деятельности, то этим самым ставится вопрос также о направлении ожидаемого поведения (или деятельности личности) в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для данного человека предмет его деятельности.

В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка», либо употребляется без перевода как «аттитюд».

Эту оговорку необходимо сделать потому, что для термина «установка» (в том смысле, который ему придавался в школе Д.Н. Узнадзе) существует другое обозначение в английском языке — «set».

Очень важно сразу же отметить, что изучения аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия изучение, идущих не в русле развития идей установки («set») и превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии.

В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида.

Томас и Знанецкий предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и

«социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида).

Они впервые ввели термин «аттитюд» - это состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определённым объектом в определённых условиях, и психологическое переживание им социальной ценности, смысла социального объекта.

«Социальная установка» по Олпорту: это состояние сознания человека, которое характеризуется готовностью человека вести себя определенным образом

Определения аттитюда были самые различные, но наиболее:

Аттитюд понимался всеми как:

а) определенное состояние сознания и нервной системы,

б) выражающее готовность к реакции,

в) организованное,

г) на основе предшествующего опыта,

д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Были выделены четыре функции аттитюдов:

1. Приспособительная (адаптивная) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей. Представления об этих целях и способах  их достижения обычно формируются в предшествующем опыте.

2. Функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту. Знания доставляемые установкой кране субъективны.

3. Функция выражение – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности. Помогает человеку определить к какому типу личности он относится. Что для себя представляет и к чему испытывает неприязнь

4. Функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности. Позволяет субъекту противостоять негативной информации о себе самом или о значимых для него объектах, поддерживать высокую самооценку и защищаться от критики.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная

структура аттитюда, в которой выделяются:

а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);

б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);

в) поведенческий компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Происхождение установки:

1.                 Поведение влияет на установки:

- когда мы играем РОЛИ (когда мы знаем о соответствующих правилах определенных для данной роли, мы начинаем себя вести в соответствии с ними – Ф.Зимбардо – эксперимент «Стэнфордская тюрьма»)

- когда утверждение становится убеждением (Томас Джефферсон выдвинул гипотезу, что если говорящий скрывает свои взгляды, то это влияет на него самого. Люди начинают верить в то, что говорят)

- когда совершаем ДУРНЫЕ ПОСТУПКИ (причинение вреда невинной жертве (кого-то дразнят) обычно вызывает у агрессора пренебрежительное, уничижительное отношение к ней, тем самым давая возможность оправдать свое поведение. Но то же может быть и с нравственными поступками)

- Позитивное поведение к человеку порождает расположение к этому человеку, чувство привязанности к объекту помощи.(мы любим людей за то добро, которые им сделали и не любим за то зло, которое мы им делаем)

- влияние поведения общества на поведение людей и как следствие на их установки (промывание мозгов). Повторение (даже под действием внешнего мотива) определенных действий влияет на формирование установки.

2.                 Социализация (социальное научение) – в процессе ассимиляции социальных норм и правил мы принимаем определенные готовые установки по отношению к тем или иным объектам или людям. (в семье, в социальных институтах в группах мы заимствуем определенное отношение к объектам и событиям)

3.                 Когнитивный подход – автоматические мысли влияют на наше поведение в различных ситуациях

4.                 Научение – вырабатывание стойких установок благодаря различным механизмам подкрепления. На основе своего прошлого опыта – если мы имели определенных опыт в данной ситуации мы будем его распространять и на другие похожие ситуации.

Одновременно последовал ряд предложений относительно методов измерения (выявления) аттитюдов.

В качестве основного метода были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л. Тёрнстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) отношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказываний).

Очень быстро обнаружилось, что разработка шкал упирается в нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в частности, относительно их структуры; оставалось не ясным, что измеряет шкала? Кроме того, поскольку все измерения строились на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведением понятий «аттитюд» — «мнение», «знание», «убеждение» и т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным направлениям: как раскрытие функций аттитюда и как анализ его структуры. Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно.

Однако, при исследовании установок прежде всего так и оставалось неясным, что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент (складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии «схватить» лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффективный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме — выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно затруднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением. Это затруднение было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г.

Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студентами- китайцами путешествовал по США. Они посетили 251 отель и ресторан и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда. Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта. В последующие годы предпринимались различные меры для преодоления обозначившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны усилия для совершенствования техники измерений аттитюдов (высказывалось предположение, что в эксперименте Лапьера шкала была несовершенной), с другой стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы. Некоторые из этих предложений вызывают особый интерес. М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. «Включаться» может то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию — хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса.

В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о различном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда, и результат поэтому будет различным.

У социальных психологов никогда не было возможности напрямую обратиться к установкам. Их изучали по внешним проявлениям – то есть по поведению. Но не всегда эта связь достоверна. Подобно другим образцам поведения, действия, выражающие установки, подвержены внешнему влиянию.

Эдвард Джоунс и Гарольд Сигал разработали для измерения установок метод мнимого источника информации.

Студентов просили держаться за колесо, которое, якобы измеряло физиологические параметры, и поворачивалось направо или налево в зависимости от того согласия или несогласия испытуемого (своеобразный детектор лжи). Инструктор задавал вопросы (которые уже были заданы тем же студентам до этого в обычном тестировании, которые они успели забыть) и чудо-колеса выдавало ответы, которые соответствовали ранее указанным установкам студентов. Когда те убедились, что обмануть машину невозможно ее убрали, и им были предложены вопросы об их отношении к чернокожим американцем и было предложено предугадать показания колеса. Студенты выражали более честные установки (которые оказались более негативными, чем у тех, кто не проходил процедуру с колесом).

Поэтому, связь установки и поведения в жизни слаба – на нее влияют внешние источники.

То есть поведением движет не только установка, но и ситуация. Возможно, усреднение большего числа случаев позволит более точно определить наши установки. Принцип агрегации: воздействие установки на поведение становится более ясным, если мы рассматриваем не отдельные поступки, а  поведение в целом.

А Эйджен и М.Фишбейн – когда измеряемая установка является общей, а поведение очень специфичным, не следует ожидать точного совпадения слов и поступков. Поведение предсказывают только специфические установки. (например, установки в отношении контрацепции предсказывают как будут использоваться противозачаточные средства.

Таким образом, есть у условия, когда установки будут предсказывать поведение

1.                 Сведение до минимума других влияний на наше мнение и поведение

2.                 когда установка в точности соответствует изучаемому поведению

Наши установки также не работают, когда мы поступаем согласно привычному шаблону поведения (так принято) и не задумываемся. Наши установки определяют наше поведение только когда они приходят на ум. Чем активнее вы будете напоминать себе установку, тем более активно она будет применяться.

Р.Фазио и М.Зенна выяснили, что если установки являются результатом непосредственного опыта, они скорее будут закреплены и будут определять поведение.

Частные формы социальных установок (Я-концепция, стереотип, предрассудки):

1. Стереотип (Олпорт – преувеличенное убеждение (комплекс представлений) в отношении определенной группы, категории) – это социальная установка с застывшим, обеднённым содержанием когнитивного компонента. Стереотипное мышление - это узость, ограниченность или устарелость представлений человека о тех или иных объектах действительности или о способах взаимодействия с ними.

Существуют аутостереотипы – представление о самом себе и о других членах своей группы и гетеростереотипы – представления, которые существуют по отношению к членам другой  соц. группы.

Свойства стереотипов: неразвитый когнитивный компонент; поляризованность оценки; жёсткая устойчивость стереотипа; интенсивное эмоциональное проявление; большая концентрированность.

2.  Предрассудок – это негативная соц. уст. с искажённым когнитивным компонентом, вследствие чего индивид воспринимает некоторые соц. объекты в неадекватном искаженном виде. Нередко с таким когнитивным комп. бывает, связан сильный аффективный компонент. Наиболее распространённым видом таких извращённых соц. установок являются расовые и национальные предрассудки.

3.  Я-концепция - совокупность соц. установок о себе: каким себя видим, как себя воспринимаем, как оцениваем себя и т.д. (выражены все 3 компонента).

Виды Я-концепции:

1. реальное Я (то, что чел. о себе думает);

2. Я в глазах других людей;

3. Рефлексивное Я (как я считаю, что обо мне думают другие);

4. «Зеркальное» Я (отражение моих представлений обо мне в других людях);

5. идеальное Я (каким бы я хотел быть);

6. Я-совесть (каким я не должен быть).

Механизмы формирования: 1. Идентификация (с той или иной группой или человеком) – подражание поведению другого человека; 2. Интериоризация; 3. Конформистский механизм: то на что делают акцент родители и т.д.