Феномен «веры в справедливый мир» был открыт в 60-е годы ХХ века канадским социальным психологом Мэлвином Лернером, который описал его в своей теории справедливого мира. Согласно Лернеру, вера в справедливый мир является выражением общественного мировоззренческого, даже философского взгляда на устройство мира. Данная вера скорее психическая потребность, то есть необходимость и желание верить в то, что мир справедлив. Лернер полагает, что относительное благополучие одних (большинства) на фоне неблагополучия других (меньшинства) требует каких-то объяснений и оправданий. «Вера в справедливый мир» позволяет человеку, достигшего определенного достатка и комфорта считать, что он свое благополучие заработал и заслужил. В то же время другие имеют то, что заслужили и заработали. А в конечном итоге, каждый получает то, чего он достоин: ведь мир – справедлив! Так что участь каждого – это справедливое воздаяние или возмездие.
В повседневной жизни вера в справедливый мир оборачивается тем, что жертвы обманов, ограблений, избиений, изнасилований и так далее вместо сочувствия и поддержки со стороны окружающих слышат обвинения и осуждения в свой адрес. Именно на них возлагается вина и ответственность за случившиеся. Довольно типичным и распространенным являются обвинения в адрес изнасилованных женщин. Причем чаще эти обвинения следуют от мужчин, чем от женщин. Вероятно, это связано с тем, что женщинам в большей мере самим угрожает опасность разделить участь жертвы. Осознание этой опасности служит сдерживающим фактором против обвинений женщин со стороны женщин.
В целом, те, кому приходилось оказываться в положении жертв различных несчастий или, те, кто опасается попасть в такое положение, проявляют больше осмотрительности и милосердия к жертвам, они менее склонны столь рьяно отстаивать веру в справедливый мир.
Люди испытывают потребность верить в справедливый мир. Эта вера дает им опору в жизни, избавляет от ненужных тревог и мучительных раздумий и сомнений.
Согласно некоторым теориям, наше восприятие социального мира носит пассивный характер (например, Кули). Но другие теории (например, когнитивистской ориентации) подчеркивают активность человека и избирательность в процессе социального познания.
У каждого из нас уже имеются, сложившиеся заранее ожидания и предположения относительно других людей и социального мира. И мы хотим, чтобы наши ожидания и представления подтвердились. Для человека очень важно всегда ощущать себя правым. Если он не ошибается, значит хорошо ориентируется в мире, значит мир надежен и предсказуем. Кроме того, осознание собственной правоты повышает самооценку человека. Добиться данного ощущения можно 2 способами – либо привести свои знания в хоть какое-то соответствие с реальностью, либо наоборот, подогнать, приспособить реальность к своим представлениям, так чтобы мир соответствовал созданной человеком мыслительной конструкции. В социальном познании второй вариант встречается гораздо чаще первого.
Наиболее общий уровень наших изначальных ожиданий обычно называется философией человеческой природы. Она имеется почти у всех. Многим людям кажется, что они знают человеческую натуру, сущность человека и воспринимают окружающих именно сквозь призму своих ожиданий или «знаний».
На восприятие индивидом других людей большое влияние оказывает Я-концепция самого человека, то есть, как он сам себя осознает и воспринимает. Исходя из философии человеческой сущности, каждый из нас оценивает окружающий социальный мир, людей и их поступки. Таким образом, при помощи убеждений относительно человеческой природы мы организуем социальную информацию.
Каждый из нас, приобретая социальные навыки и опыт, непроизвольно создает некие теории, в том числе и теории личности, в которых пытается уловить определенную логику того, как взаимосвязаны в людях те или иные черты или качества, те или иные характеристики. Иногда такие теории просто заимствуются из чужого опыта или общественного мнения. Характеристики же, в свою очередь, увязываются с определенным поведением. Такие теории получили название имплицитных, поскольку с одной стороны, то, что в них утверждается, воспринимается людьми как само собой разумеющееся, а с другой - они чаще всего носят неосознанный характер, так как создаются безотчетно, спонтанно. Именно сквозь призму этих теорий мы воспринимаем окружающих.
В имплицитных теориях личности могут увязываться, например, веселость с щедростью и сердечностью и не ассоциироваться с черствостью и равнодушием (хотя улыбчивый человек может быть черствым и бессердечны), маскулинность с суровостью и мужественностью, а женственность – с мягкостью и беззащитностью.
Истинность имплицитных теорий легко подвергнуть проверке, исследовав, насколько в реальности взаимосвязаны черты, ассоциирующиеся в этих теориях. Но имплицитные теории тем и отличаются от научных (формализованных психологических теорий), что их создатели совершенно не обеспокоены их проверкой. Эти теории и так читаются истинными.
Теория центральных черт личности была создана Соломоном Ашем в 1946 году. Центральные черты личности – такие характеристики человека, которые способны полностью предопределить впечатление о нем.Так, например, когда в исследовании Аша в перечне из семи характеристик индивида содержалось определение холодный, то только 10% участников допускали, что холодный человек может быть также и честным или обладать чувством юмора. Если же в перечне этого человека содержалась характеристика сердечный, то 30% участников считали этого человека щедрым, благородным, а более 70% предполагало у него чувство юмора. А такие характеристики, как воспитанный/невоспитанный, мало влияли на организацию целостного впечатления о человеке. На основании этого С. Аш сделал вывод, что холодность и сердечность являются центральными чертами личности, в то время как воспитанность/невоспитанность оказываются периферийными характеристиками.
Теорию Аша подтвердил в своем эксперименте Харольд Келли. Его исследование состояло в том, что различным студенческим группам одно и того же преподавателя представляли то как сердечного, мягкого, то как холодного и черствого человека. Потом преподаватель читал идентичные лекции во всех группах, но у студентов сложилось о нем неодинаковое впечатление. Оно полностью соответствовало первому представлению, то есть той установки, которую сформировали у слушателей. Келли, таким образом пришел к заключению, что характеристики, относящиеся к центральным чертам, во-первых, способны повлиять на формирование целостного впечатления еще до реального знакомства с ним. Во-вторых, это впечатление настолько сильное, что даже очное знакомство и реальное взаимодействие с этим человеком не в состоянии изменить сложившиеся о нем впечатление.
Однако дальнейшее исследование данной проблемы показало, что дело обстоит сложнее. Так, в частности, выяснилось, что люди придает решающее значение тем или иным характеристикам человека не вообще, а в зависимости от того, какого рода социальные взаимодействия их связывают. Весь спектр этих взаимодействий можно условно разделить на 2 типа:
1.социально-межличностные – для таких типов взаимоотношений такие характеристики, как холодность и сердечность действительно могут быть критически значимыми.
2. интеллектуально-деловые – холодность и сердечность могут оказаться незначимыми или малозначимыми. Более востребованы: порядочность, точность, пунктуальность, добросовестность и так далее.
Однако в соответствии с имплицитными теориями личности, человека, определенного, как сердечный, могут наделять другими, сопутствующими характеристиками: интеллектуальный, добросовестный. И, наоборот, человека, определенного как холодный, могут наделять отрицательными качествами.
Следовательно, можно сделать вывод, что центральных черт характера в том смысле, как понимал их Аш, не существует. Поэтому, полагает Розенберг, правильнее говорить о наборе личностных черт, которые и предопределяют то, какое впечатление сложится о человеке. Этот набор характеристик зависит, в свою очередь, от того, какого рода социальные отношения связывают людей.
Существует определенная закономерность: нам легче разубедиться в наличии у других людей положительных качеств, чем отрицательных. Например, единственного случая обмана нам достаточно для того, чтобы сделать решительный вывод, что перед нами нечестный человек.
Люди создают не только имплицитные теории личности, но и имплицитные социальные теории, в которых увязывают между собой определенные социальные события. В таких теориях отсутствуют точные, четкие формулировки, что делает их расплывчатыми, неопределенными. Данные теории являются следствием неверных сведений, предположений и просто заблуждений: ешь капусту – увеличится объем груди!
Джордж Келли пишет, что люди воспринимают мир с помощью простых и ясных образцов, шаблонов, схем, которые сами и создают. Интерпретируя события и явления, они пытаются втиснуть окружающий социальный мир в знакомые им схемы. Так, чтобы он соответствовал привычным, понятным образцам и шаблонам, которые Келли обозначил понятием конструкт (примысливание). Конструкт - это способ истолкования мира, попытка его постижения, а также соответствующее этому истолкованию поведение. Согласно Келли, все мы действуем как стихийные ученые, и так же как они, создавая собственные системы конструктов, пытаемся понять и предугадать событие.
Больше всего люди заинтересованы в том, чтобы быть абсолютно уверенными в системе своих конструктов. Поэтому они стремятся получать только такую информацию, которая бы подтверждала их взгляд на мир. Имплицитные теории в системе конструктов Келли служат для того, чтобы организовать, собрать воедино наше восприятие мира, сделать его более простым и понятным, с тем, чтобы увереннее себя чувствовать в непростом мире человеческих отношений.
Еще одной формой организации социальных знаний и опыта являются когнитивные схемы. Схема – особым образом организованная форма знаний, полученных из прошлого опыта, основываясь на которых человек интерпретирует текущие события и осуществляет актуальное поведение. Одной из разновидностей когнитивных схем является Я-концепция. Существуют другие виды когнитивных схем:
Прототип – такая когнитивная схема, в которую включены различные признаки, черты, особенности, ассоциирующиеся у нас с людьми определенного типа, а также с вещами, предметами, даже с ситуациями и обстоятельствами. Можно сказать, что прототип выступает для нас исходным типичным образцом каких-либо людей, вещей и явлений.
Отличительной особенностью прототипа как схемы является то, что он формируется на основе нашего собственного опыта. Наше первое взаимодействие с врачом или учителем приводит к тому, что у нас складывается представление о том, как выглядит «типичный» учитель и так далее. Сложившись, это представление затем служит для нас своеобразным стандартом, с которым мы как бы соотносим каждого встреченного врача, учителя. Нам нравится, когда человек «укладывается» в прототип.
Прототипы не являются застывшими и неизменными, раз и навсегда сложившимися схемами. Они изменяются по мере того, как изменяются те, кто послужил моделью для сложившегося прототипа.
Помимо прототипов людей у человека имеются прототипы предметов, явлений, ситуаций и даже мест. Здесь, как и в случае с прототипом людей, схема выступает для человека своего рода стандартом для сравнения того, что было и отложилось у нас в сознании, и того, что есть в настоящий момент или ожидает в будущем.
Социальный стереотип (термин введен Липманом в 1922) – еще одна разновидность когнитивных схем. Данные схемы создаются в отношении членов каких-либо социальных групп: этнической, гендерной, возрастной. Стереотип отличается от прототипа как способом своего формирования, так и методом функционирования. Если в основе прототипа, как правило, лежат индивидуальные опыт и знания, то стереотип основан на социальных, общественных, групповых представлениях, которые человек еще в детстве перенимает от окружающих, прежде всего родителей, сверстников, других значимых людей. Стереотипы формируются, возникают и закрепляются посредством социального научения. Сложившийся социальный стереотип в отношении какой-либо социальной группы распространяется затем на каждого ее члена. Таким образом, стереотипы действуют по правилам дедуктивного метода в отличие от прототипа, который соответствует индуктивному методу.
Благодаря этническим стереотипам у нас имеются шаблонные, схематические представления о людях определенной расы, нации
Поскольку стереотипы возникают в нашем сознании спонтанно, то мы не в состоянии контролировать этот процесс. Мы можем лишь сознательно, специально стремиться к тому, чтобы ослабить влияние стереотипов на наше впечатление о людях, нейтрализовать их воздействие на наше поведение.
Современные исследования стереотипов показали, что в них имеются не только негативные представления, они могут содержать также нейтральный и даже положительные характеристики социальных групп. Стереотипы, подобно другим когнитивным схемам, могут включать в себя самые разнообразные сведения – негативных до позитивных.
В рамках общих стереотипов могут сформироваться определенные подтипы, то есть могут выделяться классы людей, объединенными не самыми общими, а специфическими признаками. В случае с гендерными стереотипами можно сказать, что в отношении женщин существует более дробная классификация: домохозяйка, деловая, спортивная, сексуальная, роковая. Имеется также типология мужчин: деловой, спортивный, работяга и т. д.
Характеристики, содержащиеся в стереотипах могут, конечно, отражать реальные признаки, присущие социальным группам. Но чаще в стереотипах находят отражение страх, ксенофобия, заблуждения, незнания, случайные наблюдения и ошибочные обобщения.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему