Понятие деятельности (действия) является основанием целого ряда теорий, можно приписать эпистемологически субъективным моделям. Действия – это такие способы поведения, которые намеренно ориентированы на достижения цели и которые полностью осознаются действующим индивидом.
Как специфическая форма теории действия понимается социально-когнитивная теория научения. Первичная цель этой теории объяснить общие процессы изменения вплоть до развития личности («theory of change“). Предполагается, что такие процессы изменения запускаются
- определенными способностями и компетенциями,
- символизированием, которое придают событиям и опыту значение, форму и постоянство (символизирующая компетентность),
- предварительным размышлением и планированием (антиципаторная компетентность),
- заменяющим научением через наблюдение (компетенция заменяющего научения),
- саморегулирующей компетентностью, т.е. способностью регулировать через собственные действия внутренние стандарты, ценности и цели,
- саморефлексующей компетентностью, т.е. способность размышлять о собственном опыте и получать тем самым новые знания о себе и окружающем мире.
Дефицит этих компетентностей (например, сверхгенерализация или неправильная антиципация угрожающих событий), неблагоприятный опыт научения (например, неадекватные социальные модели) или экстремальный, перенапрягающий индивида опыт могут вести к тому, что индивид больше не в состоянии адекватно преодолевать обыденные, но особенно стрессовые жизненные события. Обладающий достаточным количеством этих компетенций может их использовать, чтобы успешно справляться с трудностями. Если их не хватает, трудности представляются запредельными либо развиваются напряженные неадекватные представления (наприемр, «страх перед страхом»), усиливаются эти страхи, развиваются соматические расстройства, повышенная самозащита, выраженное поведение избегания.
Решающую функцию приобретает, согласно Бандуре, так называемая self efficacy – самоэффективность индивида, т.е. его оценка, в какой степени он контролирует ситуации, события, которые влияют на его жизнь. Если у клиента /пациента дефицит самоэффективности выявлен в начале или в процессе терапии, то с ним надо обязательно и систематически работать, и его устранить.
Антропологические допущения. С возникновением когнитивной модели сформировалась в клинической психологии и другая картина человека, которая исходит из представления о познающем человеке. Эпистемологическая субъектная модель понимает человека как познающего и рефлексирующего субъекта, который активно и самоопределяюще формирует окружающий мир. В этом формирующем процессе представлено и субъективное восприятие мира, которое не в малой части своей рассматривается как социально обусловленное. Субъект «рефлексивен», поскольку он может обратить к себе самому свое мышление.
Эти представления отграничивают бихевиоральные и психодинамические модельные представления, которые подчеркивают влияние объективных условий (бихевиоризм) или интрапсихических побудительных сил (психоанализ). Такое понимание и отграничение имеют свои преимущества и недостатки: с одной стороны - и это следует оценить позитивно – если демонстрируются осознаваемые, направляемые здравым смыслом, произвольные и саморефлексивные части человеческого действия, а также показывается, как процессы планирования, конструирования действительности, инсайта, субъективного объяснения и оценивания и т.д. обусловливают действие. С другой стороны – и в этом слабость модели – если только ограничено привлекаются мощные детерминанты поведения как аффективные побудители человеческого поведения, объективные факторы среды и биолого-организменные телесные процессы. Правда, предпринимаются попытки преодоления этих ограничений.
Методология. Методологически лейтмотив когнитивной клинико-психологической модели состоит в том, чтобы привести к усилению и новому развитию качественных, герменевтических исследовательских подходов, поскольку последние делают возможным прямой доступ к субъективным восприятиям, конструктам, знаниям и опыту. Исходя из этого, было предложено много диагностических техник, чтобы понять клинически релевантные когнитивные процессы. Но и роль диагностируемого индивида существенно при этом изменилась, поскольку он мигрировал от «исследуемого объекта» к соучаствующему исследуемому партнеру. Требование было выдвинуто, чтобы экспериментальную методику так модифицировать. Чтобы изучаемый индивид превратился в партнера его изучения, чтобы его понимание цели эксперимента, его «определение ситуации» и его собственная оценка «результатов» были учтены как данные исследования, которые следует оценить и обсуждать.
Качественно-герменевтические исследовательские подходы должны быть проверены на предмет «внутренней» и «внешней» валидности исследования: Внутренняя валидность в опасности, если результаты исследования находятся под влиянием неконтролируемых факторов, а потому выводы оказываются недостоверными. Внешняя валидность, напротив, относится к обобщающей способности результатов исследования относительно других (исследуемых) лиц, ситуаций, признаков и т.д. Внешняя валидность качественно-герменевтической процедуры – ее обобщающая способность – часто очень ограничена, поскольку эти исследования в большинстве проводятся на небольшом количестве случаев или на малом количестве групп испытуемых. Также и внутренняя валидность этих исследований представляется часто проблематичной, поскольку особенности интеракций между исследователем и исследуемым, исследовательской ситуацией, различным протеканием исследования у различных испытуемых или не подающиеся стандартизации оценки оказывают влияние на результаты. Поэтому в рамках когнитивной модели предпринимаются большие усилия, чтобы результаты обезопасить методически и, по меньшей мере, обеспечить их внутреннюю валидность насколько возможно. Этого добиваются посредством прежде всего тщательным документированием, формализацией процесса исследования и оценивания, а также посредством критической проверки диалогов, например, посредством «сбивающих вопросов» или посредством независимого оценивания аудио- или видео-документированного поведения.
К дискуссии. Когнитивная модель является одним из продуктивнейших подходов последней четверти прошлого и начала этого столетия. Продуктивность ее для клинической психологии состоит не только в том, что внутри этого подхода возник спектр когнитивно ориентированных этиологических теорий и психотехнологий, но, прежде всего, в интегративном влиянии. Это стало возможным потому, что представители этой модели не понимали себя основателями клинико-психологической или психотерапевтической «школы», которую следует отграничить от других. Интегративность проявилась, по меньшей мере, в трех различных сферах:
Во-первых, посредством когнитивных подходов были установлены связи между различными клинико-психологическими моделями и это послужило их креативному развитию. Примерами тому являются концепции сознательной и бессознательной переработки информации или когнитивно-психодинамические Я-концепции и терапевтические подходы.
Во-вторых, этот подход поднял вопросы, которые имеют значение для всех клинико-психологических моделей. Важнейшим примером тому может быть базовое допущение о познающем и активно воздействующем на обкружающий мир человеке.
В-третьих, из когнитивных представлений возникли интересующие многих клинико-психологические темы, как то: значение эмоций, Я Самости и развития индивида, самоуправляющее и самоопределяющее поведение и т.д.
Открытость представителей этой модели относительно возможности ее дальнейшего развития гарантирует, что эта модель останется значимой для клинической психологии и в будущем.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему