Несколько десятилетий назад Б.Картер выдвинул так называемый антропный принцип (АП), декларирующий наличие взаимосвязи между параметрами Вселенной и существованием в ней разума. Формальный толчок началу дискуссии о месте человека во Вселенной дало обсуждение проблемы совпадения больших чисел – странной численной взаимосвязи параметров микромира (постоянной Планка, заряда электрона, размера нуклона) и глобальных характеристик Метагалактики (ее массы, размера, времени существования). Эта проблема поставила вопрос: а на сколько случайны параметры нашего мира, насколько они взаимосвязаны между собой, и что произойдет при их незначительном изменении? Анализ возможного варьирования основных физических параметров показал, что даже незначительное их изменение приводит к невозможности существования нашей Метагалактики в наблюдаемой форме и не совместимо с появлением в ней жизни и, соответственно.
Взаимосвязь между параметрами Вселенной и появлением в ней разума была выражена Картером в двух формулировках – сильной и слабой. Слабый АП лишь констатирует, что имеющееся во Вселенной условия не противоречат существованию человека: "Наше положение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием как наблюдателей". Сильный АП выдвигает более жесткую взаимосвязь параметров Вселенной с возможностью и необходимостью появления в ней разума: “Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит), должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей”.
Можно сформулировать два крайних предположения, обосновывающих АП: 1) разум в нашей Метагалактике явление абсолютно случайное, которое стало возможным лишь благодаря маловероятному, но реализованному совпадению многих независимых физических параметров; 2) наличие биологической и социальной форм движения закономерное следствие развития Вселенной, а все ее физические характеристики взаимосвязаны и взаимообусловлены таким образом, что с необходимостью вызывают появление разума.
Любой материалист без оглядки поставит разум в эволюции на высшую точку развития природы - от неживого через живое к разуму. Но вот интересный вывод материалиста Энгельса.
Этот вывод наталкивает на мысль что разум в вечном круговороте, в том виде который он представлен сейчас не есть высшая точка развития природы. Что возможен вид разума как сгустка самоорганизующейся энергии или возможно энергетическое поле (электрическое, гравитационное или магнитное) и есть наивысшая точка развития природы.
Представления Канта – отдельные составляющие Мироздания, как то Природа – живая и неживая, которая состоит из непознаваемых «вещей в себе»; Человек с присущем ему творческим и познавательным порывом, обусловленным абсолютными истинами Высшего разума; Бог – как наивысший нравственный порядок в мире.
Гегеля, - развитие, которое подчинено диалектическим законам (единство и борьба противоположностей, переход количества в качество и отрицание отрицания) проходит в своем становлении от Идеи к Природе и возвращается через Разум опять к Абсолютной Идеи – богу.
Фейербаха – человек мерило всех вещей, соответственно высший путь развития природы. Неживая Природа, живая Природа, Разум. Но совершенно отбросив диалектику сделал по существу шаг назад.
Энгельса, Маркса – см. отрывок выше. Диалектика неживой природы, неминуемо приведет к живой, и все та же диалектика сделает шаг к разуму и она же, своими законами общественного развития Человека, сделает его разум наивысшим «цветом» Природы. Но как же дальнейшее развитие!?
Заслуживают внимания работы Ю.Кулакова под общим названием «Сакральная физика», где поиск единой универсальной физической формулы приводит к своеобразным выводам. (эту универсальную формулу искал Эйнштейн. По утверждению Академика Кулакова его лабораторией такая формула найдена. Она приводит к выводу о том что существует Программа как сущность мироздания и человек в этой программе средство с помощью которого Природа познает сама себя).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему