В философии используются два близких, но далеко не тождественных понятия – субъект истории и движущие силы истории.
Существует три подхода к решению проблемы «Кто является творцом истории?».
Первый их них связан с постановкой вопроса о роли масс и великой личности в истории, и имеет два принципиальных решения. Первое решение в качестве субъекта – творца истории рассматривает великую личность (или личностей) – вождей, правителей, героев, лидеров т.к. именно их деяния и принятые ими решения меняют ход. Такое решение вопроса получило широкое распространение среди мыслителей французского Просвещения XVIII века. Другое решение вопроса связано с признанием народных масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития, т.к. именно народ выступает главной производительной силой, создающей все материальные блага, необходимые для существования общества.
Второй подход представлен в концепции элитаризма (элитизма), оформившейся в конце XIX – начале ХХ вв. и получившей широкое распространение в современном обществознании. В этой концепции, создателями и классическими представителями которой являются итальянские социологи В. Парето, Г. Моска общество подразделяется на две неравные части, меньшую из которых составляет элита. Ее главным признаком является способность к реальному влиянию на общественную жизнь, поэтому она выступает в роли субъекта исторического развития общества. Формирование этой элиты - естественный процесс, так как общество не может существовать без организации, а элита обеспечивает эту организацию.
Существуют различные виды элит: политические, экономические, военные, культурные, церковные и т.д. В политической жизни общества В. Парето выделяет два главных типа элит, последовательно сменяющих друг друга – «львов» и «лис». Для элиты «львов» характерен консерватизм и использование силовых методов управления, для «лис» –политические комбинации и интриги, целью которых является достижение соглашения, консенсуса между противоборствующими силами.
Третий подход в решении поставленной проблемы связан с анализом феномена толпы (массы), особенностями которой являются восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям, возникновение стадного инстинкта, бездумное следование за лидерами и т.д. Очевидно, что рассматривать толпу (массу) в качестве субъекта истории также неправомерно.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему