Прогнозирование вероятности банкротства (модель Альтмана)

Прогнозирование вероятности банкротства производится с помощью коэффициентного анализа; опыт развитых стран подтвердил также высокую точность прогноза на основе двух- и пятифакторной моделей. По существу, они представляют собой более тонкий, и, главное, более комплексный коэффициентный анализ. Разработаны также модели, включающие большее количество факторов. Двухфакторная модель. Z = -0,3877 + (-1,0736) * К-т текущ.ликвидности + 0,579 * Удельный вес заемных средств в пассивах. Z > 0 - вероятность банкротства велика; Z < 0 - вероятность банкротства мала. Точность прогноза увеличивается, когда во внимание принимается уровень и тенденции изменения коммерческой маржи (НРЭИ / Актив * 100), так как повышение этого показателя усиливает финансовую устойчивость предприятия. НРЭИ - нетто-результат эксплуатации инвестиций: НРЭИ = БРЭИ - Затраты на восстановление средств производства, БРЭИ - брутто-результат эксплуатации инвестиций: БРЭИ = ДС - Оплата труда ДС - добавленная стоимость: ДС = Стоимость произведенной продукции (П) - Стоимость сырья, энергии, услуг других организаций Пятифакторная модель Э.Альтмана. Z = 0,012 X1 + 0,014 X2 +0,033 X3 + 0,006 X4 +0,999 X5,  где X1 = (Текущие активы - Текущие пассивы) / Объем активов; X2 = Нераспределенная прибыль / Объем активов; X3 = Балансовая прибыль / Объем активов; X4 = Курсовая стоимость акций / Заемные средства; X5 = Чистая выручка от реализации / Объем актива. X1, X2, X3 и X4 выражаются в процентах. Z < 1,81 - вероятность банкротства очень высока; 1,81 < Z < 2,765 - вероятность банкротства средняя; 2,765 < Z < 2,99 - вероятность банкротства невелика; Z > 2,99 - вероятность банкротства ничтожна. Отсутствие данных о курсе акций предприятия не является препятствием для применения пятифакторной модели, поскольку прикинуть рыночную стоимость акций можно, воспользовавшись формулой: Курсовая стоимость акций = Сумма дивиденда / Средний уровень ссудного процента. Решая вопрос: ликвидировать или реорганизовать предприятие - сопоставляют его экономическую стоимость с ликвидационной. Если ликвидационная стоимость предприятия больше его экономической стоимости, то выгоднее ликвидировать предприятие. Если же фирма больше стоит как действующее предприятие, то ставится вопрос о реорганизации. Будущие доходы и расходы необходимо спрогнозировать. Экономическая стоимость представляет собой настоящую стоимость чистых денежных потоков.

Определение экономической стоимости предприятия. Основные этапы: Прогнозируется объем и стоимость продаж. Анализируются условия хозяйствования с тем, чтобы спрогнозировать чистые денежные потоки. Чистый денежный поток = Чистая прибыль + Амортизационные отчисления. Определяется дисконтная ставка (ставка капитализации, средневзвешенная стоимость капитала), которая будет применяться к спрогнозированным чистым денежным потокам. Определяется чистая настоящая стоимость (NPV) денежных потоков, подобно тому, как это делается в инвестиционном анализе. Эта чистая настоящая стоимость денежных потоков и есть экономическая стоимость предприятия. На четвертом этапе встречаются три основные ситуации: 1) когда чистые денежные потоки одинаковы по годам, для определения экономической стоимости (ЭС) предприятия применяется формула: ЭС = Ежегодный чистый денежный поток / Средневзвешенная стоимость капитала 2) когда чистые денежные потоки равномерно увеличиваются каждый год, применяется формула: ЭС = Чистый денежный поток первого года / (Средневзвешенная стоимость капитала - Годовой темп роста чистого денежного потока) 3) когда динамика чистых денежных потоков неравномерна, приходится вычислять NPV отдельно по каждому году, а затем складывать их. Однако, когда в первые годы наблюдается бурный рос чистых денежных потоков (ЧДП), а затем он приобретает нормальную среднюю динамику, можно использовать следующую формулу: где n - общее количество лет анализа;

t - количество лет бурного роста чистых денежных потоков. Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение “читать баланс”. Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании. Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться “творчески обработанными”. Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел. В отличие от описанных “количественных” подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить “качественный” подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.