Ранние теории международной торговли

Согласно меркантилистским  представлениям, воплощением общественного богатства являются золото и серебро, а источники их приращения лежат в сфере обмена. Поэтому, чтобы обеспечить приток этих металлов в страну, меркантилисты рекомендовали ограничивать импорт и поощрять экспорт. Такая позиция, хотя и имела определенное практическое значение, не объясняла реальных тенденций  в развитии международной торговли. Мировой товарооборот продолжал расширяться и в него вовлекались все новые товары. Дилемму выбора в пользу одного из участников внешнеторговой  сделки снял А. Смит. Он первым обосновал целесообразность международной специализации, что делало оправданным как экспорт, так и импорт товаров в страну. А. Смит сформулировал принцип «абсолютных преимуществ», согласно которому стране следует специализироваться на производстве и экспорте тех товаров, которые она осуществляет с наименьшими абсолютными  издержками в сравнении с другими странами. Ввозить же следует те товары, собственное производство которых сопряжено с абсолютно большими издержками.

Однако, довольно скоро выяснилось, что страны активно предлагают к продаже на внешнем рынке и те товары, в производстве которых они не имеют абсолютных преимуществ. Углубленный анализ проблемы был проведен Д. Рикардо, что позволило ему сформулировать так называемый принцип  «сравнительных преимуществ», который он  иллюстрировал следующим примером (см. табл. 1).

Таблица 1

В данном случае Англия не имеет абсолютных преимуществ перед Португалией ни по одному из представленных товаров. Однако, поскольку относительные затраты труда у Англии ниже по сукну, а у Португалии по вину, им выгодно специализироваться на производстве соответственно сукна и вина, удовлетворяя свои потребности в другом товаре за счет взаимного обмена. В результате каждая страна добивается экономии на издержках, что увеличивает ее возможности в производстве и удовлетворении потребностей населения.

 Пример Д. Рикардо наглядно продемонстрировал выгоды международного разделения труда и обмена. Однако он не объяснял природу сравнительных преимуществ.